Est hominidés linguistiques été important dans la chasse?

FONTE ZOOM:
La langue est un niveau de communication plus développés. Parce que les gens de langue sont en mesure de dépenser plus que des sentiments. Scientist David Pilbeam est donc d'avis que le début d'une langue a conduit à une plus grande confiance, une meilleure compréhension et une plus grande coopération entre les individus.

La vraie valeur de la langue

Nous voulons savoir si le premier homme a utilisé une langue, il est important de voir ce que la valeur réelle de la langue. Nous pouvons dire que la langue:
  • un grand encouragement pour le développement du cerveau;
  • transfert permet concepts subtils. Concepts qui sont au-delà de la portée de la communication par des grognements et des gestes.

Remarque
Communiquer par des grognements et des gestes est surprenant en soi subtilement. En grognant et faisant des gestes à des animaux à un niveau remarquablement élevé de communication. Ce est même ainsi que le scientifique David Pilbeam estime que ce était le début d'une langue et qu'elle a conduit à une plus grande confiance, une meilleure compréhension et une plus grande coopération entre les individus. Il a suggéré que le développement de la langue a permis pour la première fois que les primates ont développé un modèle de comportement qui manque d'agressivité récompensé et renforcé. Ainsi la domination ne était plus une récompense en soi.

Désaccord avec d'autres scientifiques

D'autres scientifiques sont d'accord avec la thèse de David Pilbeam désaccord. Ils supposent que l'opinion de David suppose que la langue dans ce cas aurait déjà développé très tôt, peut-être dès l'époque de la Australopithèques. Bien que les opposants de David admettent que la langue peut être un frein utiles sur le comportement agressif, ils trouvent néanmoins que la langue ne est pas nécessaire pour la promotion d'un comportement non agressif.
Selon les adversaires de David était bien avant la langue originaire comportement non agressif déjà stimulé par:
  • formation paire se est produite;
  • il se est produit une famille;
  • il y avait une longue relation entre la mère et de l'enfant;
  • les primates ont continué à partager la nourriture.
En outre, les adversaires de David mettre l'accent sur le Australopithèques avait de petits cerveaux d'avoir pu prendre la parole. Ils affirment que les hominidés avaient un vocabulaire de sons:
  • frayeur;
  • la colère;
  • la douleur;
  • déplaisir,
mais que la langue au-delà de la capacité des hominidés a été étendu à l'avènement de la Gay erectus.

Origine de la langue

Il ne est pas certain se il était nécessaire pour les premiers hominidés à parler. Bien que nous pouvons supposer que l'australopithèque savait plus d'un chimpanzé et devrait donc avoir un plus grand besoin de communication, il est difficile de dire combien il y avait plus que besoin. Comme avec tous les autres, les origines de la langue progressivement disparu. Il a commencé lentement et il est impossible de faire la distinction entre une série remarquablement expressif et instructif de sons et un morceau de la vraie langue. Nous ne savons pas comment et où la langue originaire et que nous ne saurons probablement jamais.

Langue inutiles pour la chasse

Parce que nous sommes si peu sur la nécessité pour la langue et - se il y avait une langue - comment et quand il est engagé, il semble préférable de régler l'affaire avec la remarque scientifique Schaller, cette langue ne est pas nécessaire pour la chasse. Même les carnivores ne communiquent pas entre la chasse. En outre, certains carnivores vont la nuit pour chasser et qui utilisent des méthodes furtives qui exige le silence et de la communication visuelle difficile. Chiens de chasse exemple hyène, bien que pendant la journée, mais aussi dans le silence. Sauf que maintenant, puis une écorce pour contenir la foule. D'autres signes ne sont pas nécessaires, pour la simple raison que la chasse se poursuit pour tout voir.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité