Résumé: J. Bentham sur la déclaration des droits

FONTE ZOOM:
J. Bentham a écrit en 1816 le livre ?? ?? sophismes anarchiques. P. Hayden utilisé dans le livre ?? La philosophie des droits de l'homme ?? un fragment de Bentham à propos de l'homme Déclaration ?? ??. Un travail de l'Assemblée nationale française en 1791. Bentham est très critique de cette déclaration. Ce résumé comprend une préface de Hayden sur Bentham, suivie par la critique de Bentham sur la déclaration et les deux premiers articles de ceux-ci. J. Bentham, sophismes anarchiques, des extraits reproduits dans P. Hayden, La philosophie des droits de l'homme, saint Paul: Paragon House, 2001, pages 118-128.

Hayden sur Bentham

Bentham est le plus important utilitaire. Efforcez-vous pour le plus grand plaisir du plus grand nombre. Deux principales raisons de ce comportement: éviter le plaisir de la douleur et le gain. La théorie politique: autant que possible le bonheur pour beaucoup de gens. Il rejette la loi naturelle. Droits provenaient non pas devant un gouvernement, mais sont le résultat de lois. La loi naturelle est moralement juste et si nuisible à la société car ils se croisent au large des lois injustes.

Observations préliminaires

La Déclaration française des droits prétend couvrir une zone sans limites, mais cela provoque des problèmes avec la vérité et le mensonge et effectue erreur trop. La plus grande erreur est un texte que le VR de donner le pouvoir tout gouvernementale qu'il avait tous les membres, mais inégaux, peuvent juger. La révolution était venue de cette déclaration, détruisant son propre avenir. Le plus abstraite la règle, ce est à dire, plus général, plus le risque d'erreurs. Ils avaient dû demander à chaque point se il était souhaitable de développer ce point. Si le doute a surgi à propos de l'utilisation, ils ont pris, mais que la loi était convenable pour tout le monde, indépendamment des différences et des circonstances différentes. Cela a rendu plus facile pour réprimer l'opposition et Franzen se est aliéné de leurs droits. Ce était la morale, non-sens et l'abus de mots et de phrases ambiguës qui pourraient conduire à des problèmes majeurs.

Article 1

Le premier article est erronée et ambiguë. Les gens ne sont pas nés libres et ne pas rester libre. Les gens dépendent des parents à la naissance et plus tard les propres actions. Les gens ne sont pas libres; Il ya tant de nés dans l'esclavage, mais ils sont libres? Gratuit selon les lois de la nature, conformément aux lois de personnes esclaves. Les gens ne sont pas égaux en droits. Regardez l'héritage des plus pauvres et les familles les plus riches, les inégalités clair. L'hérédité et les droits de succession, etc. sont monde inégal, non seulement en France, afin que les gens ne sont pas égaux en droits à la naissance et seront également provisoirement que l'égalité ne obtiendrez pas. En outre, l'égalité ne est pas permanente. Pensez à le maître et l'élève, le vendeur et le client. De l'égalité des droits ne est pas impliqué. Toutes ces erreurs résultant du premier article.

Article 2

De même, l'article 2 est constitué d'un non-sens dangereux. Il affirme l'existence de droits inviolables. Que ces droits avant un gouvernement ou de droit existait. Que les gouvernements ne existent que par accord entre les participants. Ce est tout faux. Ce est un article figurative et une fois explication concrète de l'article est demandé, produire des erreurs dangereuses qui pourraient conduire à des abus. Nous savons par expérience que le gouvernement vient devant la loi et la loi avant les droits du peuple. Le désir d'un droit ne est pas immédiatement que le droit existe. Les droits naturels sont un non-sens pur et conduisent nulle part. Pour évaluer une loi utile ou inutile, d'être vu par la loi ou ce bon doit être modifiée ou supprimée. Pas avec encore également des centaines d'autres lois dans un tel script générale VR. Par ce motif reste droits inviolables existent pour rébellion contre la loi. Droits légaux et Anti l'idée de ce est mauvais. L'exécution ne est pas tant de mal, mais délibérément abus de langage vague pour créer un système de conneries est faux. Sans véritables lois pas de véritables droits. Sans ces droits réels et des lois déversent tout.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité