À propos de l'historiographie: son rôle et de l'importance

FONTE ZOOM:
Beaucoup de gens se demandent pourquoi ils devraient étudier l'histoire. Dans la vie quotidienne que vous faites très peu actif dans l'histoire. Combien il est important quand vous réalisez que vous avez besoin de connaître le contexte d'une situation particulière. Un exemple simple est lorsque vous postulez. Avant que vous parlez à votre futur employeur potentiel, vous devez savoir quelque chose de la société. Comment l'histoire de la société vient à vous, vient aussi d'une forme de l'historiographie.

Quelle est l'histoire?

Il est très simple à décrire en une seule phrase. Cependant, l'explication de cette nécessite beaucoup plus. L'historiographie est l'interprétation écrite du passé. Un autre terme pour l'historiographie historiographie. Pourtant, l'historiographie utilisé, en particulier dans les milieux universitaires pour ?? l'histoire de l'historiographie ??.

De la phrase ci-dessus pourrait suggérer que ne importe qui peut le faire à l'histoire, et fait déjà quand il ou elle tient un journal par exemple. Mais le cours de l'historiographie terme couvre plus que cela. Ce est une forme plus scientifique de décrire l'histoire, même si elle implique néanmoins une interprétation de celui-ci.
Lorsque nous parlons de l'histoire, le sujet de l'histoire, nous distinguons entre la préhistoire et de l'histoire. L'histoire joue un rôle crucial dans ces définitions. Préhistoire est sur le passé pour l'émergence de l'écriture. Historique commence par l'utilisation de scripts. À cet égard, on pourrait dire que chaque mot écrit est une forme de l'historiographie. Pourtant, nous ne parlons que de l'histoire lors de la négociation le mot écrit sur le passé.

Objectivité

Une autre partie de la définition a été décrit ci-dessus, ?? ?? interprétation. Pourquoi on parle de l'interprétation? Cela implique la subjectivité, tandis que dans la science vient en particulier à l'objectivité. Quand on écrit sur le passé, on ne peut que l'interprétation de procéder. Une vue purement objectif ne peut jamais être atteint. Tout d'abord, cette histoire sur l'histoire de l'homme, et de l'action humaine en particulier. En d'autres termes, nous sommes confrontés à nous-mêmes. Nos actions soulève toujours des sentiments humains subjectifs. Deuxièmement, nous sommes toujours à distance de l'objet. Ce est fini, ce est fait, il ne reviendra pas. Vous ne pouvez plus physiquement revivre le passé retour à l'étude. En outre, l'appel d'éléments physiques, continue d'être une forme d'interprétation parce que le ?? ?? reconstructions. Quand nous faisons l'histoire se il est possible que nous décrivons encore lieu, comme les journalistes, nous sommes en tant qu'êtres humains trop impliqués dans l'événement. Pour donner écrite pour décrire à nouveau la situation, nous sommes à nouveau engagés dans l'interprétation. Pure objectivité dans l'historiographie est tout simplement impossible parce que nous nous sommes le sujet et parce que ce est quelque chose qui ne peut pas être physiquement sur une reconstruction.

Les formes de l'historiographie

Comme dans toute description scientifique d'un champ, il ya beaucoup de discussion et de l'évolution de la définition. Aussi continuer de modifier les diverses formes de la discipline. Ce phénomène est dû au fait qu'il existe une accumulation de connaissances. Un domaine particulier ou une forme particulière doivent être décrits encore et encore que de nouvelles perspectives conduisent à des conclusions différentes par de nouvelles découvertes, les découvertes, les résultats expérimentaux, et autres.

Les formes de l'histoire être décrites autrement par différents historiens, autrement définies qui a toujours différentes catégories et les caractéristiques sont utilisés. A titre d'exemple discuté ici la pensée de l'historien Jan Romein.
Jan Romein repose sur la perception de l'histoire. Il suppose que se accumule une image différente à des moments différents. Il a appelé sa vision des six étapes de Jan Romein:

  1. Il commence avec l'image du contemporain. Comme déjà décrit, ce est possible parce que l'auteur connaît la situation elle-même, difficilement être appelé objectif. Pourtant, cette description très intéressante et, à certains égards de données précises parce que ce sont le plus proche de l'auteur.
  2. La deuxième phase est sur ce ne ya pas longtemps eu lieu. Dans cette phase, l'auteur isole l'objet d'une série d'autres événements et il est capable de le redire. Précisément parce qu'il picore cette situation, isole, il passe au crible beaucoup de route de fond, donc beaucoup du contexte de l'événement est perdu.
  3. Dans la troisième phase est décrite produire un ensemble, une articulation de différents sujets. Ce est le besoin à la hâte, pour obtenir un ensemble de là. Néanmoins, même cette toute une histoire inutile. L'un est appelé la scène épique.
  4. La quatrième phase est appelée phase dramatique. L'épopée est une performance. L'histoire est analysé, trié et distribué. Ce est fait par des gens qui respectent le contemporain de l'événement.
  5. Dans la cinquième étape on cherche à parvenir à une vérité. L'histoire est synthétisé. Seules les lignes demeurent.
  6. Cette dernière phase est l'approche scientifique à l'historiographie. Au lieu d'analyser, être divisée en blocs, les uitpuren à plusieurs lignes de l'histoire, une tentative est faite pour arriver à une compréhension analytique de l'ensemble.

Histoire de l'historiographie

Bien que vous pourriez dire que l'histoire a été créé au moment où le script a été utilisé, définit le début de l'histoire dans l'antiquité. Pour autant que nous avons des documents écrits, les Grecs anciens étaient à savoir le premier qui a écrit explicitement sur le passé. Les épopées d'Homère de celui-ci sont l'exemple le plus célèbre.

Les Romains avaient l'air très similaire aux Grecs. Les premiers écrits historiques ont été écrits en grec ancien, mais plus tard ils ont écrit alors encore essentiellement en latin, et ils ont été les premiers qui sont allés à l'historiographie dans une langue autre que le grec.

Pendant le Moyen Age, était l'histoire de l'histoire biblique au centre de l'attention. Surtout la vie du Christ a été étudié, répété et interprété. Immédiatement, nous voyons l'un des différents rôles que l'histoire a toujours eu. La reconnaissance, la promotion et la défense de certaines actions et décisions politiques.

Lorsque nous passons à la Pétrarque Renaissance joue un rôle important par ne pas sortir de l'histoire chrétienne, mais une subdivision, Antiquité, Moyen Âge, propre temps. Il était le fondateur de l'idée que tout doit être interprété en fonction du contexte de leur propre temps. Aujourd'hui, ce est un principe important. Dans l'historiographie revenir à la Renaissance à l'Antiquité. En décrivant l'histoire ils ont essayé d'imiter le plan littéraire, avec stijlkenmeren appropriées de l'antiquité. L'utilité de l'histoire de la ponte à la Renaissance de la valeur philosophique.

L'historiographie a suivi le cours de l'histoire elle-même. Son rôle a progressivement changé. Le rôle politique de l'histoire et l'historiographie en témoignent de nombreux exemples. Hitler a créé une nouvelle histoire, y compris la recherche en une religion adaptée à übermensch ?? ?? déclarant l'historiographie sionisme utilisé pour déterminer l'emplacement d'une terre pour les Juifs et les communistes utilisé l'histoire de la féodalité et de la faute du capitalisme comme un moyen de justifier le système communiste.

Les discussions en cours dans l'historiographie

Aujourd'hui ce est la compréhension de l'histoire ?? ?? changé de telle sorte que cela soulève la question de la profession de l'histoire où l'accent devrait être. Il n'y a pas de consensus sur la façon de faire exactement l'historiographie. Beaucoup dépend de la raison pour laquelle on écrit un ouvrage historique. On se concentre sur la compréhension, le récit, tandis que les autres faits établis scientifiquement centrées. Pour le dire autrement, on pourrait faire valoir que, selon une une œuvre de l'histoire est avant tout une œuvre littéraire, et pour d'autres travaux scientifiques. Les deux mouvements ont un grain de vérité. La direction scientifique attache naturellement plus d'importance à des conclusions objectives, tandis que la direction littéraire suppose que l'histoire est trop complexe pour être l'approche purement scientifique, donc l'importance des interprétations comparant grandit.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité