Aide à des peines plus lourdes contre la violence contre les travailleurs humanitaires?

FONTE ZOOM:
La violence contre les travailleurs humanitaires. Ce est un crime de plus en plus commun et dans de nombreux yeux aussi totalement incompréhensible. Les politiciens veulent la violence contre les travailleurs humanitaires et d'autres fonctionnaires traitant travers plus lourd en punir les auteurs. Dans cet article, je tiens à répondre à la question de savoir si la mesure aussi peine plus lourde fait d'aller travailler dans la lutte contre ce problème.

Introduction

Un sujet chaud ces jours-ci, surtout compte tenu de la nouvelle campagne de la Fondation SIRE, la violence contre les figures d'autorité. Ainsi, le 1 Octobre, 2011 Encore ambulancier poignardé en face de l'hôpital de Delft. Antisocial et à mon avis, le comportement incompréhensible semble de plus en plus de venir aujourd'hui. Un soulagement ce est de savoir que je ne suis pas le seul qui est ce comportement grossier désapprouvaient fortement, compte tenu de la nouvelle campagne de SIRE, ?? Hands off nos travailleurs humanitaires ?? Et l'accord de coalition du gouvernement actuel indiquant que des inconvénients, l'agression, la violence et la criminalité directement et efficacement seront abordées et le gouvernement avec une proposition qui permet des peines plus lourdes pour la violence contre les policiers, les pompiers, les ambulanciers et autres fonctionnaires

Lorsque le SIRE de la campagne se concentre principalement sur la violence contre les travailleurs humanitaires, le gouvernement se engage dans leur proposition ?? aussi d'autres fonctionnaires ?? par exemple les maires et le personnel dans les transports publics. Que ce problème doit être résolu de me mentir semble évident, mais la voie est une question difficile à répondre. Le gouvernement propose d'introduire dans les peines plus lourdes. La demande pour cet argument est de savoir si la mesure est plus lourd punir effectivement et réalisable pour combattre la violence contre les policiers, les pompiers, les ambulanciers et autres gezagshebbers? Je vais décrire le problème, le contenu de la mesure, les avantages et les inconvénients de cette mesure, et finalement je vais discuter de l'efficacité de la mesure.

Plus de la moitié du sauveteur et les autorités sont victimes de violence

Une description du problème dans ce cas ne sera pas causer autant de problèmes; il se agit de la violence contre les policiers, les pompiers, les ambulanciers et autres gezagshebbers pour distinguer l'agression verbale, l'agression physique, l'intimidation et le harcèlement, le harcèlement sexuel et la discrimination. Cette étude, qui a été complété par 6585 personnes de différents secteurs, montrent qu'un total de 59% a été victime de harcèlement. L'agression verbale est, le harcèlement sexuel le plus fréquent était la moins fréquente. Conséquences pour les victimes sont souvent blessés, tendu ou stressé, la satisfaction au travail de moins en moins bonne sommeil. En ce qui concerne les dommages qu'elle concerne principalement les coûts non matériels ?? ??, ?? le coût de la perte de qualité de vie ?? .

Mise en garde: ce type d'étude ?? victime comme ?? études de cours sont un excellent ajout à statistiques de la police, mais ont l'inconvénient que l'histoire de la victime est parfois défectueuse ou incorrecte. En outre, un examen de la victime ne mesure pas l'influence d'un système, tel que ledit procédé de détection est utilisé. D'autre part; Chaque conseiller ou gouverneur indiquant qu'il ya violence contre sa personne ou sa collègue ?? s, il est à mon avis un trop grand nombre.

La mesure proposée

Dans l'introduction, je ai mentionné que la mesure proposée ?? peines plus lourdes dans la coalition de la CDA et du VVD ?? lit. Pas une bonne alternative, comme la justice des risques ?? s d'intervention ou transmission de valeurs aux auteurs, mais tout simplement sanctions plus lourdes. Peut-être cette simple ?? ?? mesurer l'effet de la nature de réduction des coûts de l'actuel gouvernement; ne pas dépenser plus que nécessaire. Néanmoins, la question logique est ce que l'on entend réellement par des peines plus lourdes; 30 pour cent supplémentaires en prison, un an là, dix fois? Récemment, une lettre du ministre de la Sécurité et de la Justice, M. Teeven, adressée au Président de la deuxième chambre des Etats généraux, que la poursuite dans les cas de violence contre personne qualifiée, un autre mot pour les employés ayant une obligation publique, se avança, en principe, qu'une pénalité sera de 200% plus élevé que les cas normaux de violence. Exemple: une personne qui est coupable d'agression contre un ambulancier, devrait selon art.300 Sv. jusqu'à trois ans de prison; mais si ces règlements sont appliqués est qu'un maximum de neuf ans.

Des peines plus lourdes: pourquoi ou pourquoi pas vous?

Quelque chose de nombreuses victimes FÜSSING de la punition des délinquants; un grand groupe d'employés indique qu'il ya maintenant des sanctions plus sévères sont nécessaires, mais il ne conduit pas directement à l'imposition de sanctions plus élevées. Retrouvez également que de nombreux auteurs de l'agression et la violence ne devrait jamais obtenir le service de la communauté. Elle espère des travailleurs humanitaires qui sont victimes de violence à leur encontre pour punir plus lourd. Mais les victimes veulent des peines plus sévères seul? Elffers fait valoir que le public aux Pays-Bas a le désir de peine plus lourde que ce qui est actuellement le cas, le désir de moins de criminalité ainsi traduit par une volonté de dissuasion plus fort grâce à peine plus lourde. Les Néerlandais voudraient peines plus sévères si la victime est un professionnel aider. Les partisans de la mesure à peine plus lourde seront donc présenter la mesure de connecter peine plus lourde par le désir du public et la victime.

Les opposants à des peines plus sévères seront opposés ici que cela est causé par l'punitiviteitskloof dite; le phénomène qui semblait sanctionner plus lourd que les juges dans les affaires pénales. Pourtant, ce mis un point d'interrogation, car il a fait valoir que l'écart causé par l'absence d'une référence aux laïcs. La recherche montre également que ne peut parler de soutien parmi la population néerlandaise à l'égard de la gravité de la peine préféré et que le service de la communauté est considérée par les Néerlandais comme un outil utile et précieux.

Cela a mené à une enquête dans laquelle l'Keijser Elffers et l'avis du public dans un cadre essayé de mesurer; en raison de la référence est apparu juste un effet de dramatisation et a donc été conclu que l'écart entre les juges et le public beaucoup plus grande lorsque l'opinion publique est mesurée dans un cadre de référence. Punitiviteitskloof la cause de la différence entre l'opinion des juges non professionnels et est donc invalidé.

Sauf que les partisans de sanctions plus sévères seront montrer que reliant la mesure de la volonté du public et de la victime, on peut aussi montrer que des peines plus lourdes ont un effet afschikkend. Je me réfère à la soi-disant point de vue de la dissuasion, une de l'approche du choix rationnel, la théorie liés, décrit par Kleemans que ?? l'idée générale que les gens omettre certaines actions de la crainte de conséquences désagréables seront associés par d'autres, en particulier les représentants de l'appareil de justice pénale ?? .

Les opposants peuvent contester cela en pointant à la recherche de la dissuasion perceptive, dans lequel les perceptions des délinquants potentiels sont central. Du point de vue de l'auteur, la probabilité d'être pris en premier lieu, par les conséquences juridiques définitifs. La question ici ne est pas la sévérité de la punition d'une grande influence sur les délinquants potentiels en contrepartie à quelque chose ou ne pas faire, mais la chance de se faire prendre en prenant le rôle primordial. La valeur de dissuasion de la peine ne est pas seulement déterminée par la gravité de la peine et par la possibilité criminelle. Elffers donne par les présentes une comparaison frappante avec une loterie; les gens se joignent, alors qu'ils savent que les chances sont très élevées que cela ne fonctionne pas, mais il ya des chances que ce est payant. La même chose se applique au risque d'être pris; chances, mais il peut aussi être bon. Elffers conclut que la dissuasion pour la plupart des gens ne jouent qu'un rôle mineur ou pas et donc le cri ?? peine plus lourde ?? doit être remplacé par le plus souvent sanctions ?? ?? . En d'autres termes, qui augmente les chances de se faire prendre, pas la gravité de la peine.

Dans ce peut plaider en faveur de la peine plus lourde encore que des adversaires très agresseur visent occupés; l'accent mis sur l'aspect punitif de la loi pénale, alors que la mesure pourrait être en premier lieu, si l'on prend en compte les théories pénales, en se concentrant sur l'aspect de la prévention; la prévention générale selon laquelle l'utilité de la peine ne est pas en effet sur le contrevenant, mais de maintenir une norme. L'aspect dissuasif est les mensonges, que des peines plus lourdes peuvent dissuader les délinquants potentiels, que les poignées déjà au-dessus.

Pourtant, la dissuasion ne joue qu'un rôle mineur dans la lutte contre la criminalité qui rend extrêmement difficile, les partisans de la mesure de continuer à défendre l'aspect dissuasif des sanctions plus lourdes. Comme mentionné ci-dessus; augmenter la probabilité de détection devient plus que d'augmenter la lourdeur de la peine, parce que les chances d'être pris dans la première place dans la perspective de l'auteur. Et puis, nous ne avons rien à mentionner la proportionnalité; neuf ans pour voies de fait simples ?? ?? est peut-être un peu sur le côté élevé.

Un autre argument qui soutient que l'effet dissuasif de la peine plus lourde est nul, dans tous les cas inférieur à augmenter la probabilité de détection vient de Tulder; il soutient que la recherche montre que l'augmentation de la probabilité de détection ou la durée de la peine de 1 pour cent conduit à une réduction de la criminalité a diminué de 0,5% et 0,15% respectivement. En Effet; d'autres recherches montrent qu'aucune dissuasion totalement trouvé des châtiments, mais la probabilité de détection. Charge rapide nous apprend que ci-dessus l'effet dissuasif de l'augmentation du risque d'être pris plus de trois fois plus grande que le renforcement de la peine.

Des peines plus lourdes ne sont pas assez efficaces

Sauf si des sanctions plus lourdes aident à lutter contre la violence contre les travailleurs et les autorités aide, ce est aussi sur la façon dont efficacement l'introduction de cette mesure est vraiment. Personnellement, je crois que les gens qui se sont rendus coupables de la violence contre les travailleurs humanitaires et gezagshebbers devraient être punis aussi sévèrement que possible, ce est en grande partie guidée par l'idée que les sauveteurs irrespectueux et totalement incompréhensibles violemment harcelés. Mais ce ne est pas ce que je pense, mais si la mesure est efficace. Van Ingen Swaan fois déclaré que la punition efficace ne est pas possible dans le droit pénal, car le risque d'être pris est faible, la réaction après l'infraction est en lecture et que la réaction ne est pas adaptée aux circonstances particulières du délinquant. En d'autres termes, qui augmente les chances de se faire prendre, pas la gravité de la peine. Ci-dessus, il a déjà été indiqué que l'augmentation de la chance d'être pris une grande réduction de la criminalité implique que d'augmenter la lourdeur de la peine: Je en conclus que l'introduction de la mesure ?? peine plus lourde ?? pas efficace, du moins pas plus efficace que d'autres mesures, comme l'augmentation de la probabilité de détection ou de notre future génération même apprendre quelques règles sociales; ce est la théorie de Kelman en trois étapes: ?? respect ?? , Identification ?? ?? et ?? internatisation ?? .

Conclusion

Sur la base des arguments ci-dessus concernant les peines plus lourdes et la conclusion ultérieure sur l'efficacité, ou plutôt la non-efficacité des peines plus lourdes, je ai besoin de mon esprit peu intuitive pour punir les crimes contre les travailleurs humanitaires aussi lourd que possible, que je posé dans l'introduction, ajuster. Comme un argument pour la mesure a été mentionné que se connecter avec les souhaits du public et la victime, contré par l'argument de la punitiviteitskloof complétée avec l'idée de mettre en place un service communautaire. Il n'y promoteurs peuvent démontrer que la punitiviteitskloof est dépassée, puis vint le point de vue de la dissuasion à la lumière. Par la suite, comme contre-arguments appelés la perception de l'auteur; augmenter la probabilité de détection. Le rôle limité de la dissuasion a été appelé et enfin le pourcentage minimum par laquelle le crime diminue quand on augmente la sévérité de la punition.

Surtout ce dernier argument, qui est la ligne va également à l'efficacité de la mesure, a été pour moi d'une importance décisive dans l'examen de mon opinion. Je conclus que, malgré les souhaits de la population et les victimes augmenter la peine de poids ne est pas une bonne mesure parce que en particulier l'impact de cette mesure est nul, en outre, il est aussi un argument d'apporter quelque chose aux normes néerlandaises.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité