Arrêts projecteurs: le jugement Haviltex

FONTE ZOOM:
Le jugement est un jugement Haviltex connue de notre plus haute juridiction, la Cour suprême. Ils ont tenu en 1981 sur le cas Ermens / Haviltex dont on a discuté sur la façon et que dire de l'explication d'un accord important. Cet arrêt est d'une grande importance à nos accords juridiques et est également encore utilisé aujourd'hui!

Le cas

En Février 1976 Haviltex décision d'acheter une machine pour couper la mousse florale. Cela ne Haviltex au Ermes, qui vend les machines. Pour cela, les deux parties établissent un contrat, également appelé un contrat. Il stipule la disposition suivante: ?? Jusqu'à la fin de 1976, l'acheteur a le droit de retourner la machine pour 20 000 florins hors TVA ??. Cette disposition est également appelé à une clause et est bien sûr qu'une petite partie de l'ensemble du contrat. Haviltex fait, sans donner de raisons, l'utilisation de cette clause et apporte la machine en Juin 1976, lorsque Ermes. Le vendeur ne vous laissez pas aller à peu près son côté et Haviltex annoncé que la machine non seulement sans raison valable peut être réduite. Ermes Haviltex pointe sur les mots dans leur contrat, comme cela est courant dans ce Haviltex la machine jusqu'à la fin de 1976 peut apporter. Les deux parties sont incapables de se entendre et de se adresser aux tribunaux.

Le cas

Dans son arrêt Haviltex concerne essentiellement l'interprétation et l'exécution d'un accord. Si deux ou plusieurs parties à un contrat / accord signé, ils sont automatiquement liés ici. Ils peuvent parler les uns aux autres sur les règles fixées par eux-mêmes et doivent être obéi. Lors de la conclusion d'un accord, les parties, cependant, presque libre de prendre des dispositions dans l'accord, la loi ne sera pas interférer avec elle rapidement. Cela se appelle la liberté de marché et est largement utilisé par les parties. Cette liberté de contrat garantit malheureusement commun pour malentendus se produisent sur l'accord. Souvent, ces malentendus concernant l'interprétation du contrat. Les mots ou expressions parlent généralement pas dans un contrat pour eux-mêmes, ils doivent généralement être interprétés en premier. Il est souvent vue très différents sur l'interprétation des règles ou dispositions, même dans les accords. Précisément à cause de conflits. En général, les parties elles-mêmes va souvent à un solutions et règles expliquant dans un contrat automatiquement. Parfois, l'aide d'un intermédiaire ou même un juge offerts.

Le verdict

Haviltex progresse résiliation de son contrat avec un couteau, il veut aussi le prix d'achat de la machine arrière. Il renonce au contrat. Ermes se défend en disant que bien sûr ne peut rembourser si Haviltex a des motifs. Le tribunal donne Haviltex égale, les mots du contrat sont clairs, la fraise peut être soumise jusqu'à la fin de 1976. Le contrat ne fait rien pour donner de raisons. L'affaire est en appel à la Cour. La Cour est d'accord avec la cour et notez clairement que le libellé du contrat sont clairs et que Haviltex si complètement dans son état droite. Le cas de Haviltex est interjeté appel devant la Cour suprême. Notre plus haute cour, cependant, ne est pas d'accord avec l'arrêt de la Cour de district et la Cour. Si les parties ne peuvent se entendre sur l'interprétation d'une disposition dans leur contrat ou si le contrat contient une lacune, ne peuvent pas faire avec une explication purement linguistique. Comment une disposition doit être interprétée, on peut non seulement voir les mots de l'accord, mais d'autres conditions sont importants. La Cour suprême invite par la présente un certain nombre de critères diagnostiques importants.

Les critères

La plupart première fois la Cour suprême a annoncé qu'il est important qu'un accord ne peut être interprété que linguistiquement. Il ne faut pas seulement regarder la signification littérale d'une disposition, une explication purement textuelle est insuffisante.

Il devrait se concentrer en particulier sur le sens que les parties adhèrent à une règle. Lorsque la provision est et ce est normal dans ces circonstances? Que si les parties le encore et encore raisonnablement attendre de l'autre? Dans Haviltex jugement Haviltex serait donc en mesure de se attendre à ce qu'il ne pouvait pas ramener le coupe simplement encore, cela peut dans des situations normales, un autre type de vente, pas seulement arriver.

En outre, il doit être payé aux milieux sociaux dans lesquels les parties sont situées. Dans la vie de classe sociale, les parties et la mesure dans laquelle ils sont intégrés par exemple dans la société? Enfin, nous devons bien sûr examiner la connaissance du droit. Combien savent les parties au sujet de notre système juridique et ce que les parties peuvent se attendre les uns des autres!
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité