Arrêts projecteurs: le jugement Lindenbaum / Cohen

FONTE ZOOM:
Le jugement Lindenbaum / Cohen a été donnée par la Cour suprême en 1919. Ce jugement a été d'une grande importance pour notre droit civil. Dans ce cas, la Cour suprême donne à savoir un sens beaucoup plus large à la notion de faute, ce qui rend l'affaire ultérieure est sensiblement modifiée.

Le cas

L'histoire Lindenbaum / Cohen a lieu en 1915, il ya presque cent ans, donc! Néanmoins, cette affaire est toujours d'une grande importance à notre interprétation juridique, en particulier dans le droit civil. En 1915, Lindenbaum et Cohen avaient tous deux une maison d'impression à Amsterdam. Ils luttaient avec acharnement avec l'autre, qui a clairement influencé les prix. Pour réduire la concurrence, Cohen pense sage de faire de corrompre un greffier du Lindenbaum. Le greffier sera ensuite Cohen espionner. Comme Cohen obtient des informations importantes sur le processus et les prix dans la compagnie de Lindenbaum. Comme Cohen obtenir également des informations sur les offres avec les clients, se faisant les prix peuvent diminuer et donc les clients sont en essayant d'attirer à elle. Si Lindenbaum derrière l'espionnage vient, il conteste Cohen à la cour et les dommages se réclamant de la responsabilité délictuelle.

Le cas

Comme on le voit ci-dessus, cette vieille chose est encore très important dans notre société. Le tout se articule autour d'une question: est un cas d'un acte illégal? Au temps de Lindenbaum et Cohen est sur le délit mais peu dans la loi. Ils ne agissent que illégale se il ou elle agit en violation d'une obligation légale. Cela signifie que si quelqu'un ne parvient pas à le faire alors qu'il doit être vraiment fait. Le cas Lindenbaum / Cohen, cependant, ne peut pas vraiment parler d'une défaillance d'une obligation légale. Cohen ne ont fait quelque chose qui est impossible de justifier socialement. Il a été reconnu coupable de corruption et d'espionnage et de façon similaire à la concurrence déloyale. Au début du XIXe siècle, cependant, il ne existe aucune règle juridique et Cohen serait en fait libre de sortir. Ce était, cependant, aller trop loin la Cour suprême.

Le verdict

L'affaire a commencé en 1916 avec le tribunal de district. Le tribunal a rejeté la demande ici de dommages et intérêts à Lindenbaum. Cohen va à l'encontre de cette décision devant la Cour d'appel. Ici, le cas est examiné et étudié. La Cour a jugé, toutefois, Lindenbaum irrecevable parce que l'affaire ne est pas fondée sur une disposition législative existante. Car il ne est pas clairement indiqué dans la loi que Cohen a agi illégalement. Il a agi pas incompatible avec une obligation légale ou quelque chose à gauche après. Donc, l'affaire est devant la Cour suprême et va à la Cour suprême. Ce ne est pas d'accord avec la Cour et casseert le cas. La Cour suprême a déjà convenu avec le tribunal. Ils font clairement de très nouveaux critères. La Cour suprême dit savoir notamment: «sous le délit est défini comme un acte ou une omission qui viole ou toute autre loi, ou en conflit avec l'obligation légale auteurs plus ou contraire ou contre la morale ou contre la soins, ce qui est normal dans la société vers une autre personne ou des biens pendant qu'il est infligée par la faute duquel causé son acte à une autre blessure, une compensation est obligatoire.

Les critères

Ce qui précède montre que la Cour suprême ajoute un certain nombre de critères pour les critères existants pour la preuve d'un acte illégal. Pour 1919 était en fait le seul critère que quelqu'un de son obligation légale a échoué. Après Lindenbaum / Cohen-jugement, nous pouvons ajouter un critiria de numéro ici.

Ainsi, nous voyons que Cohen à ses actions devrait réfléchir à la morale. Ce est parfois assimilée à l'ordre public. Son acte ne est pas autorisée, il était inacceptable, il était à la morale publique et l'ordre public? La réponse est oui. En plus des critères de la «morale», il ya encore un autre critère important. Si quelqu'un agit en conflit avec le soin qui convient dans la société envers une autre personne ou de ses biens. Cela signifie que attentivement un autre doit aller avec des gens et sont un sujet, et que cela ne doit pas causer intentionnellement des dommages à un autre, ou ses biens. Ce critère est très large, pour ce qui sera désormais être vu exactement comme l'aide sociale et quand il ya une violation de ce critère. Tout le monde comprend si bien que la loi ici est très changé. Cette nouvelle règle, qui est également inclus dans notre droit, de nombreuses questions à résoudre et pourrait bientôt être considéré comme quelque chose de délit! Toute une extension de la notion de faute ainsi.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité