Charge de la preuve incombe aux athées dans le débat avec théiste

FONTE ZOOM:
Dans les discussions entre les athées et les théistes entend souvent que le fardeau de la preuve incombe au croyant. Cependant, dans un débat argumentatif rationnel entre théistes et athées aura deux viennent avec des arguments pour leurs croyances. Un athée croit que Dieu ne existe pas. Ce est autant une croyance ou de la revendication de la connaissance est vrai ou pas vrai, comme la condamnation d'un théiste que Dieu existe. Se il ya une telle chose comme une «position par défaut», ce est celui de la «agnosticisme faible. A faibles revendications agnostiques ne pas savoir si Dieu existe.

Prétentions

Dans les discussions entre les athées et les théistes entend souvent que le fardeau de la preuve incombe au croyant, monstres spaghetti et autres monstres de décrochage être éliminés si ce est un vrai régal et affirme que la non-existence improuvable. Ci-dessous vous lire trois exemples pris au hasard des colonnes de réaction de sites chrétiens. Les deux premiers viennent de athée et la troisième note d'un chrétien qui se plaint des propositions postulent athées.

La charge de la preuve ne est pas sur moi, mais le croyant. Cela devra prouver que son Dieu ne tombe pas dans la même catégorie que le monstre du Loch Ness et d'autres personnages de contes de fées. Et à ce jour est le croyant pas réussi.

Croyez que Dieu ne existe pas, ce est une demande, tout en ne croyant pas que Dieu existe est simplement une réponse à une réclamation. Le fardeau de la preuve incombe au croyant.

Je ai vu tellement de fois avant ... Et quand il se agit de «croire», «science» et «preuves» affirmations sont athées aussi toujours le même. À savoir le radotage suivante: «L'athéisme est l'absence de foi, le fardeau de la preuve incombe au croyant, non-existence est indémontrable."

Ci-dessous je vais élaborer sur ces revendications que nous pouvons distiller des réactions ci-dessus:
  1. Le croyant doit prouver que son Dieu ne tombe pas dans la même catégorie que le monstre du Loch Ness et d'autres personnages de contes de fées.
  2. Non-existence est indémontrable.
  3. Le fardeau de la preuve incombe au croyant.

Catégorie erreur

L'athée qui prétend que le croyant devra démontrer que son Dieu ne tombe pas dans la même catégorie que le monstre du Loch Ness et d'autres personnages de contes de fées, d'abord jeter tout ensemble, puis affirme que le croyant, mais de prouver que les autres catégories de préoccupation . Les athées prétendent que ce ne est pas nécessaire de réfuter l'existence de Dieu pour la même raison qu'il ne est pas nécessaire à l'existence de la fée des dents, les elfes, le Père Noël et le monstre de spaghetti, etc. pour réfuter. Tous ridiculiseringen athée de Dieu en le nommant dans le même souffle avec ces chiffres sont basés sur le même archétype: la théière volante de Russell. Tout cela est très inventif et amusant, mais l'athée se met avec de telles comparaisons Dieu dans la même catégorie que le monstre du Loch Ness et les autres figures. Pour ce faire, il devra donc démontrer qu'ils sont soumis aux mêmes attributs.

Dieu peut être défini comme un être mental conscient, une entité sans cause, qui est la première cause de la réalité. Il est la cause de la création directe ou indirecte de tout ce qui existe en dehors de lui. Il ne appartient pas à la réalité matérielle, parce que ce est une cause de son existence ne dépend pas de ses conséquences. Il est absolument distincte de la substance ou matériau qui est créé par Lui. Dieu est un esprit désincarné. Dieu appartient en bref comme le terrain de toutes les choses pas dans la même catégorie que tout le reste. Dieu possède des caractéristiques qui appartiennent à Lui seul. Ce qui lui dispose que Dieu et Lui distinct de tout le reste.

Dieu est aussi un concept explicatif de l'origine de tout, et ce est une idée tout à fait raisonnable, que je vais illustrer au moyen d'une blague du livre "Dieu est juste une invention humaine de Sean McDowell et Jonathan Morrow

"Un groupe de scientifiques se approcher de Dieu et prétendent qu'ils peuvent faire tout ce qu'il peut." Comme quoi? " demande à Dieu. "Comme créer des êtres humains», explique les scientifiques. "Montrez-moi," dit le Tout-Puissant. Les scientifiques disent: «Eh bien, nous commençons par un peu de poussière, puis ...." interruptions Dieu, "Attendez une seconde . Obtenez votre propre poussière ».

Tout comme le bois de charpentier a déjà existant afin de fabriquer des meubles, que ces scientifiques ont déjà existante "poussière" afin de créer un être humain. McDowell et Morrow marques visiter aussi:

«Où la poussière ne vient-il? De étoiles? Et wher ne les étoiles viennent? Du big bang? Et où la question dans le Big Bang vient-il? De une fluctuation de vide quantique? Un vide quantique doesnâ conteneurisation absolument rien . Un vide subatomique contient de l'énergie et est soumise à des lois physiques Alors d'où vient l'énergie proviennent d'au somepoint Ces questions doivent mettre fin à une réalité ultime -.? la source ou bing ou de l'univers ".

L'univers a un début et vous ne pouvez pas aller à une première cause sans cause, même si vous le faites-vous encore des démangeaisons. Si Dieu a été causé par quelque chose d'autre, ce qui devrait également être expliqué. Chaque cause est en fait le résultat d'une cause encore plus tôt, ce qui conduit à une régression infinie à l'infini et de l'absurdité. La régression se arrête que lorsque quelque chose qui est auto-existant. Et cette cause première ne peut pas être physiquement, la matière physique, car un début et donc a une cause. Un être surnaturel existant en soi est donc la meilleure explication que cause première.

Il devrait être clair que toute comparaison entre Dieu d'une part et le monstre du Loch Ness, le Père Noël et le monstre de spaghetti sur l'autre main est complètement faux. Je martèle tellement, parce que ce est une cause majeure à mon avis, révèle que les discussions entre les athées et les théistes va souvent de mal:

"La cause racine de l'athéisme ... ne réside pas tant dans la mauvaise science comme il le fait dans les pauvres défi nir ou Conditions et les idées fausses de la part de l'athée, à qui est Dieu. Ce est-à-dire, les athées se méprend qui est Dieu. Il devient alors clair que le problème avec le dialogue athée / Christian Concernant Dieu est basée sur la définition de la fondamentale de qui est Dieu, et sans la bonne définition, un dialogue ne peut pas mordre. Toute personne qui a déjà été à un v Christian . débat Athée rend compte que ce est aussi frustrant que de discuter avec l'autre sur Que raisins ou des oranges goût plus comme des pommes ".

Une discussion fructueuse, vous pouvez oublier Dieu est placé dans la même catégorie que le monstre du Loch Ness. Étant donné le sujet ne est pas Dieu dans la même catégorie que le monstre du Loch Ness et d'autres figures imaginatives.

Maintenant l'athée soutiennent que Dieu et le monstre du Loch Ness peuvent à la fois jailli de l'imagination de l'homme, que les inventions humaines et qu'ils ont donc une expérience dans la même catégorie, à savoir l'automne 'fantasmes'. Eh bien dans ce cas, l'athée postule une hypothèse et puis il laisse à la théiste sur le point de réfuter cette. Nice et facile, mais si cela ne fonctionne pas. Une telle attitude est la paresse intellectuelle et est également pas juste. L'athée devra justifier sa revendication sur la base d'arguments solides. La charge de la preuve d'une réclamation de la connaissance incombe à la personne qui fait la demande. L'athée sera justement que possible et répondent objecta: "non-existence est indémontrable."

"Arguments philosophiques comme licornes roses invisibles sont d'excellents moyens pour éviter l'examen des preuves, mais une telle approche a été malhonnête fin de compte."
Riche Deem-
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité