Collision en cas de freinage d'urgence - Qui est responsable?

FONTE ZOOM:
En Allemagne, la densité du trafic est en constante augmentation. Des milliers de véhicules chaque jour seule sur les routes vont - une collision par l'arrière ne est donc pas inconnu. La règle suivante se applique: qui monte, est à blâmer! Collision en cas de freinage d'urgence - Qui est responsable?

Toutefois, cette présomption de faute ne se applique plus lorsque la voiture en face a causé la collision elle-même.

Sur le sujet de l'éditorial de experto recommande:
Droit de la circulation en bref

Arrêt complet sur les voies de décélération

Un automobiliste se apprêtait à quitter l'autoroute et a conduit sa voiture pour les voies de décélération lorsque sa voiture en face soudainement freiné fortement il. Le pilote n'a pas pu éviter et conduit la voiture roule devant sur. Les dommages qu'il avait dans sa réparation natif Slovénie et a exigé une compensation de la pré-pilote plus récent. Mais Il comptait des coûts de réparation de fiction basé sur un rapport de dommages, pas les coûts réellement supportés.

Toutefois, lorsque l'assurance adverse réglementé seulement 50 pour cent de la perte, tiré la victime au tribunal. Enfin, son chauffeur à l'avance avait causé l'accident, au moins principalement par son freinage sans fondement et lourd. Les adversaires d'accidents, cependant, ont affirmé que la victime se était conformée à une trop faible distance de sécurité et est donc également à blâmer pour l'accident.

La responsabilité prédominante du véhicule avant

L'Oberlandesgericht Stuttgart a décidé: Le conducteur pourrait réclamer une indemnisation pour 2/3 du préjudice subi.

Enfin, l'homme devant § 4 I 2 Code de la route a échoué, comme il a freiné brutalement et soudainement sans raison impérieuse. Avec ce comportement, il a au moins l'accident causé par une négligence grave de la Cour de l'avis d'appel. Alors que l'on croit généralement que l'extrémité d'entrée a causé l'accident parce qu'il a rencontré soit marge de sécurité trop petite ou conduit inattentif, soi-disant. Le commencement de preuve.

Cependant, la présente affaire ne fixe pas la fin de l'entrée de la cause immédiate de l'accident, mais l'homme en face de son freinage brusque, pour une raison -. Par exemple, un défaut dans la voiture - n'a pas été soulevée et ne semble pas en cour. Afin que l'homme derrière la distance de sécurité a diminué à la voie de sortie, d'autre part en raison de la diminution simultanée de la vitesse est initialement pas rares.

L'homme derrière finalement pas besoin attendre d'être devant soudainement freins fortement et donc la distance de sécurité raccourci encore plus loin.

Une partie des Auffahrers blâme

Néanmoins, l'homme blessé avait derrière au crédit de la négligence contributive de l'accident. Bien que la Cour n'a pas précisé sans équivoque si l'homme derrière soit «juste» était inattentif et n'a donc pas réagir à temps pour l'échec du véhicule en avant, ou se il est déjà monté un peu trop près de la route dans la voie de sortie sur le devant. En tout cas, son comportement avait contribué à l'accident, il a donc dû partager la responsabilité à un tiers.

Soit dit en passant: L'homme derrière n'a pu réclamer une indemnisation pour les frais de réparation réellement encourus, cf. BGH jugement, V 3 Décembre 2013, ref:. VI ZR 24/13 ... Il réparé sa voiture en Slovénie correctement et professionnellement. Mais le coût de la réparation en Allemagne aurait été plus élevé au total, selon l'avis des experts - Bien que le coût de transport est venu ici, vous encore à l'étranger ajouté.

Pourraient la victime maintenant, mais le projet de loi fictive sur la base du rapport, il serait "faire un profit" de l'accident de trop. Cependant, un enrichissement de la blessée au détriment de l'autre partie ne est pas autorisée.

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité