Combattant terroriste ou la liberté?

FONTE ZOOM:
Ce est un terroriste de cliché ou combattant de la liberté familier? Pourtant, ce est une question qui est toujours d'actualité dans l'année 2013. Comme en Syrie en 2013 la plupart des conflits locaux sont opaques à l'étranger. Qui est un terroriste? Qui est responsable? Quels sont les objectifs? Et quels sont les enjeux? Réponses claires à ces questions sont souvent laissés de côté. Le term'terrorist 'donc problématique, car qui détermine qui est un terroriste et qui ne est pas?

L'État contre le terroriste

Un monopole de la violence
En fait, l'état détermine qui est un terroriste. L'Etat a le monopole de l'usage de la force. La violence semble assez intense, mais il se agit de l'armée et de la police. L'utilisation de la violence par l'Etat est l'une des deux formes se maintenir au pouvoir, la seconde forme est par idéologie. Un État peut faire une région ou une nation partie de son territoire par l'utilisation de la force, ou en veillant à ce que la région ou de la nation rebelle adopte l'idéologie de l'Etat et abandonne son poste comme un outsider donc.

La violence légitime
La violence de l'État est par définition légitime parce qu'elle assure la continuité de l'existence de l'Etat. La violence du terrorisme est illégitime, après tout, le terroriste n'a pas le monopole de la violence au sein de l'Etat et sa tentative de gagner de l'influence est une menace directe pour le pouvoir de l'Etat. Le terroriste identifié est toujours anti-étatique.

Guerre justifiée?
En outre, fréquemment utilisé le concept de a'gerechtvaardigde guerre », ou en anglais a'just guerre». Dans a'just guerre », dirigée par l'État, les règles existent: le soi-disant droit de la guerre. Selon ces lois, seuls les combattants sont la cible de violence, civils et de repos police et l'armée seraient pas de victimes dans cette affaire. Dans le cas des citoyens terroristes sont souvent la cible. L'objectif du terroriste est d'instiller la peur et donc le gouvernement ou de mettre certains groupes sous pression. L'état ne peuvent commencer que guerres légitimes, tandis que les guerres injustifiées terroristes commencent.

L'Etat comme un terroriste
Cette façon de définir naturellement attire les réponses nécessaires. Beaucoup voient aussi parce que dans certains cas l'état comme un terroriste. Donc, il ya de nombreux exemples d'Etats qui ont fait leur injustice de la population. Mais le problème avec le terme terroriste est que définir et d'identifier le terroriste est un acte qui appartient toujours à l'État. L'état déterminé de telle sorte que les motivations, les objectifs et les actions justifiées et donc toujours essayer de garder le statu quo

Le terroriste comme un combattant de la liberté

Limites floues
L'ambiguïté de la term'terrorist 'réside dans les motifs et les objectifs de ladite terroriste. Il existe de nombreuses formes de terrorisme, les exemples sont: le terrorisme religieux, le terrorisme politique, idéologique et le terrorisme. Surtout dans le cas de terrorisme politique peut être difficile de distinguer entre terrorisme et combattant de la liberté.

Une question de victoire
Il existe de nombreux exemples de conflits contemporains ou des conflits du passé avec le terroriste identifié connu ou a été connu comme un combattant de la liberté. Nous pourrions être en mesure de penser instantanément des processus de décolonisation. Dans les zones désormais décolonisés comme l'Afrique du Sud et l'Inde sont les terroristes précédemment devenus combattants de la liberté d'aujourd'hui. Cela a tout à voir avec qui est le vainqueur, parce que, comme nous le savons, l'histoire est écrite par le vainqueur. Le question'terrorist ou combattant de la liberté? "Ne peut donc être répondu si une partie a gagné le conflit.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité