Communication dans le but de convaincre

FONTE ZOOM:
Psychologues sociaux déjà tenté de nombreuses façons pour savoir quelle forme de communication est plus efficace lorsque vous voulez convaincre les gens ou manipuler. Il est par exemple. Le moyen le plus efficace pour exposer un cas d'un côté ou avez-vous argumenter contre arguments?

Influence

Quelle communication a la plus grande influence, qui a été d'abord entendu, ou ce qu'il a été entendu dernière et donc le plus frais dans la mémoire. Est de la propagande de dissuasion efficace? Elle ne affecte pas l'impact de la communication si vous obtenez une impression fiable de la personne qui fait la source de communication? Et ce que vous ressentez en tant que sources de communication fiable?

Il est difficile d'obtenir des solutions prêtes à l'emploi, qui peuvent se appliquer dans toutes les situations, sur la base de la recherche expérimentale. L'effet de la communication ne dépend pas seulement sur les propriétés de l'information et de l'émetteur, mais aussi de la personnalité de la personne qui répond, et de ses attitudes et les relations de groupe. Il semble par exemple. Pour être plus efficace pour différents aspects, arguments et contre arguments pour le cas où on propage de monter sur la table que de vous limiter à une communication unidirectionnelle dans les cas où le niveau de développement du récepteur est élevée et quand ses attitudes envers la question que l'on propage initialement négative

La mesure dans laquelle la première ou la dernière communication entendu est le plus efficace, dépend aussi de divers facteurs, tels que par exemple le temps écoulé entre la première et la dernière communication entendu et si la personne sait rien au sujet déjà le cas. Et même si nous savons que les communications provenant d'une source qui est considéré comme fiable, avec une moyenne de plus efficace, il est encore difficile de trouver une règle simple sur la façon dont cette source d'information doit être d'être perçue comme fiable dans des situations différentes .

Recherche et théories

Il a été constaté dans une étude qui a été considérée comme plus fiable qu'un homme comme une femme quand il est venu à la communication verbale, mais ce était la communication écrite, ils ont trouvé aucune différence. Cependant, les résultats de différents pays varient considérablement.

Il ya seulement une théorie qui peut empêcher quelqu'un perdre dans la jungle des résultats complexes et peut-être contradictoires dans ce domaine. Un point de vue théorique seule est utile de rappeler d'être quand on parle de l'impact de la communication et implique que les différences dans l'efficacité peuvent être fondées sur les différences dans les processus d'apprentissage. Un exemple qui met en évidence cette relation est une enquête sur la communication terreur d'appel.

Dans cette expérience, nous avons donné une conférence devant les participants sur les soins dentaires. Un., Groupe obtenu à la lecture pour voir les images horribles de ce qui peut arriver si vous ne prenez pas soin de vos dents. Pour l'autre groupe de personnes décrit les conséquences d'une manière moins intimidant et le troisième groupe a reçu seulement l'information commerciale pure. En outre, il y avait un groupe de contrôle d'entendre parler de soins dentaires reçu qu'une conférence sur la conception et la fonction de l'œil.

Après une semaine, ils interrogés les sujets se ils ont vraiment pris soin de leurs dents selon les règlements applicables. Ils ont constaté que lorsque le groupe à qui les faits ont été transférés sous la forme moins terrifiant, avaient leurs dents regardé le meilleur. Ils étaient aussi ceux qui mieux associés à l'expérience disposé anti-propagande pourrait résister, qui visait à l'information qui a été donnée dans la conférence de saper.

La tactique ne était pas un moyen de dissuasion efficace de béinvloedingsmiddcl. Les chercheurs expliquent leurs résultats afin que les tactiques de dissuasion évoque une réponse immunitaire chez l'individu: pour éviter la peur, il rejette les informations dissuasif.

Depuis lors, une expérience citée dans la plupart des manuels de psychologie sociale et d'innombrables étudiants du monde entier sont sous la menace de mauvaises notes pour leur examen a appris la leçon que dissuasif, la propagande agit mal.

Il ya quelque temps un chercheur a publié un article dans lequel il assez preuve certaine que les conclusions tirées de l'essai sont en partie tort. La conférence a été mis hors tension, ne était pas sans effet, parce qu'il soumet avait conduit à rejeter l'information offerte, mais simplement parce que les images effrayantes de mauvaises dents que le contenu matériel de la conférence accompagné, l'affichage fait claire, de sorte que la mauvaise information est venu et l'apprentissage était inadéquate.

Si la communication que la terreur a dû faire appel était aussi clair que dans d'autres cas, ils auraient pas été moins efficace. En effet, il ya aussi trouvé des résultats qui indiquent que la peur elle-même génère un intérêt de certains sujets dans le sujet et donc la terreur permet d'avoir transmis le message.

Seulement lorsque la part de l'apprentissage dans le processus est devenu tout à fait clair, le temps est venu pour d'autres explications théoriques. Celles-ci semblent être l'équilibre et la dissonance théories sur la conviction d'être en mesure d'expliquer la communication ciblée.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité