Concepts importants dans la philosophie des sciences

FONTE ZOOM:
Si vous avez étudié la philosophie des sciences et de l'histoire des sciences humaines, il ya quelques concepts qui ont tendance à se reproduire et que jouer un rôle important dans le débat actuel. Dans cet article vous trouverez quelques-uns des concepts les plus importants dans cette catégorie. Ne hésitez pas à remplir un commentaire!

révolution scientifique

La révolution des sciences humaines a eu lieu vers 1800. Il ya une distinction claire entre l'homme et l'homme et la nature et le surnaturel. L'observation et l'expérience quotidienne ne sont plus le centre de la science, comme Aristotelis. On veut arranger les choses maintenant à travers des expériences dans lesquelles des situations artificielles sont tirés. Il betstaat l'image standard de la science. Il suppose que la connaissance se développe, vérifiable et transférable. Vous pouvez formuler des théories qui sont contrôlables. Par exemple Si vous chauffez un fluide jusqu'à une certaine température va se évaporer. Si une telle théorie est juste, tout le monde sera en mesure de répéter dans les conditions indiquées, et il en sera de même éclosion. Cette théorie peut également être utilisé pour faire des prédictions sur l'avenir. Plus vous attaché conséquence, plus le degré de confirmation. En 1940 Koyré écrit que la révolution scientifique plus ou moins à partir de zéro causée en partie par une série de brillantes découvertes. Les historiens bien sûr prendre aucune satisfaction ici. Ils l'expliquent par des facteurs sociaux et historiques.

Empirisme

Le mouvement philosophique qui affirme que la connaissance vient de l'expérience. Nous savons que les choses par l'expérience. Nous savons que le tonnerre suit la foudre parce que nous avons vécu cela souvent. Il tient à l'idée que il ya des concepts fondamentaux qui ne reflètent pas des choses perceptibles dans le monde extérieur. Ce mouvement se oppose au rationalisme. Nous recevons même des lois logiques de perception. Il se engage à faire de plus en plus probables théories en les testant encore et encore. Elle jette les bases de la philosophie des Lumières. L'expérience sensorielle est donc la source de la connaissance. Partisans importants sont Aristotelis, Locke, Hume et Berkeley.

Rationalisme

Le rationalisme est un système de pensée philosophique qui se appuie sur la raison ou la raison est responsable de l'origine des idées, à la différence des systèmes basés principalement sur la révélation ou des connaissances traditionnelles ou à des systèmes qui sont de nature empirique. Voici le rapport est la source de la connaissance. Descartes est un rationaliste. Il ne est pas satisfait de l'idée que la perception est toujours exacte, parce que votre corps peut tromper, où l'esprit ne peut pas.

Emannuel Side

Kant se concentre contre l'empirisme et le rationalisme. L'essentiel de sa philosophie est que les observations empiriques apparaissent comme nous, examiné par la raison et être ordonnés à notre réalité. Il veut en savoir plus sur la connaissance et la compréhension de ce concept. Il formule la question transcendantale des conditions de possibilité de la connaissance. Il se consentreert sur la distinction entre objet et sujet.
Il estime que l'inclusion de l'expérience et de la connaissance ne consiste pas absorber passivement des informations sur le monde extérieur, mais que le juge est un atout nécessaire, et donc la participation active de l'esprit. Le sujet joue un rôle constructif. La connaissance empirique est possible, mais Kant demande comment l'esprit humain doit travailler pour rendre cela possible. Voulez-vous d'examiner cela, alors vous avez besoin pour développer un autre type de la science que ceux des laboratoires, par exemple, Newton et Boyle.

Empirisme logique / positivisme logique

Empirisme logique est un système philosophique qui peut accepter que ce que les sens perçoivent et déterminés et rejette les déclarations non-empiriques faites par la métaphysique, l'éthique et la théologie. Ce est élaboré par le Cercle de Vienne qui rejette le fondement de Kant parce qu'il suppose que certaines théories simplement vraies et donc pas sensibles à l'amélioration. Mais il est évident que la connaissance ne peut pas être éternellement valables. En outre, ils soutiennent que la connaissance a priori synthétique est impossible parce qu'il fait une distinction entre analyticité et une connaissance a priori, ce qui ne existait pas et est également en violation du critère de vérification. Le critère envisage conditions seulement, mais la vérité empirique et ne peut donc avoir aucun contenu de connaissances. Les empiristes logiques à essayer de comprendre la structure des connaissances grâce à l'utilisation d'aides techniques. La justification de la connaissance ne compte pas le processus, mais seulement le résultat. Ils utilisent le critère de vérification: une déclaration est plausible car elle est confirmée par d'autres expériences ou observations. Une question importante est de savoir comment distinguer la science de la connaissance non scientifique? Pour cela, la délimitation est développé.

Cercle de Vienne

Les membres du Cercle de Vienne sont empiristes strictes et ils rejettent donc les théories de Kant totale. Ils ont rien à voir avec l'église qui entraverait les progrès de la science. Ils ont trois idées principales. Réductionnisme. Toutes les branches de la science devraient fonder leurs études sur l'observation empirique. Toutes les déclarations sont analytiquement ou synthétiquement.

Karl Popper

Popper rejette les idées de l'empirisme logique et le critère de vérification. Il se concentre sur la façon dont la connaissance peut croître. Il veut aussi déterminer comment la science est de distinguer les connaissances non-scientifique. Toute connaissance peut se avérer incorrecte à un certain point d'être et devrait être ouvert à la critique. Toute théorie il ya une hypothèse. Il ne sort pas de la vérification, mais la falsification. Pour cela, la démarcation existe. La mesure dans laquelle a adopté une théorie appelée l'corroboratiegraad de la critique. La théorie selon lui avant l'expérience qu'il n'y a pas perception pure, car ce est coloré par les théories existantes. Hot principal problème réside dans la thèse de Duhem-Quine qui sont toujours plusieurs hypothèses dans une hypothèse qui ne peuvent être testés séparément. Si vous donc quelque chose falsifieerd alors vous ne savez pas exactement ce que vous avez falsifié. Il critique l'historicisme qui suppose que l'histoire est un modèle d'ensemble développé, ce qui est à découvrir et sur lequel vous pouvez faire des déclarations sur l'avenir.

Kuhn

Kuhn est un critique de Popper. Il a fondé la thèse de Duhem-Quine et ressemble à l'empirisme logique. Il ne dit pas battu beaucoup de nos idées sur la nature de la science. Il voit son développement pas aussi linéaire mais comme quelque chose avec des fractions et des changements radicaux. La science se caractérise selon lui par un paradigme, une certaine vision du monde ou des lunettes à travers lesquelles nous voyons tout. Après une crise, il peut y avoir un paradigme différent. Il compare une révolution scientifique avec un commutateur de gestalt, un changement soudain que nous voyons tout d'un coup les choses différemment qu'auparavant. Les déclarations des différents paradigmes, nous ne pouvons pas comparer selon Kuhn, car ils impliquent des idées très différentes. Cette impossibilité est appelé incommensurabilité. Quelqu'un ici sur la connexion des idées Foucault. Il voit une évolution discontinue des sciences humaines, chaque époque a sa propre épistémè, et les fractures épistémiques peut se produire.

Herméneutiques

Ce concept est développé par Dilthey. Il oppose le positivisme. Parce que l'esprit humain est tout simplement pas aussi développé que la nature progressive, les sciences humaines, selon lui développer fondamentalement différente des autres branches de la science. Herméneutique est donc l'étude du processus d'interprétation. et déterminer ainsi l'arrière-plan ou le contexte d'une œuvre ou d'un texte. Il se concentre sur la question de ce qu'un homme fait dans le processus d'interprétation. Cette compréhension est souvent indiqué par le mot verstehen allemand. Le terme herméneutique de Schleiermacher descente qui senti que vous devriez mettre un texte à comprendre au bon moment. Entre le Geist du passé et du présent est car un vide. Il ne est pas à propos de l'empathie avec les pensées de l'auteur, mais plutôt une méthode historique rigoureuse qui met l'accent sur les caractéristiques de texte et le contexte. Dans l'interprétation d'un texte ne est jamais achevé. Pour Dilthey est le plus d'empathie. Il voit, contrairement à Kant, la raison comme historiquement constitué et donc modifiable.

Positivisme / structuralisme

Ce flux est opposé aux sciences humaines de la tradition herméneutique considéré comme unique et différent. Dans ce une bonne courant que les sciences humaines avec les mêmes méthodes que les sciences naturelles à travailler. Selon Comte ne fournit que la science empirique connaissance réelle et d'autres méthodes sont inférieurs. Durkheim est également de cet avis. Il essaie de faire de la sociologie une discipline autonome.

École de Francfort / Théorie critique

Ce est un mouvement sociologique qui a prospéré autour de 1960. Elle ne voulait pas rester hors du temps, mais il suffit de penser historiquement. Les choses devraient être placés dans leur temps de prévenir les abus. En outre, ils ont estimé une obligation éthique d'être critique à l'égard de la société, qui serait la tâche de la science. Ils veulent aussi être auto-réflexive, et ils trouvent que nous devons connaître notre propre position. L'industrie de la culture élitiste les appeler et subversive. Aussi Pierre Bourdieu est un héritier de ce mouvement. Il considère la réflexion très important.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité