Consiste journalisme professionnel?

FONTE ZOOM:
La protection professionnelle et journalistique source sont les problèmes connus dans le débat sur le rôle de la journaliste et constitue un dilemme éthique. ?? Can journalistes si nécessaire utilisez des sources anonymes et ce est leur devoir éthique professionnelle pour protéger ces sources ??? est la question qui peut être posée dans ce dilemme éthique et sert de guide dans cette article d'opinion également. Différentes parties ayant différents intérêts en jeu dans ce dilemme éthique, où les valeurs opposées sont en jeu. Un journaliste peut venir que par la liberté d'information derrière toutes sortes d'informations, mais cela peut parfois non sans confidentialité de la source. Informations importantes provient souvent de sources anonymes que les journalistes ont une confiance et doivent maintenir cette source si secret. Dans le cas d'un procès peut être demandé au journaliste de cette source d'information, mais le journaliste obligé de donner ces informations ou il / elle peut se appuyer sur la liberté d'information et l'obligation éthique professionnelle ainsi éventuellement connexe de la protection de la source? D'une part il est très important que les journalistes puissent travailler librement et peut protéger ses sources de maintenir une position indépendante par rapport à la police et les autorités judiciaires à identifier les suspects dans l'intérêt de l'enquête. En outre, fait valoir la Cour européenne des Droits de l'Homme à Strasbourg de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme garantit la liberté d'expression. ?? Ce droit inclut aussi la liberté sans restriction de la collecte d'informations dans. Le résultant implique découlant assurer que journaliste, en principe, devrait garder le secret des sources ?? .
D'autre part, sa vérité est plus importante que la liberté d'information et la justice peut exiger le journaliste de divulguer certaines source d'information. Cependant, ce ne est applicable que si les crimes graves peuvent être évités ou résolus, à condition, toutefois, que l'information de la justice d'abord essayer d'obtenir par d'autres moyens avant la journaliste gradins. En outre, un journaliste non pas comme un médecin a légalement le secret professionnel et correspondant ainsi reconnu. changement loi signifie ?? la compétence du témoin à se considérer comme exemptés de l'obligation de répondre aux questions ?? . Cela signifie que, selon le contexte, le tribunal détermine si le journaliste doit donner ressource particulière ou des informations qu'il / elle peut invoquer le privilège. Souvent comme un privilège de journalisme de contre-argument, les doutes sur la qualité de la pratique professionnelle et de l'intégrité de la profession mentionnée dans son ensemble. En outre, il est difficile d'appliquer, au privilège journalistique parce que, par la liberté de la profession de journalisme de la parole peut être pas fermée et tout le monde peut donc appeler un journaliste.

En résumé, il peut y avoir jusqu'à maintenant deux parties, à savoir le journaliste et le gouvernement, dans lequel l'importance de la liberté d'information contre l'intérêt de la vérité peut être déclaré. Le juge détermine finalement si oui ou non la liberté d'information est plus important que la vérité.
En outre, on peut distinguer, un tiers, à savoir le public. L'intérêt public dans ce dilemme éthique est que le journalisme est indépendant et peut surveiller les organes administratifs, ce qui est très important dans une société démocratique.

Propre vision

Pour déterminer ma propre position dans ce débat sera mon choix d'une part et la liberté de l'information sur l'autre la vérité dépend entièrement du contexte d'un cas particulier. Principe sera mon choix surtout fuir à la liberté de l'information parce que je trouve très important ce est l'indépendance du journaliste contre le gouvernement. Je pense aussi qu'un journaliste doit avoir fait pour éviter l'anonymat et de l'information obtenue par d'autres moyens. En utilisant des sources anonymes, l'histoire est incontrôlable pour les tiers et cela sape la crédibilité de l'histoire. Va de même pour le gouvernement, il aurait également dû faire pour trouver des informations par d'autres moyens avant la journaliste demande pour cette information. Si l'anonymat est la seule façon de trouver des informations, le tribunal devra finalement déterminer si les intérêts de la vérité l'emporte sur l'importance de la liberté d'expression. Il est extrêmement important que le juge ne est pas une vérité priori donne plus de poids, mais que le tribunal reconnaît également l'importance de la liberté d'information.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité