Créanciers de position après le transfert v / e entreprise

FONTE ZOOM:
"Le transfert d'une entreprise en accord judiciaire» est une mise au point spéciale la situation très particulière où ils sortent les moyens de concordat un transfert. Seulement réglé par deux articles juridiques, l'ensemble du système est principalement son origine dans la loi. Cet article porte sur les conséquences du transfert pour les créanciers, et le sort de leur garantie. Un problème majeur est la position des créanciers et le sort de leurs titres après le transfert de l'entreprise. Ici, il est utile de la situation d'un transfert inclus pour distinguer dans le redressement de la situation d'un transfert à l'initiative du commissaire de suspendre, et donc en dehors du plan de relance.

Si le transfert est contenue dans la récupération, il est soumis à l'approbation des créanciers. Cette approbation est évidemment le même que l'approbation qui doit toujours être accordée à la plan de relance, la moitié des créanciers qui ont signalé leurs revendications, qui ont pris part au vote et qui représentent ensemble la moitié des revendications, doivent être d'accord.
Pour les séparatistes un moyen de transfert de toute façon un changement dans leur position. Ils doivent donc donner à chacun leur consentement, se ils reprennent leurs droits.

Lorsque l'initiative TRANSFERT POUR PRISE PAR COMMISSAIRE AUX suspension devrait être une distinction entre la totalité du transfert et de transfert partiel.

Dans le cas d'un transfert de toute l'entreprise, le consentement des créanciers est nécessaire. Il n'y a aucune disposition exigeant un traitement spécial pour les créanciers garantis, tels que Art. 30, troisième W.G.A. que cela fait.

Dans le cas d'un transfert partiel, les créanciers ont essentiellement rien à dire. Leur importance dans ce cas représentée que par la suspension au Conseil de Surveillance.
Les actifs seront transférés pour examen, ce qui implique que les créanciers non garantis sont ces mouvements auront à plaider en la capacité de leur débiteur.
Les propriétaires d'entreprise créanciers conservent leurs droits de revente. Il est donc approprié que le commissaire de suspension impliquer dans des discussions en vue de l'émancipation. Cependant, il ya de la jurisprudence et de la doctrine de l'art. 41 W.G.A. effet purifiant attribue. Cela semble étrange parce que les travaux préparatoires prévoient que la common law continue de se appliquer à l'égard des prêts hypothécaires, et qu'il ne est pas prévu de modifier l'organisation privée des privilèges et hypothèques. Pourtant, cette déclaration est confirmée par la Cour de cassation.

Conclusion, ce est que les véritables bénéficiaires de maintenir leur position de principe. Pour ce doit être connecté évidemment deux limites de la common law. Premièrement, ils doivent mettre leur demande dans les six mois après le transfert, d'autre part ils ne peuvent exercer leur revente tant que leur garantie est identifiable. Ce dernier sera probablement moins de problèmes si le cessionnaire est une nouvelle société créée spécifiquement pour faire face à une activité économique aux actifs transférés.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité