Distance Règlement sur la vente: obligation d'indemnisation d'un consommateur de révocation

FONTE ZOOM:
La Cour suprême a employé dans son arrêt en date du 03.11.2010 avec le champ d'application de l'obligation d'indemnisation d'un consommateur à la révocation d'une ordonnance en vertu du Règlement sur la vente à distance. Fondamentalement, il se agit de la question de savoir quand une possible sans compensation ordonné échantillon de l'article et quand déjà désigné la mise en service, par les attaques de l'obligation de compensation existe.

Le cadre juridique: Règlement sur la vente à distance, la révocation et la rémunération
Après Fernabsatzrecht a une opposition dans le délai déclarée par le consommateur signifie que les services reçus par les parties doivent être retournés avec l'autre. Si l'objet de réception se est détériorée ou est complètement perdu ou détruit, le consommateur doit payer la rémunération de l'employeur au lieu de retour.

En outre, le consommateur doit payer l'entrepreneur pour une détermination par le bon usage de la compensation de la détérioration si le consommateur a été fait au plus tard lorsque le contrat a été conclu par écrit à cette conséquence et un moyen d'éviter cette conséquence.

Après le Règlement sur les vente à distance ne existe l'obligation d'indemnisation du consommateur ne est toutefois pas si la détérioration est due exclusivement à l'examen de l'affaire. Cela permettra aux consommateurs d'avoir l'occasion d'examiner et de test, car il ne pouvait pas voir la marchandise avant de conclure le contrat acheté par la conclusion du contrat à vendre des biens à distance. Cela comprend en particulier - comme la Cour suprême - la mise d'une mesure où elle est nécessaire à des fins de vérification, même si elle conduit à une dépréciation de la question.

la situation de conflit: le retrait et l'indemnisation
Ainsi, la situation de conflit dans la pratique est évident qu'une mise à tester fins doivent être délimitées par une acquisition de bonne utilisation. Le temps nécessaire à la compensation vise la mise en service d'un entrepreneur ne peuvent généralement pas prouver, si cela est contesté par le consommateur.

BGH de la révocation et la rémunération en vertu du Règlement la vente à distance
La décision initialement déjà mentionné de la Cour suprême rendra les entrepreneurs dans le résultat difficile de prouver la distinction: Dans ce cas précis, le consommateur avait commandé un lit d'eau qu'il a payé comptant à la livraison. Conditions dans la note suivante a été incluse: «Compte tenu des conditions ci-dessus, nous tenons à souligner que détériorent régulière et en complétant le matelas du lit d'eau, puisque le lit ne est plus à vendre comme neuf".

L'acquéreur a rempli le lit d'eau et pratiqué puis après quelques jours son droit de rétractation. Le vendeur a refusé de rembourser le prix d'achat de noter que le lit en raison de la garniture ne est plus à la vente. Le BGH - comme les tribunaux inférieurs - a dit que l'acheteur peut demander le remboursement du prix d'achat total, malgré la perte de valeur a pu se produire parce qu'il ne avait vérifié les marchandises. Du point de vue de la Cour suprême de mettre le remplissage pas une utilisation appropriée constitue l'acceptation, mais tout au plus des fins de test d'un putting sorte que ne existe pas une obligation de compensation.

Impact dans la pratique
La décision de la Cour suprême est dans la tarification du fournisseur doit être pris en compte dans tous les cas où une mise à des fins de test, ce est déjà que le produit ne peut être vendu en tant que nouveau après le retour par le consommateur à un tiers. En raison de la perte subie de la valeur des marchandises ne peut être tenu de rembourser le consommateur commandé.

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité