En fonctionnement, le déclassement ne licenciement de travailleurs dans le bloc-âge à temps partiel

FONTE ZOOM:
Si l'employeur a rencontré un employé d'un accord sur le bloc-âge à temps partiel, et les travailleurs déjà dans la phase de libération, la fermeture de l'opération aucun besoin opérationnel urgent au sens du paragraphe 1, alinéa 2 Loi sur la protection de l'emploi. Une interruption de l'employé est donc irrecevable. Ce jugement a précipité la Cour fédérale du travail sur 5.12.2002. Le juge du tribunal du travail le plus élevé allemande devait se prononcer sur une affaire dans laquelle un directeur de succursale, qui avait rencontré avec son employeur un bloc-âge soi-disant accord à temps partiel, se est assis avec une poursuite contre la menace de résiliation pour le défendre. L'employé avait signé un contrat à temps partiel après 35 ans dans l'entreprise. En conséquence, il faut d'abord continuer à travailler pendant un an comme un employé à temps plein. En 2ème année alors il ne devrait plus se produire. L'accord lui a assuré faire un salaire égal à 80 pour cent de son film précédent. Après les travailleurs avaient initialement travaillé comme d'habitude conformément à l'accord de l'année, il est venu de profiter de la phase d'exemption en 2e année. Cependant, avec la retraite anticipée agréable ce était fini rapidement, que l'employé avait lu dans le journal de l'insolvabilité de son employeur.

Et ce ne est pas tout: Après la réunion avait décidé la cessation des opérations, les préretraités ont également reçu une autre lettre de résiliation du liquidateur. Ce annoncé la relation de travail en dépit de travailler accord de temps pour des raisons opérationnelles. En revanche, l'employé a augmenté de demande de licenciement abusif.

La Cour fédérale du travail a maintenant trouvé que la résiliation du directeur de la succursale a été inefficace. La fermeture d'un établissement - dans ou hors de la faillite - après que le juge ne considère Erfurt besoin opérationnel urgent qui peut justifier une résiliation conformément à la loi § 1 la protection des consommateurs, si l'employé est déjà vertu d'un accord à la retraite.
Selon la loi, des raisons opérationnelles urgentes ne peuvent justifier un congédiement socialement lorsque ces raisons une poursuite de l'emploi de l'employé dans l'exploitation contraire. Dans un bloc-retraite à temps partiel dans lequel l'employé est déjà dans la phase de libération, une rétention ne pouvait plus tenir dans le chemin, parce que le travailleur ne est même plus occupé, étaient les juges fédéraux. Un tel employé avait à l'époque où les possibilités d'emploi continue disparaîtraient en raison de la fermeture de l'entreprise, sa performance contractuelle a déjà été payée, de sorte que l'employeur n'a plus à continuer à l'employer.

Les détails de la procédure d'insolvabilité dans l'opinion du juge Erfurt ne fait pas exception. Bien Loi § 113 insolvabilité permet la résiliation par l'administrateur d'insolvabilité avec une période de trois mois de préavis, si un avis de résiliation de cette période ou ne pas être possible. Mais cette résiliation par le liquidateur suppose un besoin opérationnel urgent qui doit empêcher la poursuite de l'emploi de l'employé. Le manque de l'argent seul ne est pas un motif de licenciement.
Cour fédérale du travail, Erfurt; Arrêt du 05.12.2002; Az:. 2 AZR 571/01
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité