Fonctionnement Kündigung: décision d'affaires doit être plausible

FONTE ZOOM:
Seulement l'avis de l'employeur, serait grâce à l'externalisation de certains travaux de sauvegarde coût substantiel personnel interne, pas assez de juges rhénanes de garder la monnaie licencier une travailleuse est justifiée. Les juges du travail Düsseldorf exigé au lieu que la décision de l'entrepreneur doit également être traçables. L'externalisation du travail ne justifie pas nécessairement le licenciement d'un employé. Faites votre choix sur un employeur de ne pas laisser les foires et les manifestations prévues par leur propre personnel, mais de donner à l'organisation dans les mains d'une agence de relations publiques étrangère, cela ne justifiait pas nécessairement la fin de l'auparavant responsable de ces travailleurs. Votre décision d'affaires d'avoir certains travaux effectués par d'autres entreprises, mais doit être plausible. Cela exige une nouvelle décision rendue par le tribunal du travail de l'Etat de Dusseldorf.

Le requérant a travaillé dans les relations publiques pour la société défenderesse. Elle avait un avis de changement conditionnellement accepté par l'emploi à temps plein a été convertie en un emploi à temps partiel. Selon la réduction des heures de travail et le crédit de l'employé a été réduit. En outre, les relations publiques spécialisées devraient maintenant être manipulés que par de légères tâches commerciales et superviser occasionnellement Salons. Dans ce Änderungskündigung tiré l'employé au tribunal.

Cette juridiction Dusseldorf a suivi son exemple et a déclaré le licenciement sous réserve de modifications par l'employeur d'être inefficace. La décision d'affaires pour sauver leurs propres frais de personnel en mettant fin et de relations publiques de confier à une société tierce qui tenait sa cour dans la Rhénanie ne suffit pas. La décision de l'entrepreneur doit, ce est plausible vérifiable et traçable, a demandé au tribunal régional du travail. L'employeur doit donc indiquer précisément quels moyens techniques ou d'organisation qu'il avait fait, en détail, de sorte que le centre de l'employé concerné "pour des raisons opérationnelles urgentes» a cessé d'exister en tant que. Les circonstances alléguées auraient un impact direct sur le travail de l'employé.

Les juges ont considéré l'avis de l'employeur que l'externalisation est plus favorable que l'exécution des tâches par leur propre travail, une rumeur. L'employé est tenu de créer une prévision économiquement saine de la dotation de besoin ou de créer.

Régional Dusseldorf tribunal du travail; Az: 13 Sa 997/01
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité