Gestion: intervenir dans un conflit

FONTE ZOOM:
Argue, de négocier et de diffuser les bonnes informations sont des moyens simples à un conflit à «agir». Cependant voici également un certain nombre de serpents dans l'herbe alors que le conflit ne meurt pas mais au contraire peut être éventé.

Avec l'argumentation ouverte discuter du conflit

L'idéalisme est dans les affaires et la vie organisationnelle en général pas une bonne odeur. Il est souvent - à juste titre - considérée comme impraticable. Sous certaines conditions, cela peut être aussi réaliste idéaliste qualifier. Cette approche fait preuve de l'idéalisme: nous devrions donner aux autres ce que nous réclamons pour nous-mêmes aime: le sens commun, une volonté d'engagement, capacité à apprendre, un sens de la réalité.

Cette approche idéaliste peut être très efficace, parce que si l'analyse des conditions et conséquences peut en déduire que les conditions préalables à cette approche sont réalisés. Cette approche de confrontation peut être développé avec une grande efficacité dans le organisation du travail à, avec le leadership, avec ou sans l'aide de consultants externes, les processus doivent 'porter'. Et transportant plus de la tolérance!

Souvent, comme un début, une conférence de confrontation séparée très efficace. Ici, les parties ont analysé conjointement les conflits destructeurs sont utilisés, entre lesquels ils se produisent, ce qui approche constructive est possible et comment il va faire quelque chose à ce sujet. Approche de confrontation dans les organisations de travail et conférences sont étroitement liés et peuvent se soutenir mutuellement fortement. Si l'approche de confrontation réussie, ce est précisément le long terme, une approche très constructive, parce qu'il n'y a pas de résistance persiste et il n'y a pas de germes dans un nouveau conflit ou viennent.

Comme ce est souvent le cas: nous voulons seulement parfois juste l'écoute et ouvert, le raisonnement rationnel parce qu'il doit, parce que notre pouvoir de le faire "aide". En outre, l'argumentation ouverte selon le modèle de confrontation ne est pas toujours werkt.Soms le conflit est donc seulement durci, surtout se il ne est pas assez des moyens de sortir du conflit semble être disponible. Le modèle de confrontation exige aussi une certaine force de chaque partie, une certaine résilience. Pour cette raison, trop souvent, après une analyse conjointe des parties et des experts externes, à préférer une conférence de stratégie.

Il peut être particulièrement efficace pour la - très forte - des moyens de manutention le feu des projecteurs. Cette affaire, littéralement, est efficace, il est concluante. Cependant, il ya des risques lors de la manipulation très grande tache. Lorsque la relation entre l'observateur et moqué ne est pas assez bon, se sent ce dernier est ridiculisée, rétrogradé et rompt la relation complètement. Parfois même ce dernier, le prix à payer dans certaines circonstances pour réaliser une percée dans le conflit.

accepter certaines différences de pouvoir

Conflits d'intérêts entre un composant et le système social global ne peuvent parfois être résolues par une partie accepte une relation avec l'autre partie qui a le premier plus de puissance.

Ce ne est pas seulement de penser à accepter pouvoir formel, mais aussi le pouvoir d'experts, sanctiernacht, puissance de référence. Cela se produit parfois garder vers le bas sur les bouillies et humide, parfois sur la culture d'un sens normal de l'événement. Paradoxes de l'impuissance et de la puissance viennent ici avant. Ce type de conflit est peut-être moins sympathique mais toujours très important. Dans notre société, ce est la façon de conflit fréquemment.

Exemple: Un topstaforgaan avait une organisation, basée sur les compétences indéniables, une position très dominante dans le système mis en place afin glo-. Cela a conduit à de grandes faiblesses dans le fonctionnement de l'ensemble du système. Par l'intervention de gestion a été accompli avec ce nouveau personnel débarqué en place et cela a également accepté.

Exemple: Dans une organisation a une certaine personnel employé dans ses aspirations concernant les activités de groupes bloqués par la haute direction. La seule ligne d'action possible était pour ce service d'abaisser son niveau d'aspiration et de se limiter à la manœuvre permise.

Exemple: Dans un conflit qui a fait rage pendant de nombreuses années, il a été demandé un outsider expert pour apporter un «avis contraignant 'out. Parties devant elles se mettent à accepter des mesures seraient concevoir l'expert externe sans plus et effectuer. Dans ce cas, ne l'expert externe ou une opinion, mais qui ne serait pas contraignant. L'expert externe serait autrement, l'autorité suprême.

Une telle approche ne est justifiable que si les parties en conflit ont démontré une incompétence durable ou le refus de régler les conflits de façon normale.

Il est également souvent appelé un avis contraignant dans les conflits au niveau macro, où les parties sont eux-mêmes pas encore matérialisée négociations pour mettre fin au conflit. Ils souhaitent ensuite les conseils de liaison pour obtenir au cours des dernières différences. Un des avantages de ceci peut être que la décision finale à ses propres partisans ne doit pas être défendu.

Négocier

La négociation est une option très importante et surtout la chirurgie constructive: la négociation conduit souvent à progresser de se produire, et ce est souvent préférable à la stagnation. La négociation est généralement caractérisée par réalisme, parce que les deux parties assument différences dans leur situation, leurs objectifs, leur pouvoir, etc. Ces compétences au travail peut avoir un grand poids.

De négociation à l'état pur se produit principalement entre les principaux partis, surtout depuis plusieurs autres options d'intervention lorsque les grands partis ne sont pas possibles. Dans un conflit est souvent un vol mécanisme de la note: soit une tendance d'une partie à éviter conflictuelle, de quitter le terrain. A continuer à négocier, en général, tout ce que les parties dans le domaine. Ce type de conflit est donc souvent la première étape dans le sens constructif. Bien sûr, parfois qui négocient utilisé pour jouer le blâme à l'autre partie. Puis le pronostic sur le résultat de toute évidence plutôt sombre. Pourtant, ici négocier »une première« étape mentionnée dans un sens constructif. Pourquoi donc?

Chacun d'entre vous, lecteur / lecteurs peuvent décider eux-mêmes le cas échéant, la considération suivante maintenant.
Négociation implique que l'on ne est pas principalement basées sur la précision des observations, mais le fait que les parties ont leurs raisons et diffèrent ici. Donc on regarde effectivement hors de - ensemble - pour rechercher et trouver la seule correcte, la vraie, la meilleure solution. Ici pour jouer les relations de pouvoir entre les parties un grand rôle, mais le but est de trouver une position intermédiaire mutuellement acceptable. Encore une fois, un parti qui veut sortir tous les arrêts et il réussit aussi plus tard bezuurt. Le négociateur de uitperser ne est pas un bon négociateur, mais il est également saluée par les supporters! Encore une fois, il semble que le pouvoir joue un rôle très important dans les conflits et la gestion des conflits.

Établir et maintenir l'échange d'informations efficace

Selon le comédien Seth Gaaikema est une communication adéquate se produit quand les gens parlent le plus près possible les uns aux autres. Si nous remarquons combien de fois la communication entre deux personnes ou plus se décompose, si l'on considère la façon dont ce est beaucoup plus difficile une communication efficace entre les deux groupes, alors il peut un miracle qu'il n'y a pas de plus en plus graves conflits. Car ce est par votre propre expérience, lecteur, vous pouvez lire la facilité en résulte une différence dans les informations disponibles, contrairement au conflit.

Par conséquent, dans de nombreux - pas tous - Chirurgie ces 10 cas nécessaire de prendre la piqûre d'un conflit. Dans le court terme est souvent vrai que les parties à l'autre dans une situation désavantageuse dans certains du conflit lui-même, des informations pertinentes et que ce est bon pour éliminer cet arriéré. Un tout excès d'optimisme ne est pas approprié ici. Parties à savoir, une phase manifeste habituellement inaccessibles féroce pour obtenir des informations. Cependant, un étranger peut parfois conduire de manière qui est fourni à une information de partie.

Toutefois, ce est que la conscience du conflit peut parfois se intensifier. Communication ne est pas une panacée. Communication fait faire toute la situation pour les deux parties brillantes. Cela signifie que de nombreuses idées erronées et les sentiments sur ce que l'autre partie et sera supprimée. Cependant, cela signifie également que peut aider à clarifier les intérêts des parties littéralement mutuellement exclusives et que ce est "si elles ou nous vont mourir." Il est situé: à un échange systématique d'information axés sur le long-terme ne signifie pas qu'il y aura moins de conflits, mais augmente la probabilité d'une manipulation constructive du conflit. Ce est particulièrement vrai pour les conflits latéraux dits, tels conflits de coordination entre les deux ministères qui sont inégaux en puissance

Efficace, l'acquisition et le traitement des informations et la diffusion appropriée de ces systématiques sont particulièrement utiles - et nécessaire comme une stratégie à long terme. Cela conduit alors à une véritable prise de conscience à propos de ce qui se passe, pour éviter les malentendus, les fausses craintes, et à mieux apprendre. Comme indiqué précédemment: un système social que ceux-ci stratégie d'intervention à long terme choisi ne doit pas jugent assuré de stress et d'une époque sans conflit de la paix. La méthode de l'échange d'informations est souvent une méthode de confrontation. Sous-systèmes et les gens obtiennent une image plus claire, plus réaliste, peut-être souvent une image de réels conflits, solides!

Exemple: Les tensions se produisaient toujours entre l'unité centrale d'un système social et la direction des composantes régionales. Dans une information systématique de façon été échangées et la stratégie a été discutée lors des réunions auxquelles la «Regionalen 'ont participé. Cela a entraîné une diminution de la tension, une disparition des conflits et une meilleure situation.


Exemple: Un par son supérieur au deuxième degré très frustré était l'autorité du Conseil de Surveillance, lors d'une réunion de stratégie avec l'aide de consultants externes lancés dans le sens de la profondeur de l'information, de développer leurs propres idées sur les améliorations dans le fonctionnement du système social et le début de l'application pratique des croyances partagées. Le groupe a vécu sur, et les attentes élevées étaient monnaie courante. Lorsque le Conseil de Surveillance ne est pas honoré ces attentes en raison de mesures de la direction, ils ont appris comment il était en fin de compte les intérêts divergents et les relations de pouvoir dans le système et a chuté l'élan de retour ensemble.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité