Juge Lay: participation à l'administration de la justice par des laïcs

FONTE ZOOM:
En 2001, a écrit un article sur Bovend ?? t semblait loi qui il a appelé à un examen sérieux de la ponte la justice aux Pays-Bas. Suite à cet article, la discussion semblait loi relancé. Dans cet essai, je vais vous expliquer ce qui semblait la loi implique en premier. Ensuite, je vais discuter de l'utilisation de la ponte justice à l'étranger, l'histoire des laïcs dans les Pays-Bas et finalement je examiner les avantages et les inconvénients associés aux lois sur les laïcs.

Juge Lay

Juge Lay est un terme générique. Il existe différentes formes de ponte justice. La forme la plus commune est le procès devant jury. Dans cette forme classique ce jury décide que sur la culpabilité, pas la peine. En faisant forme moderne de la participation des laïcs semblait partie de la division criminelle. Ces juges non professionnels jugent alors ensemble avec des juges professionnels sur la culpabilité et le châtiment. En outre, de nommer les différences suivantes entre jury et les juges non professionnels. Presque toujours limité à un procès certaine du jury, généralement les infractions les plus graves, tandis que les juges laïcs participent à des chambres criminelles qui sont utilisés dans un très grand nombre de choses. En outre jurés juge pas sur des questions de procédure de fond, où les juges non professionnels qui le font. Enfin, le nombre de juges est beaucoup plus élevé que le nombre de juges non professionnels.

Lay juger l'étranger

Chaque pays a des formes et des règles de compétence. Il est frappant de constater qu'il ya une certaine forme de participation des laïcs à l'administration de la justice dans de nombreux pays. Chaque pays est différent et ce groupe de la position sont apparues au sein du système judiciaire. Donc, je voudrais aborder brièvement le cas est apparu aux États-Unis, l'Allemagne et enfin l'Angleterre et Pays de Galles.

Etats-Unis
Aux États-Unis on utilise procès devant jury. Le jury se compose souvent de 12 membres. Ces membres sont choisis parmi un grand nombre de candidats. Ils doivent répondre aux questions du procureur et l'avocat. L'accusation et la défense en essayant d'obtenir la composition du jury en leur faveur. Cela pourrait inclure des juges avec une race, âge ou sexe. L'origine sociale joue un rôle majeur.
Le jury en Amérique diffère d'un État à État. Dans la plupart des États américains, ce est une exigence que les jurés être entièrement d'accord. Si ce ne est pas le cas, il se ensuit la liberté d'expression.

Le jury décide que sur la culpabilité. Si le jury est l'accusé coupable, le tribunal examinera les sanctions. Une exception est faite à l'égard de la peine de mort. Si la peine de mort est demandé, le jury détermine se il peut effectivement être imposée. L'idée derrière le fait que les jurés décident que sur la culpabilité et non de la peine à infliger, ce est qu'il les risques liés à l'égalité juridique est contourné. Si le jury parce qu'il se prononcerait sur la phrase, on risquerait la peine des juges du jury est très variable.

Allemagne
En Allemagne, il existait jusqu'en 1924 un procès devant jury. À l'époque, les gens pensaient qu'il y avait trop de gens innocents condamnés. Par conséquent, il est ensuite passé à l'appelé Schöffengerichte. Ils se tenaient les affaires pénales mineures sont rejetées en 1897 par une cour d'appel. Comme les crimes sont plus lourdes, ils sont traités par une division criminelle avec les laïcs. Habituellement, cette chambre se compose d'un juge professionnel et de deux juges non professionnels. Crimes très graves sont traitées par trois juges professionnels et de six juges laïcs. L'idée derrière les juges non professionnels à la place d'un jury est que la peine doit être déterminée par le même parti qui détermine également la dette et son étendue.

Tous les citoyens allemands entre 25 et 75 ans ont le droit de devenir juge laïque. Les citoyens ayant une fonction ou une profession particulière, comme les avocats, sont exclus. Une fois une liste de juges non professionnels établis en quatre ans.

Angleterre et Pays de Galles
En Angleterre et au Pays de Galles est faite de deux procès devant jury de juges non professionnels utilisent. Lay juge dans les affaires pénales mineures dans les tribunaux de première instance. Les affaires pénales plus lourdes aller devant les tribunaux de la Couronne. Ces causes sont entendues par un jury.

Cependant, dans la plupart des cas, il n'y aura pas de procès. Souvent le suspect avoue une version allégée de l'infraction pour laquelle il est poursuivi en échange d'une peine plus légère. De cette façon, il n'y a pas besoin d'en savoir plus sur le processus de culpabilité lieu. Ce système est appelé négociation de plaidoyer.

Lay juge aux Pays-Bas

La Constitution néerlandaise contient une disposition selon laquelle la loi semblait possible. L'article 116 paragraphe 3 prévoit que les personnes ne appartenant pas à l'appareil judiciaire, peuvent également participer à l'affaire. Par le mot ?? co ?? procès devant jury est exclue. Cette disposition est le fait que seulement semblait droit de parler avec des juges professionnels.

Il est à noter que dans certaines juridictions laïcs experts participent à l'affaire. Il est de penser aux chambres militaires, a un siège de membre militaire. En outre, il comprennent également des laïcs expert a assisté aux chambres de location à Arnhem Cour.

Entre 1811 et 1813 Pays-Bas ont eu un système de procès devant jury. Pays-Bas entendu fois en France. Lorsque les Pays-Bas est redevenu indépendant en 1813, ont aboli les procès devant jury directs. Cela faisait partie d'une aversion pour tout ce qui avait à voir avec le régime français. En outre, il a été considéré non pas pour qui semblait sur le sort des autres décideraient. Ils avaient plus confiance dans les juges professionnels qui ont été formés.

Avantages du droit laïque
Il est dit que le courant Néerlandais secret de justice pénale, l'inaccessibilité et le manque de compréhension entre les citoyens de travail à la main. Cela est dû à la nature professionnelle de la justice pénale. Ceci peut être résolu par l'introduction de la justice laïque, violation du secret et de l'inaccessibilité est retiré.

Un premier argument commun pour l'instauration du droit de licenciement, l'effet de démocratisation sur le pouvoir judiciaire. Ce est l'outil de choix pour créer plus d'impact sur le gouvernement pour le peuple.

Un deuxième argument est le jour du jugement d'une cour d'appel est souvent incompréhensible pour le public et l'accusé. La participation d'un laïc dans le processus, il est impératif que le verdict est clairement justifiée. Ce est important, parce que les citoyens ont de mieux connaître et comprendre les raisons de la décision.

Il existe actuellement un fossé entre les citoyens et les juges professionnels. Les citoyens trouvent généralement que les juges sont trop indulgents. En permettant aux citoyens de participer à la loi, ces soi-disant punitiviteitskloof peut être résolu. Cela contribue à la confiance des citoyens dans le système judiciaire.

Un autre argument pour les laïcs tenue qu'il a également une fonction de légitimation. La participation des citoyens contribue à maintenir et renforcer la confiance dans le système de justice. En outre, il ya la participation de juges non plus de place pour des idées fondées sur le bon sens. Ce bon sens est important, les considérations de juges professionnels non seulement juridique formelle se produisent. Les laïcs peuvent apporter une contribution de la connaissance non-juridique et une expertise pertinente.

Il ya aussi un appel à ?? droit pour le peuple, par le peuple ??. Et avec la participation des laïcs pour un élargissement des connaissances droit entre les citoyens, favorise la compréhension et l'appréciation de la loi et il crée des opportunités pour l'examen du public.

Inconvénients du droit laïque
Premièrement, la recherche a montré que la punitiviteitskloof entre les citoyens et les juges ne poème lorsque les citoyens ont les mêmes informations que les juges. Juge Lay ne contribue pas à un rétrécissement de l'écart entre les citoyens et les juges.

En outre, pondent plus de juges professionnels sont biaisés. Le système du jury est là ?? agent esprit ?? et ?? suspect esprit ?? jurés. En outre, presque jamais former les juges ou jurés laïcs une réflexion représentant de la société sur la base du sexe, de profession ou de statut social. Au Danemark, les juges non professionnels ne sont pas établis, mais un test de suffisance. Voici presque tous les juges laïcs membre d'un parti politique. En Suède et l'Allemagne semblaient dessus de la moyenne éduquée et les années cinquante amplement représentés.

Troisièmement, il existe une faible volonté des citoyens de remplir leur devoir civique comme cela semble satisfaire. En plus de ses juges laïcs souvent influencée par le dirigeant ou un mandataire, ils sont moins capables de faire face à l'effet d'analyser et de comprendre des faits complexes et ils savent trop peu sur les lois et règlements applicables en l'espèce. En outre, la loi semblait coûteux et inefficace, parce que les laïcs doit être sélectionné et chargé.

Un autre inconvénient réside dans le risque que semblait être affectés par les médias. Les laïcs ont souvent tendance à juger les choses instinctivement. Ils ne utilisent pas leur bon sens, mais regardez de façon émotionnelle à l'affaire. Les opinions des juges professionnels sont plus rationnelle et prévisible que celle des juges non professionnels. Précisément ce qui est très important pour la sécurité juridique.

Enfin, la cour de révision dans les systèmes avec les procès devant jury encore très influente. Il mène l'affaire et instruire les laïcs. Avec cela, il peut donner des laïcs une certaine façon de penser, ce qui affecte leur jugement.

Conclusion

Comme il se est avéré, il ya plusieurs avantages et les inconvénients pour jeter la justice. Personnellement, je crois que les avantages l'emportent sur les inconvénients. Dans chaque pays, les citoyens ont critiqué la loi. Ce ne est pas simplement résolu en permettant laïcs dans la loi. Avant de coller trop d'inconvénients à la participation des laïcs. Un changement dans la loi aussi radicalement que l'introduction de la participation des laïcs, apporte beaucoup avec elle. Il faut du temps, de l'argent, et même alors, il n'y a aucune garantie que les gens seront satisfaits.

À mon avis, la mise en place de la justice laïque aux Pays-Bas ne est pas une bonne idée. Eh bien, je pense qu'il devrait y avoir un examen plus approfondi des autres moyens par lesquels la participation des citoyens dans la loi peut être augmentée.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité