King William I et la sécession de 1834

FONTE ZOOM:
En 1834 divisé la majorité des membres orthodoxes de la congrégation réformée Ulrum sous la direction de Henry Rev .. Cock des gens d'église réformée. Cette répartition était diamétralement opposée à la politique du roi Guillaume I, qui a tout donné à forger son jeune Royaume des Pays-Bas à l'unité nationale. Il a souhaité que la séparation est donc intolérable.

Deux sécrétions

Non, la discorde religieuse était quelque chose William maintenant je ne pouvais pas utiliser dans son nouveau royaume. Certainement pas, car il a juste eu à faire cette fois aussi avec d'autres, beaucoup plus radicale violation unité du royaume d'origine: la séparation de la Belgique. L'indépendance de la Belgique était en effet un fait accompli en 1834, mais le roi avait cette réalité toujours pas acceptée. Cela signifie entre autres qu'il pendant des années ?? jusqu'à ce qu'il a finalement démissionné en 1839 avec l'indépendance de l'ex-Pays-Bas méridionaux ?? une grande armée continué à aller, avec tous les coûts qui en découlent. Et dans un royaume que, politiquement, financièrement pouvait pas se permettre du tout.

Dieu Neerland et Orange

Le roi se est retourné contre les membres orthodoxes de ?? ?? église. Cela peut paraître surprenant, car il est parmi les membres orthodoxes de la Maison d'Orange avait un groupe de fidèles disciples. Peut-être les plus fidèles soutiens.
Cette foi est basée sur la relation particulière qui existe entre Dieu et les Pays-Bas Orange. Cette idée est basée sur l'idée que dans l'histoire, en particulier le développement de la guerre de 80 ans, il est clair que l'action conjointe du peuple ?? ?? et les Oranges de Dieu richement bénis. Combinant Dieu, Pays-Bas et Orange seront aimé comme un cordon ?? triple ne est pas cassé la lumière ?? .

Malentendu

Henry Cock et ses disciples ne comprenaient pas comment il était possible que le gouvernement et surtout le roi était tellement contre les activités des membres orthodoxes en difficulté des gens d'église. En effet, ils ne pouvaient pas vraiment se imaginer le roi, leur roi bien-aimé et respecté, pourrait être d'accord avec les actions de l'administration publique dans cette affaire ?? peut-être qu'il ne était pas bien informé ou qu'il a été mal informé par ses serviteurs?

Il est significatif que dans la période 1833-1840 autant que 50 lettres, des pétitions et des adresses similaires au roi, les ministres et / ou les États généraux ont été envoyé par De Cock et ses disciples. En elle ils ont posé la question à nouveau repartir, ont souligné les lois et la légalité de leurs actions ont incité la compréhension et demandé des sanctions imposées pour ne pas le faire, au contraire, les vrais croyants ?? ?? précisément de protéger. Plusieurs fois, ils ont même une audience avec le roi. .

De Cock audience avec le roi

Mai 1834 aussi ?? il est déjà suspendu en tant que pasteur, avec toutes ses conséquences pour sa famille ?? a Hendik de Cock, alternativement dans la compagnie d'un certain nombre de membres de l'église et de sympathisants, de voyager à La Haye pour parler au roi personnellement. Après avoir voyagé pendant près de quinze jours, il est arrivé le 14 mai de cette année dans la capitale. Sans doute, il a le roi peut soumettre les pétitions nécessaires. En tout cas, il a été reçu personnellement par le roi. Mais ce public était décevant pour le ministre. Le roi entendit De Cock uniquement, puis l'a envoyé au ministre des cultes, Pallandt Keppel. Tout cela en vain. De Cock retourné bredouille retour à Ulrum. Il était certainement très déçu de l'attitude du roi que lui et son encore ?? par Isrels Dieu a été donnée ??.

Le roi mal informé par ses ministres?

Il pourrait en effet arrivé que le roi - du point de vue des partisans de l'orthodoxie en difficulté - a été mal informé par ses ministres et les fonctionnaires. Dans tous les cas, le ministre du culte ne voulait pas de la doctrine de l'église orthodoxe et de ses partisans, et certainement pas des tours. De Cock. Et oui, le roi se tenait fermement derrière son ministre du culte, comme aussi derrière les actions répressives de son ministre de la justice contre De Cock et ses disciples. Mais à part cela, nous pouvons dire que la pensée du roi lui-même était tout à fait différente de celle de ses ressortissants réformés orthodoxes.

La vision du roi Guillaume I de ?? la vraie doctrine de l'église ??

La différence entre les vues du roi d'une part, et De Cock et son autre main est clair d'une conversation que le roi avait en 1836 avec sa maison archiviste, Guillaume Groen van Prinsterer sur l'agitation ecclésiastique. . Nous lisons à propos de cette conversation dans J. Koch, le roi Guillaume I, 1772-1843 - voir page 497-498 -. Ce que je William ?? ?? les flotteurs, comme il les appelait, déloyauté envers les principes du protestantisme reproche parce ils usurpateurs même infaillibilité papale ?? le président ??. Apprenez la liberté fait des progrès et l'illumination possible, et ce ne était que le bénéfice du protestantisme, selon le roi.

Action hardcore en Octobre 1834

En Octobre 1834 irruption dans Ulrum la bombe. Le mardi 14 Octobre 137 personnes ont signé l'acte de séparation qui, la veille avait été établi par l'église de la place de l'église réformée. Comme il se est avéré, ce était le début d'une nouvelle dénomination, celle des municipalités Christian Breakaway, plus tard appelé Église réformée. La réaction du gouvernement ?? de toute évidence un accord absolu du roi Guillaume I ?? est bien connu: un détachement de soldats a été envoyé à Ulrum; il était là pour rétablir l'ordre et sauver. Cette action par le gouvernement sont généralement caractérisé comme répressive.

Fidélité au roi

Malgré toutes les sécessionnistes et restés plus tard leurs descendants, les réformés, fidèles à leur Dieu-donné ?? ?? roi; en général: respectueux de la loi et Orange Pardonneur. On peut supposer que la partie à cause de cette attitude est que la séparation n'a jamais et nulle part a conduit à un conflit sanglant avec le but de prendre la loi entre leurs propres mains et de réaliser l'inversion du système juridique.

Gouvernement par Dieu

Un élément-nous encore ici de mettre en évidence. Il a déjà été mentionné ci-dessus, le roi, en général ?? t le gouvernement était considéré comme donné par Dieu ?? ??. En d'autres termes, le gouvernement a été vu dans la tradition calviniste bien en tant que ministre de Dieu ?? ??. Harm Veldman consacre sa thèse mentionné un chapitre complet. Il propose, entre autres ?? paraphrasant -: Il est clair que le roi était assez négative envers l'action de séparation Ulrum. En fait, il a accepté apparemment conviennent que les sécessionnistes ont été poursuivis, condamnés à une amende lourdement, et même jetés en prison. Ceci malgré les sécessionnistes ont fait de leur mieux le roi et ses ministres ou des hauts fonctionnaires de bien informer sur ce qui se passait vraiment avec l'Eglise nationale. Cela a été un accord pour la première réformée. Pourtant, ils ont continué, comme déjà mentionné, respectueux de la loi et Orange Pardonneur. Malgré tout, nous avons continué à voir le monarque comme ?? infirmière seigneur de l'église ??. Le Art.36 acclamé de la Confession néerlandaise tard pour que la matière aucun malentendu.

Le rôle du gouvernement

Alors Même Que ?? - Nous restons ici suivons Veldman - est également indiqué dans Art.36 que le gouvernement devrait appliquer ?? Saint-service Eglise ??, ?? à interdire et éliminer toute idolâtrie et la fausse religion ????. Mais les réformés - dans le 16ème ainsi que du 19e siècle -, savait que la matière d'une manière: En se appuyant sur Actes 5 verset 29, on pourrait, dans des cas extrêmes, justifier l'opposition au gouvernement, même avec la main sur la Bible. Par ailleurs, Calvin lui-même a donné, tout comme leurs ancêtres avant dans la lutte contre les Espagnols, avec son droit de se opposer ?? ??, aucune légitimité?!

Reconnaissance

Quoi qu'il en soit, il sera donc perçue comme un avantage que le roi / gouvernement dans les années 1834, après bientôt les rênes ce ne célèbrent. Déjà en 1836, un décret royal contenait la reconnaissance que les sécessionnistes ne essayaient pas de troubler l'ordre public et la tranquillité. Dans la pratique, ils pourraient donc éventuellement demander la reconnaissance officielle, au moins, jusqu'à présent, ils ont été disposés ?? nom ?? réformées à baisser. Ils ont également eu à expliquer "qu'ils se fourniront culte et bras sans jamais prétendre Trésor, ni biens de la nation, le revenu, droits ou titres de la réforme ou toute autre dénomination.

Autour 1839/1840 ?? qui a sans doute également joué un rôle que Guillaume Ier a été remplacé par le plus tolérant Willem II - a donné la majorité des municipalités séparées: si ?? église chrétienne indépendante ?? ils ont demandé la reconnaissance au gouvernement et ne étaient donc que se ils étaient d'accord avec les conditions ci-dessus. Pour eux, du moins à la fin de la répression.

Réformée sous la croix

Cependant, il y avait dissidents / calvinistes qui réforma le nom ?? ?? ne voulait pas abandonner. Ils préfèrent rester sous la croix ?? ?? que de se incliner devant le roi terrestre. Ils sont connus comme ?? Églises réformées en vertu de la croix ?? ou ?? ?? kruisgezinden. Elle se exerçait nom complet ?? ?? Église réformée. Cela a été une fois de plus clairement qu'ils ne étaient pas d'une nouvelle église, mais plutôt la poursuite de l'Église réformée ancienne, l'Eglise nationale qui a émergé au 16ème / 17ème siècle. En d'autres termes, l'église dont la doctrine et de l'ordre église est déterminé par le Synode de Dordrecht et l'ordre de l'église que l'on, ?? obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes ?? intégrale maintenir voulaient. Beaucoup des Églises réformées actuelles et anciennes Églises réformées aller dans leur histoire remonte à celle ?? kruisgezinden ??. Dans le roman historique ?? Aaltje sous la croix ?? brosse un tableau de la kruisgezinden dans la région Zwolle-Kampen dans la période 1830-1850.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité