La clause de la forme écrite dans le contrat de travail

FONTE ZOOM:
En matière d'emploi, l'employeur doit pré-formulé termes peuvent être invalide, la Cour fédérale du travail en mai 2008. Dans l'affaire en question portait un chef de bureau, qui a été employé pendant quatre ans en Chine, et a également eu sa résidence.

L'employeur a rapporté au gestionnaire de bureau et autres employés qui y travaillent, le coût du loyer. Après trois ans, le directeur du bureau a été résilié et l'employeur a fourni les paiements de loyer avant la fin d'un contrat de travail. Ce qu'il begründetet sorte que le remboursement du loyer n'a pas été consigné par écrit dans le contrat.

Et selon le contrat de travail de forme bedürften amendements au Traité et la renonciation à l'exigence d'un écrit par écrit. Le chef de bureau se plaignait.

La Cour fédérale du travail a statué en faveur de l'employé: clauses employeur pré-formulées dans le contrat de travail ne sont pas valides en vertu §307, alinéa 1, phrase 1 du Code civil, si l'employé est désavantagé par inadéquate ces clauses contraires à l'exigence de bonne foi. Ont également conclu des accords contractuels individuels sont précédés par les termes et conditions énoncés dans §305b BGB.

Dans le cas décrit, cela signifie que l'employé a droit à un remboursement des frais de location engagés en raison de la pratique opérationnelle. La forme écrite est par §307, alinéa 1, phrase 1 BGB inefficace parce qu'elle est prise pour être étendu.

La clause dans le contrat de travail permet à l'employé de croire qu'un accord de contrat individuel orale ne était pas valide parce qu'elle ne respectait pas la forme écrite selon le § 125 phrase 2 du Code civil, mais qui est contraire à la disposition de la protection §305b BGB.

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité