La guerre froide et la culpabilité

FONTE ZOOM:
Lors des débats sur la guerre froide blâme souvent dominé. Mais qui était vraiment à l'extrémité droite? Ou est-ce une question si complexe qu'il est impossible de donner une bonne réponse? Quelles considérations sont-il plus et comment ont historiquement développé?

Division en périodes

Pour savoir où nous parlons et ne pas voir la période de la guerre froide comme une ère sans changement, un aperçu des périodes ici, où nous pourrions diviser la guerre froide:
  1. Staline confrontation avec l'Occident, voir si quelque part un point faible où ils pourraient profiter. En particulier, pour obtenir, dans le but de sécurité pour la SU. Combinaison de consolidation et de confrontation.
  2. Khrouchtchev accords concluant. Fin '62 était l'aiguillon du conflit. La construction du mur était un fait et la crise des missiles de Cuba était terminée.
  3. Detente invasion de l'Afghanistan. La guerre du Kippour en 1973 était un test sévère pour la détente. Indique clairement que les Russes ne voient pas cela comme un rendez-vous à garder hors des sphères d'influence de chacun. Ce était aussi une période de surextension. Il étend les zones d'alimentation continuent jusqu'à ce qu'ils ne sont plus maintenus des liens avec la périphérie et il menace de se effondrer. Malgré d'importants problèmes internes seront toujours un peu élargir davantage.
  4. Crise interne et la stagnation
  5. Désintégration de levage URSS et les initiatives régionales.

La culpabilité et les idées changeantes

Beaucoup d'historiens occidentaux ont mis au point dans les années 50 et 60, l'idée que ce était la faute de l'Union soviétique. Les pratiquées telles une forte politique idéologique qu'il était vraiment à la conquête du monde au-dessus. Comme il est venu plus en plus en conflit avec les régions avoisinantes. Agences occidentales ont répondu essentiellement défensive. Ce était leur conclusion.

Autour de la guerre du Vietnam était la vision révisionniste. Ils ont donné la dette américaine parce qu'elle a été trop centrée sur le contrôle des marchés. Selon eux, répondu correctement SU défensive. Cela a commencé en 1917. Quand ils ont tous été attaqués par l'ouest. L'expansion est sur la défensive pour eux. Les révisionnistes trouvent légitime.

Dans les années 70, la création d'un troisième flux avec le détente comme une idée parallèle évolué laquelle la dette est donné à la fois. Ce est le post-révisionnisme. Ce est avec cette vision non aux idées, mais de la politique de puissance étrangère rationnels qui tente de trouver un équilibre. Il faut tout simplement accepter la situation de puissance bipolaire, il y aura moins de problèmes. Éliminer le bruit et juste faire les choses. Est et l'Ouest ont ensuite été considérés comme une, mais le problème était que la différence entre l'Est et l'Ouest était encore forte sans qu'il y ait une plate-forme pour de vrai débat.

Dans les années 90, il ya un quatrième type de flux se pose: l'Histoire nouvelle guerre froide, également représenté par l'historien Gaddis. La guerre froide est terminée et nous savons ce que le résultat était. Ouest a gagné et est tombé en morceaux. Amérique cria victoire. Le conflit est vu comme quelque chose de moins entre deux superpuissances, et ils se concentrer davantage sur les petits acteurs tels que l'Angleterre, mais aussi aux Pays-Bas. Bipolaire est de nouveau interrogé. Certains points de conflit ont également été déterminées par d'autres choses. L'aspect militaire est plus soumis et les aspects interétatiques sont importants. États sont pas de grandes boîtes noires qui ne réagissent à l'extérieur, mais plus quelque chose qui consiste subbureaucratieën aussi avec chaque bataille.

Dernièrement il ya eu davantage l'accent sur les «guerres chaudes» au «guerre froide». Voici des millions de morts. Pour déplacer la tension du conflit à la périphérie.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité