La loi américaine; la peine de mort

FONTE ZOOM:
La primauté du droit dans les Pays-Bas est construit pour les gens ?? nouveau mieux ?? de créer et de rendre le retour dans la société, avec une chance pour un avenir. Dans le U.S.A., cependant, la peine de mort. Comment ils se tiennent en face de la réhabilitation? L'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948 a signifié qu'un certain nombre de pays ont aboli la peine de mort. Ce est aussi l'une des conditions d'adhésion à l'Union européenne. Pendant ce temps, de nombreux autres pays ont aboli la peine de mort, ce qui signifie qu'il est plein cours. Pourtant, il ya encore des endroits aux Etats-Unis où la peine de mort est encore utilisée, mais très peu en comparaison avec d'autres pays. La question est alors pourquoi la peine de mort en Amérique existe toujours. On se demande donc se il moralement correct de tuer, ou la peine de mort dissuade les gens de récidiver et si la peine est appliquée à juste titre ou non. Il est également vrai que vous ne pouvez pas revenir en arrière la peine de mort. L'innocence du condamné peut également être utile plus tard refait surface, alors qu'il est déjà trop tard ..

La réinsertion sociale dans le système juridique des États-Unis

Aux États-Unis la peine de mort est appliquée, ce qui signifie automatiquement que si aucune valeur ne est donnée à la réhabilitation, car il est important de trouver des gens de la libre prestation en retirant les criminels de la route. Ainsi ils ne sont plus un danger pour la société et ils ne peuvent pas être répétitif. Mais quelqu'un qui est mort ne peut pas commettre d'autres crimes et des peines peut donc se appliquer aux crimes commis, ce qui pourrait ne pas être plus engagée. Que la peine de mort est appliquée dans plusieurs États en Amérique, signifie simplement que si le mineur est constaté que les gens ont à nouveau une chance sur un avenir, et le gouvernement serait plutôt opter pour la sécurité des citoyens. Mais comme tous les autres malades mentaux, ils ont aussi le droit de guérir. En les tuant, vous les privez de la possibilité d'un avenir, ce qui signifie qu'il n'y a pas de réhabilitation. Quelqu'un serait donc mieux emprisonner pour la vie, parce que le puni chaque jour confronté avec le fait qu'il a commis un crime et réfléchir sur ses actions, afin qu'il ou elle pourrait éventuellement appris de ses erreurs et re la société peut, avec un avenir en vue.

Le gouvernement a donné un exemple. Mais lorsque le gouvernement applique la peine de mort par des personnes de meurtre, ils ne donnent pas le bon exemple pour la société quand ils partent en même temps que les gens veulent montrer que tuer est mal. L'idée aux Pays-Bas, ce est que des gens se rétablissent après leur crime et en tirer profit. Aux États-Unis, peut d'ailleurs puni plus difficile. Il ne est pas question de la réadaptation ici parce que le gouvernement estime que les meurtriers doivent être punis et ne méritait pas de vivre. Après tout, ils ont privé une personne de la vie, et sont donc pas la peine de la vie elle-même.

Abolir la peine de mort

Dans le cas de Furman vs. La Géorgie en 1972 a fait la Cour suprême fédérale des États-Unis de se prononcer sur l'application de la peine de mort. Le tribunal saisi de l'affaire, Potter Stewart, est venu à la conclusion qu'il était inconstitutionnelle parce qu'elle ne était pas par le 8e et le 14e amendement de la Constitution de l'Amérique a permis à la peine de mort se applique effectivement. La peine de mort a été exclue en vertu ?? peines cruels ou inusités ??. William Brennan et Thurgood Marshall, deux autres juges sont venus à la même conclusion. Mais il y avait quatre juges qui ont trouvé que la peine de mort ne était pas nécessaire, parce que ce avait toujours eu lieu dans le droit commun de la Grande-Bretagne et les États-Unis, et que l'amendement 8 et 14 ne étaient pas une raison pour interdire la peine capitale. Quatre ans plus tard ont pris 37 États de nouvelles lois, et ont décidé de mettre sur rien de l'avis du Potter Stewart et les deux autres juges. La loi américaine estime que la peine de mort est distincte de droits de l'homme. L'article 6 du Pacte international relatif toutefois, les droits civils et politiques des Nations Unies a appelé à l'abolition de la peine de mort. Le droit à l'abolition de cette est enregistrée dans un traité en option, ce qui signifie que les pays sont en mesure de choisir ou de ne pas signer le traité. 22 pays dans le monde ont signé, pour indiquer qu'ils sont contre la peine de mort.

La peine de mort ne semble pas être un facteur dissuasif pour commettre des crimes. Aux États-Unis se sont engagés chaque année dans le N ?? 22 000 homicides, dont seulement 3000 sont admissibles à la peine de mort. Parmi ceux-ci, seulement 250 personnes ont confirmé la peine de mort et seulement 22 sont effectivement exécutées. La chance d'être condamné est terriblement petit donc peut-être même une phrase de la vie serait une plus dissuasif que la peine de mort. Lorsque le puni serait assis pendant des années en prison, il ou elle souffre plus et ne sont pas comme égaux, comme ce est le cas avec la peine de mort. La peine de mort ne peut pas revenir en arrière. Lorsque le verdict est établi, vous ne serez pas en sortir. Ce apporte avec elle comme un risque que les gens sont condamnés à tort, alors que la preuve est évidente que rétrospectivement. Bien que la peine de mort est une affection physique, ce est aussi une torture psychologique. La puni sait que sa mort est à venir, mais peut même prendre des années à cause des appels. On pourrait penser que ce est presque évident que la peine de mort est abolie partout ..

Toujours penser à différents états en Amérique ici autrement et violer les droits humains, le droit à la vie. Ils croient que la peine de mort pour la dissuasion doit se assurer meurtriers et les criminels à venir, qui se applique également à la vengeance. Quand quelqu'un est imposée la peine de mort, le pénalisés ne plus être maintenue par le Conseil et de ne pas coûter plus cher en termes de surveillance et de sécurité. Lorsque est puni assassiné, on n'a pas à avoir peur d'une répétition de la même personne. Personne ne doit avoir peur que la personne est en liberté. Cependant, ce qui est contraire au principe de droit, montrant que la peine ne peut être appliquée à des crimes qui ont été commis, et ne pouvait pas être plus engagés.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité