La prise de décision interactive; projets d'infrastructure

FONTE ZOOM:
Aux Pays-Bas il ya maintenant beaucoup expérimenté avec la décision interactive, un processus de prise de décision interactive dans laquelle divers groupes d'intérêt, tels que les entreprises, les citoyens et les organisations environnementales, à un stade précoce se réunissent pour essayer de se réunir avec le gouvernement pour trouver une solution. Une différence avec la forme traditionnelle de la prise de décision est que les acteurs sont maintenant impliqués dans le début de la décision de travailler ensemble. À l'origine, les seuls joueurs la chance de donner leur avis que la décision était déjà là. Ici, le concept de la décision interactive opérationnalisé que de faire de grands projets d'infrastructure décision interactive.

Decision Interactive

Decision Interactive a quatre caractéristiques, à savoir: ouverture, d'égalité, de débat et de négociation et d'influence. Ces propriétés sont décrites ci-dessous.

Franchise
L'ouverture est très importante dans les projets complexes de sorte que les joueurs auront moins de méfiance envers l'initiateur du projet, et que vous souhaitez afin de continuer à travailler avec. Si les joueurs peuvent participer au processus témoigne ce déjà une certaine ouverture, mais surtout si les opérateurs ont accès à l'information concernant le projet, est très important. Il est également important que les acteurs ont la possibilité de participer aux discussions et contribuer ainsi à la solution du problème.

Équivalence
Équivalence important est que la position de chaque acteur est considéré comme tout aussi important. L'influence sur la décision d'un acteur ne peut pas être supérieure à l'autre acteur. Cependant, dans la pratique, l'égalité des acteurs influencé par, entre autres, la disponibilité des connaissances et de l'expertise à l'appui du rang et de la puissance.

Débat
Par le débat et négocier pour tenter de convaincre les autres acteurs de leurs positions. Il est important que le débat les points de vue des uns des autres, ce qui est évident. Pour les grands projets complexes, le débat semble être un aspect nécessaire de parvenir à une solution en raison des nombreux acteurs et positions. Le seul débat cherche finalement à trouver une solution commune au problème où chaque acteur peut convenir.

Influence
Important dans la politique interactive est l'influence des joueurs sur la politique finale. Tous les acteurs peuvent apporter leurs idées parce que la solution au problème de la non encore commis avant. L'influence des acteurs peut être examinée sur la base de l'échelle de participation élaboré par Edelen- et Klein. Il se agit d'informer, de consultation, de conseil, co-production et co-décider

Prise de décision interactive de grands projets d'infrastructure

Grands projets d'infrastructure
PIF sont définis comme unique et grande, le domaine est en grande partie responsable, et ce est une activité avec des conséquences financières importantes et / ou risques d'exécution. GIP peut fournir une grande satisfaction ou d'insatisfaction dans la population et parmi les autres acteurs de la société. Cela garantit que, dans de grands projets complexes d'un large éventail de parties prenantes qui cherchent à influencer et de persuader leurs points de vue. Toutes les parties cherchent à convaincre leur propre solution et essayer les autres acteurs aussi cette solution. Cela souligne l'importance de l'aspect de «débat» comme il a été mentionné ci-dessus. Comme en témoigne le critère du royaume est largement responsable, "la politique du gouvernement dans ce domaine en acteur important. Aux Pays-Bas, la plupart des projets d'infrastructure créé par le processus interactif.

La survie de la unfittest
Flyvbjerg indique que les réunions devraient être organisées pour les différents acteurs car ici peuvent provenir des idées et des connaissances à prendre le long dans la décision finale. Il souligne également la présence du gouvernement à maintenir les coûts et les avantages du projet à l'esprit parce qu'il ont lieu au PIF souvent des dépassements de coûts. Il met en garde contre "la survie de la unfittest" et conseille "Le point de vue extérieur» sur. La survie de la unfittest se produit lorsque les planificateurs de projets sous-estiment les coûts et avantages et surestiment la vue extérieure préoccupations brièvement en revue des projets similaires et leurs résultats afin de réduire les dépassements de coûts. Survival explication plus large »de la unfittest Voir: pourquoi le pire infrastructure est construite ?? et ce que nous pouvons faire à ce sujet ". Dans l'étude de cas ne seront pas transmis au coût du projet, mais ce est une partie importante de BIP, ce est pourquoi on l'appelle maintenant.

En outre Flyvbjerg recommande que les grands projets peuvent être financés en partie par le secteur privé parce que le secteur privé va suivre attentivement l'évolution. Lorsque des erreurs sont commises dans le processus concernant les coûts et les avantages, il touche le latrines fait lui-même. Il souligne que de plus en plus ne est fait pour la politique démocratique au PIF pour arriver à des solutions qui soient acceptables pour tout le monde. Cette interactivité est en partie en raison des importants dépassements de coûts sur le processus décisionnel traditionnel souvent. Impliquant de multiples acteurs rend généralement plus de succès.

Le Elverding
Après avoir mentionné Flyvbjerg est important pour le rapport de la Commission Elverding: efficace et plus rapide, traiter courte. Ce comité a été nommé en réponse à la décision lent à BIP et recommande des mesures pour améliorer le processus de prise de décision. La cie. Elverding nomme les causes de la décision lente comme suit:

La culture administrative
Pression administrative), un manque de connaissances et d'expérience, et comme Flyvbjerg a souvent été souligné: sous-estimer les coûts.

La prise de décision
La phase d'exploration est parfois pas présent ou il y aura un mauvais endroit délimitation du problème. Pendant les étapes de l'étude de planification, il y aura des changements de périmètre, les lois ne semblent pas se connecter à l'autre, et il ya encore de nombreuses incertitudes.

La phase de mise en œuvre
Les autorités de licence ont la soi-disant «pouvoir de nuisance». Cela indique déjà que le soutien est important. La phase du projet mis en service se caractérise souvent par des dépassements de coûts. Les questions juridiques sont souvent compliquées nature et la législation environnementale.

Améliorations possibles
Mesures visant à améliorer la prise de décision de la cie. Elverding pour la culture administrative que les conducteurs doivent persévérer et pas facile de revenir sur leurs décisions. Au cours de la phase d'exploration, au début du processus, les citoyens, les groupes d'intérêt et les gouvernements sont impliqués, et cette phase devraient être terminées par une décision de préférence par le gouvernement national. La période entre la décision et la préférence Route devrait être réduit à une durée de trois ans et quand ce délai est dépassé, il doit y avoir indemnisation disponible pour les citoyens et les entreprises.

Les conséquences pour la période de temps et le budget doivent être clairement définies. La prise de décision: la définition du problème est important, et dans la détermination de cette définition, les autorités doivent, les citoyens, les entreprises et les groupes d'intérêts impliqués. La phase d'élaboration du plan devrait être écourtée parce qu'il n'y a qu'une seule alternative élaborée, élu avec les parties prenantes, et il n'y a qu'une seule fois la possibilité de participer sur le projet de décision de la route.

A également indiqué que la participation précoce des acteurs du marché peut conduire à l'innovation et réduire les coûts. Lorsqu'il se agit de la réglementation conseille la cie. Elverding l'Infrastructure Loi doit être ajusté, reportez-vous à une élaboration de ce rapport «Mieux et plus rapide de la cie. Elverding. Un certain nombre de questions juridiques doivent être améliorés, par exemple, penser à la réduction des opportunités professionnelles entre les gouvernements et la route, et de raccourcir le délai de décision pour le Conseil d'Etat en appel contre une décision Route. Une dernière recommandation de la cie. Elverding élaboration de la législation d'urgence, comme un élargissement de la route travaux d'infrastructure. La cie. Elverding indique également que le plus tôt possible dans la prise de décision des différents acteurs sont impliqués, et donc appelle à une approche interactive.

Participation de marché
Comme mentionné par la cie. Elverding est appelé, est l'implication des acteurs du marché à un stade précoce propice à l'innovation et les coûts des projets inférieurs. La participation précoce des acteurs du marché dans la prise de décision peut conduire à une meilleure planification des GIP de parce que les chances sont plus grandes que la solution optimale est trouvée. Cela peut être dû à l'expérience impliquer ces parties qui en font la prise de décision est plus rapide et il ya moins de dépassements de coûts. La relation de marché va bien avec le plus rapide cie politique destinée. Elverding, par exemple parce que les coûts de transaction pour le marché peut être inférieure car la phase d'élaboration du plan devrait durer seulement deux ans, et, après la décision de commencer rapidement avec la mise en œuvre du projet parce que la partie optimale du marché est déjà connu, et cette commande la mise en œuvre sera. Cependant, parce que le problème de la planification des études déjà est limité, la décision préféré est déjà connu, ce qui limite l'espace pour les innovations. Avant que le problème est encadrée afin que les joueurs seront également, avec les autres acteurs doivent réfléchir sur les solutions afin que la créativité les mains libres.

Critères de forme de l'étude de cas
Edelen- et Klein ont examiné six processus décisionnels interactifs aux Pays-Bas, la plupart d'entre eux localement. Ils indiquent en outre explicitement que les processus de prise de décisions interactifs sont dynamiques, et qui est appris au cours du processus. Ils ont formé deux critères distincts pour évaluer le processus interactif. Ces deux critères sont: une ?? la satisfaction des acteurs. Cela va à la question de savoir si les acteurs impliqués dans le processus ont finalement satisfait de l'issue du processus de prise de décision. Les acteurs indiquent si les résultats correspondent aux objectifs. Et deux ?? enrichissement. Il se agit de la teneur du problème. Pour formuler de bonnes propositions, informations de tous les acteurs sont combinés. Les propositions sont «bon» parce que les positions des acteurs y être traitées. Est donc vérifie si cette variété d'idées aussi pris part dans le résultat. Si les deux conditions sont remplies, il est un bon résultat.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité