La structure sociale en Palestine dans le 19ème / début 20ème siècle

FONTE ZOOM:
Avec l'influence croissante des puissances européennes dans l'Empire ottoman au 19ème siècle et l'émergence concomitante d'une économie de marché sont progressivement des changements majeurs dans la structure sociale des différentes communautés. La loi foncière de 1858 a des conséquences importantes pour le tissu social des communautés locales et de la société dans son ensemble. Palestine comme un exemple. Jusqu'à un leadership bien dans le 19ème siècle a été fondée dans les villages arabes en Palestine et dans le reste du pays par cheiks locaux; le pouvoir politique, social et économique dans la ville était dans les mains des familles traditionnelles. L'autorité centrale ottomane était faible. Ce sont les chefs traditionnels que la population a fourni un certain niveau de sécurité, que le gouvernement ottoman ne pouvait pas ou ne voulait pas.

La campagne traditionnelle

Fonctionnaires ottomans ont visité le pays et manquant de peu une forme classique de la propriété foncière. Pour réduire les salaires des fonctionnaires a été la collecte de l'impôt ?? ?? loué, souvent commerçants urbains et les prêteurs. Cette agriculteurs fiscales avaient plus ou moins libre main pour augmenter les impôts; en retour, ils ont dû prendre sur certains des services de police. Les communautés locales ont également censés fournir des soldats pour l'armée ottomane.

La tâche réelle de la collecte de la taxe et de fournir des soldats les agriculteurs fiscales urbaines souvent sous-traités à des dirigeants communautaires locaux. Fiscalité et la conscription ont été portés par les agriculteurs comme une sorte de fatalité.

Le pouvoir traditionnel du cheikh dans son village ou de la tribu était basée sur un réseau complexe de relations familiales. Sa puissance et le respect dans sa communauté ont été déterminées par son statut traditionnel et celui de sa famille, de la richesse et de la protection il pourrait offrir à la population. Il a été le point de pivot ?? ?? entre le gouvernement et la population locale. Le cheikh a donné une sorte d'équilibre entre, d'une part, les intérêts du village et le tronc et d'autre part, les intérêts du gouvernement.

Comme les communautés rurales étaient situées plus loin des villes et il y avait moins de relations, les communautés ont été plus stand alone ?? cela pourrait même prendre la forme d'une sorte d'autonomie. Attaché comme les Bédouins dans les régions les plus arides et les Druzes à ce statut très autonome. Leur loyauté envers le gouvernement ottoman était donc tributaire de la mesure dans laquelle ils étaient en mesure de maintenir ce statut. Il y avait un fort accent sur leur propre communauté et dans la famille.

Des villes comme centre de pouvoir traditionnel

Les villes étaient les centres de pouvoir locaux. Ici étaient les dirigeants politiques, économiques et religieuses provinciaux. Lorsque l'administration ottomane tâches prestigieuses aux familles arabes accordés, ils ont veillé à inclure les familles les plus importants dans ce. Les frontières traditionnelles entre les familles ont ainsi été maintenus, de même aussi dans les villes était un fort accent sur leur propre communauté. Famille, la religion, la richesse et le statut traditionnel étaient traits distinctifs importants.

Grâce à des relations de dépendance traditionnelles ont été les principales élites urbaines ?? bas ?? reliée aux communautés rurales d'agriculteurs et de Bédouins.

Découpage administratif en provinces et districts

Zones arabes de l'Empire ottoman ont été divisés en différents vilayets et sandjaks qui ont été gérés à partir de centres administratifs différents et parfois changeantes. Tomber à la fin de l'époque ottomane, les sandjaks palestiniens Nord Akka et Naplouse sous le vilayet de Beyrouth, tandis que Jérusalem et les régions centrales de la Palestine sont directement administrés par le ministère de l'Intérieur à Constantinople. Avant le sandjak de Jérusalem a également appartenu à la Vilayet de Beyrouth.

L'administration centrale ottomane était faible et l'intervention directe de Constantinople était limitée. Les Ottomans utilisaient un système de freins et contrepoids ?? ?? qui a fait pas surgi sur la solidarité régionale ?? encore moins un Palestinien, syrienne ou arabe.

Le manque de communication dans le pays et des siècles d'insécurité et de faible gouvernement central n'a pas contribué à une faible mesure dans les mêmes communautés de posséder l'autonomie ?? ?? attaché. Résistance était presque toujours de nature locale et non contre la domination ottomane en soi.

Modernisation forcée

À partir du milieu du 19e siècle la Palestine était peu à peu partie de l'ordre économique mondial. Les communautés locales ont été confrontés à la modernisation ?? ?? Occupation égyptienne, les réformes ottomanes et une nouvelle loi foncière ottomane et l'influence économique et politique croissante des Etats européens. Les conséquences ont été une subversion progressive de l'ordre social traditionnel, les effets loin dans le 20ème siècle a continué à se faire sentir.

Occupation égyptienne

Le peuple palestinien a une première introduction à l'époque moderne ?? ?? pendant l'occupation égyptienne par Muhammed Ali et son beau-fils Ibrahim Pacha. Il y avait des réformes brutales qui avaient pour propager l'ère moderne et qui avait mis fin aux structures pourries de l'Empire ottoman. La répression lourde avec laquelle les réformes ont été accompagnées, a fait la population en 1834 la révolte.

Bien que le soulèvement a échoué, ce est la première fois que la société palestinienne plus ou moins agi comme une unité ?? dignitaires, les chefs religieux, les citadins, les agriculteurs et les Bédouins adhéré. Enfin, les Egyptiens furent expulsés en 1840-1841, par l'intervention de l'Angleterre et de l'Autriche.

La réforme agraire

En 1858, le gouvernement ottoman a annoncé une nouvelle loi foncière. Jusqu'à ce moment, la majorité des terres agricoles et des pâturages est une terre dont l'utilisation par les agriculteurs des communautés villageoises étaient fondées. Cela a duré ici sur une base de coopération avec. En vertu de la soi-disant terre système de musha a été redistribué régulièrement ?? afin que le pays pourrait récupérer et pays de tout le monde a dû répondre à ses besoins. Le village était si ?? et non l'agriculteur individuel ?? considéré comme l'entité la plus appropriée à des fins fiscales.

L'enregistrement des terres
En vertu de la nouvelle loi foncière était toutes les terres agricoles, à quelques exceptions près, sont comptabilisés comme privéland cadastrales; tous les propriétaires recevraient des certificats de propriété. Si le propriétaire du terrain ne sont pas cultivés en continu pendant une longue période, son pays tomberait par la confiscation par le gouvernement. Redistribution périodique des terres ne cadrait pas dans le nouveau système.

Le gouvernement espère que la loi foncière, le marché des terres agricoles pour se déplacer. Terres d'élevage dans le cadre du système de Musha, ils ont regardé terres improductives qui a empêché tout développement agricole. Ce ne était pas par hasard aussi l'avis de l'Angleterre et d'autres experts européens qui ne regardait que le côté économique de terres agricoles et non sociale. Par les agriculteurs à quitter la terre en leur nom registre et le travail productif espéré que le gouvernement, en plus d'affaiblir le pouvoir des élites urbaines sur la campagne.

Concentration de la propriété foncière
Le gouvernement ottoman suppose que les agriculteurs seul pays trop heureux aimerait enregistrer leurs noms. Ceci se est avéré dans de grandes parties de la Palestine une erreur de calcul. La méfiance traditionnelle des paysans contre le gouvernement se est avéré plus fort: ils craignaient que l'enregistrement des terres en leur nom conduirait à des impôts supplémentaires et qu'ils pourraient donc être plus facilement recrutés pour le service militaire.

Le résultat fut que de nombreux agriculteurs ont transféré leurs droits aux notables et commerçants urbains et locaux. Cette inscription ne était pas rare lieu sous des prétextes frauduleux et l'utilisation fonctionnaires ottomans corrompus. Ainsi, une classe de propriétaires terriens qui avaient souvent des liens étroits avec les élites urbaines et progressivement la place à la classe dominante.

Dans le nord de la Palestine et de grandes parties de la Syrie créé grands domaines dont les propriétaires vivent au loin, dans des villes comme Damas et Beyrouth. Dans le centre de la Palestine la propriété ont été plus fréquentes dans les mains des élites urbaines locales.

Pas partout les paysans étaient tout aussi méfiants. Par exemple, dans la région autour de Jérusalem correctement enregistrées nombreux agriculteurs se posent en leur nom, tandis que notables urbains et les prêteurs qui ont fait ici. Dans les plaines côtières, cependant, ces derniers ont obtenu de grandes parcelles appartenant, en particulier pays où les revendications personne n'a fait.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité