La surveillance vidéo secrète - une évidence compatible?

FONTE ZOOM:
Malheureusement, il ya toujours des gens qui volent de leur employeur. En particulier, le commerce de détail est souvent le cas. Les employeurs essaient de se protéger par une surveillance vidéo avant. Mais attention: pas tous la surveillance vidéo secrète peut être utilisé comme preuve dans le processus de licenciement. Les résultats d'une décision de la SAC de 21.06.2012, Az:. 2 AZR 153/11. Pas tous les vidéo-surveillance secrète peut être utilisé comme preuve dans le processus de licenciement.

le vol des employés est une infraction pour un employeur. Même en petites quantités - en espèces ou produits sont volés - le montant cumulé atteint rapidement une quantité notable. Pas étonnant que les employeurs cherchent à obtenir voleurs employés sur les cordes.

De temps en temps, est prévu pour une sortie sur une surveillance vidéo secrète. Mais ce ne est pas sans problèmes. Dans les cas ne peut pas être utilisé pour le matériau vidéo obtenu dans le cadre du processus de protection de l'emploi. L'avocat parle ensuite d'une règle d'exclusion de la preuve.

Lorsque la surveillance vidéo secrète déclenche aucune preuve règle d'exclusion

Dans l'arrêt du 21.06.2012 la Cour fédérale du travail a statué que la facilité d'utilisation exige que l'intérêt correspondant de l'employeur en ce qui concerne la protection du droit à l'autodétermination informationnelle de l'employé prévaut. Concrètement, ce est le cas lorsque

  • un soupçon raisonnable qu'un acte criminel par l'employeur existe
  • il n'y a pas moyen de l'illumination par des mesures moins restrictives,
  • surveillance vidéo ne est pas disproportionnée au total.

Une simple indication des écarts probablement pas assez d'inventaire

L'employeur avait fait valoir dans le cas de la SAC avec le fait qu'il y avait eu des différences d'inventaire considérables, et qu'il a donc dû recourir à la surveillance vidéo secrète. Car il ya un soupçon avait insisté pour que les vols des employés ont un impact significatif sur les écarts d'inventaire identifiés.

Ce ne était pas assez de la Cour fédérale du travail. Il a donc renvoyé l'affaire devant le Tribunal du travail régional. Il doit encore être établi que les différences d'inventaire et qui ont effectivement été présentée et qui au moins circumscribable groupe d'employés est responsable. Même sur la question de la variante - la surveillance moins intrusive - le GAL doit toujours satisfaire conclusions.

Qu'est-ce que cela signifie pour les employeurs en matière de surveillance vidéo secrète?

Pour vous, l'employeur, cela signifie que vous devez vérifier soigneusement les critères ci-dessus. Les tribunaux prenons très au sérieux ainsi. Vous pouvez compter sur les états non vérifiés de ne pas fournir le service, la surveillance vidéo secrète. Pour ceux-ci sont parfois quelque chose de positif dans la représentation de l'utilité de la surveillance vidéo. Une certaine distribution, car la motivation ne peut être exclue.

Dans le processus, vous devez être capable de décrire en détail les faits prouvent le vol par des employés ou au moins un suspect. Ensuite, vous devrez présenter pourquoi les employés de béton surveillé viennent en question comme étant l'auteur. Enfin, vous devez également être en mesure de démontrer ce que d'autres mesures que vous avez en vain utilisé pour étudier avant d'avoir recours à la surveillance vidéo secrète.

Ce peut être par exemple des achats tests futiles. La preuve de ce qui peut être soit des factures correspondantes ou documents écrits de l'acheteur de test des hypothèses formulées pendant les achats tests. Assurez-vous que ceux-ci sont désignés par date et l'heure.

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité