L'argent rend heureux de toute façon

FONTE ZOOM:
Une des hypothèses les plus fascinants de notre bonheur enquête est que l'argent et l'augmentation de la richesse matérielle ne pas rendre les gens plus heureux en permanence. Mais le vieux débat sur ce paradoxe d'Easterlin est réinterprété: richesses et des revenus élevés ont une grande influence sur notre satisfaction.

Plus le revenu, pas plus heureux

Plus de revenus ne conduit pas à plus de bonheur. Le soi-disant paradoxe d'Easterlin a fait avec cette déclaration au moment de l'économie conventionnelle serrer dans ses fondements. Parce que presque tous les gens essaient d'augmenter leurs revenus. Et l'économie classique suppose que les gens laissent leurs actions montrent ce qu'ils veulent et ce qui les rend bien.

La prémisse de l'économie libérale est donc: des individus agissant peuvent bien faire lui-même ce qui augmente leurs profits. Et pour eux d'agir. Pas le gouvernement ou d'un planificateur central doivent décider pour les gens ce qu'ils doivent faire, mais ils décideront. Il va sans dire que la grande majorité du public poursuit plus de revenus:
  • avant qu'ils ne soient ?? tôt le matin;
  • au fil du temps;
  • mettre leur force et leur cerveau pour faire de l'argent;
  • beaucoup plus d'argent que nécessaire pour les normes de consommation et de vie modérés.

Man se habitue à son niveau de vie élevé

Mais comme le paradoxe d'Easterlin est vrai, alors les gens de bourreaux en vain. Ils sont heureux de chasse pas un revenu supplémentaire, mais sont pris dans un tapis roulant genotszuchtige.

Se il est vrai que vous vous sentez mieux temporairement, si vous gagnez plus que votre voisin ou un collègue avec lequel on se compare. La position relative du revenu a une forte influence sur la perception subjective du bonheur. Mais si la société dans son ensemble se enrichit, il n'y a donc pas d'augmentation de la satisfaction à observer. Au moins suggérer que les données des études que Richard Easterlin, évaluée un pionnier de la recherche sur le bonheur, pour la première fois en 1974.

Les enquêtes ultérieures dans différents pays confirment cette constatation. En Allemagne par exemple chaque année 20 000 ménages enquêtés. Ils doivent indiquer leur bonheur sur une échelle de 0 à 10. Bien que le revenu corrigé de l'inflation par habitant depuis le début des années quatre-vingt de près de 20 000 à près de 35. 000 est augmentée, la satisfaction avec la vie moyenne a stagné à la valeur 7. trésorerie ne est pas heureux? Nous devenons apparente rapidement se habituer à notre niveau de vie plus élevé et ne sentons plus particulièrement à l'aise avec.

Les gouvernements devraient intervenir et limiter la croissance économique et la consommation

Sur la base de cette hypothèse, on peut tirer une exigence politique radicale. L'Etat ne doit pas prendre des mesures correctives, parce que les gens ont été aveuglément poursuivaient la mauvaise cible?

La «lutte pour le revenu relatif" est absurde si l'on avant que les choses vraiment importantes dans la vie sacrifier, comme passer du temps avec les amis et la famille. Dans ce contexte, certains comparent la poursuite d'une plus grande prospérité à un comportement addictif: la dose à être augmentée à tout, même à obtenir le même effet. Il va comme cela plus longtemps!
  • Richard Layard, un des plus célèbres chercheurs de bonheur les britanniques, conseille supérieur et de préférence en augmentant progressivement les impôts pour donner aux gens le vrai bonheur.
  • Certains chercheurs et écologistes bonheur veulent intervenir croissance encore plus difficile et économique, la consommation et la consommation des ressources naturelles est étroitement contrôlés.

L'argent rend heureux de toute façon

Trois économistes allemands ont un livre intitulé "L'argent rend heureux quand même" écrit et il expose les préoccupations fondamentales sur le paradoxe d'Easterlin, comme en témoignent les études récentes.

Bons chercheurs chance confiance aveuglément sur les conclusions du paradoxe d'Easterlin lequel notre satisfaction à des facteurs immatériels de la vie tels que la santé, la famille et les amis sont cruciales et en particulier le chômage de longue durée fait ceux qui sont impliqués malheureux. Mais l'hypothèse centrale Easterlin que l'augmentation générale de la prospérité dans notre société développée ne jouerait aucun rôle dans notre perception du bonheur, ce est ce qui ne veut pas croire les trois économistes:
  • Plusieurs chercheurs ont souligné la mauvaise qualité des données de la "World Values ​​Survey" qui a utilisé Easterlin. Dans sa recherche dans le monde entier il ya quelques défauts. Les pays pauvres sont sous-représentées alors que la recherche est là pour la classe supérieure de la société limitée. Les anciennes républiques soviétiques, d'autre part, où les gens ne sont pas les plus pauvres, mais en raison de l'instabilité politique et sociale parmi les plus insatisfaits, ont été pleinement représentés dans l'étude. Comme une alternative à la World Value Survey a une Angus Deaton en 2008 examiné les réponses à la satisfaction de la vie du Gallup World Poll dans 140 pays. Et manifeste ainsi une corrélation positive claire entre la satisfaction de la vie et le revenu. Les sociétés les plus riches sont plus heureux en moyenne, bien que l'augmentation aplatit.
  • Les auteurs font également un objections méthodologiques fondamentaux. Il est intolérable de laisser la satisfaction de la vie sur une échelle de 0 à 10 indiquer de comparer ensuite les données dans le temps. La valeur maximale de l'échelle ne se réfère pas à une limite supérieure rigide pour le bonheur, mais ces changements, en fonction de ce que les gens considèrent comme le plus haut niveau de satisfaction. Les plus de gens à atteindre la vie, plus ils peuvent l'imaginer. Le sommet de l'échelle de satisfaction est dans ce cas une secousse vers le haut tandis que sa propre position perçoit sous quelque part. À différents points de temps on obtient sur l'échelle de sorte des réponses différentes. Ce genre de comparaisons dans le temps amène les gens en erreur.
  • Un troisième argument est lié à l'espérance de vie accrue qui est rendue possible par la prospérité croissante: une meilleure santé et le travail moins exigeant physiquement. Le paradoxe d'Easterlin se appuie sur des informations sur la satisfaction à un moment précis, mais ignore la durée de ce sentiment. Comme les gens vivent plus longtemps, ils jouissent de leur bonheur relatif.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité