L'art est imitation?

FONTE ZOOM:
Quel art est vraiment, et pourquoi trouvons-nous? Qu'est-ce que l'art fait bon art? Si vous regardez l'art d'il ya longtemps, vous voyez que la majeure partie est constituée de l'imitation. Pensez des paysages, des natures mortes et des portraits, qui ont été peints aussi réaliste que possible. Il existe donc certainement la notion que l'art «imite». Mais cette idée ne se applique à tous les types d'art, comme l'art abstrait de notre temps?

Platon

Platon, un des plus célèbres philosophes grecs, avait une théorie claire de l'art. L'art est imitation, et l'art ne doit pas surévalué. Pourquoi at-il cette idée?

Monde des Idées
Selon Platon, il ya un «monde des idées» qui existe aux côtés de notre monde. Dans ce monde, il ya en quelque sorte les images idéales de tout ce que nous rencontrons sur Terre. Vous y trouverez toutes sortes de lits sur la terre, avec diverses fonctions, mais dans le monde des idées, il ya un seul lit, le lit parfait, l'idée du lit. Les lits sur la terre sont inférieurs à l'idée-lit, ils ne sont qu'un reflet. Ce sont des copies, mais si vous copiez quelque chose de sa qualité détérioration constante.

Art qu'une copie défectueuse
Eh bien, ce que cela a à voir avec l'art? Platon voit des peintres comme gens qui se promènent avec un miroir, ils font des réflexions d'objets. Et de la même manière qu'une chambre est inférieure à l'idée-lit, parce que ce ne est qu'une mauvaise copie de celui-ci, est une peinture d'un lit d'une valeur inférieure. Ce est simplement une copie d'une copie, le reflet d'une réflexion. Platon serait que les artistes ne copient pas les choses de la terre, mais les idées. Ils permettent ainsi une réflexion du concept-lit. Puis la peinture est encore inférieure, car il ne est jamais aussi bon que l'exemple parfait, mais en tout cas il peut être aussi bon que d'un lit sur la terre.

Temps de Platon
Maintenant Platon sur l'art des idées sont très strictes, il ne ressemble en rien. Mais ce est parce que «l'art» en son temps un concept très différent de ce qu'il est maintenant. La seule forme d'art que Platon savait peignait copies ainsi que des exemples possibles ou sculpter des paysages ou des personnes. Il n'a pas été confronté à des mouvements tels que le cubisme, le surréalisme et l'abstraction en soi. Dans de nombreux courants, il est possible d'ajouter quelque chose à l'objet qui est utilisé comme un exemple, où l'art ne doit pas seulement être une copie, avec une qualité inférieure. Cependant, l'idée de Platon que l'art est imitation, existe toujours. Vous pouvez le voir dans la façon dont nous parlons de l'art, que l'artiste a un exemple où il fait une nouvelle version. L'art est vraiment l'imitation, la copie des choses?

Problèmes avec l'art comme imitation

Valeur oeuvre
Comment déterminez-vous si une œuvre d'art est bon art? Est-ce que la façon dont l'imitation est, est-il réaliste de l'art? Bien sûr, il ya des courants, comme l'hyperréalisme, lorsque cela est énorme sur l'ordre du jour, mais ce ne est pas toujours le cas. Dans de nombreuses écoles, une œuvre d'art avec de belles couleurs ou une composition spéciale, plus appréciée qu'une œuvre d'art qui est très réaliste. Il est important dans de nombreux courants que ce qu'il dit est reconnaissable, mais ce est juste l'un des facteurs qui font de bon art.

Représentation à la place de l'imitation
Peut-être que ce que nous verrons dans beaucoup d'art pas une imitation, mais nous sommes confondu avec la représentation. Nous voulons, quand nous voyons une peinture avec un pont, après tout, peut voir un pont sur elle. Mais ce ne est pas nécessaire qu'il est très réaliste, comme nous pouvons voir ce que ce est. Et si une forme simple particulier représente un pont, il pourrait être suffisant. Songez aussi à l'utilisation de symboles, des cercles autour de la tête des saints exemple. Ce ne sont pas réalistes, mais voyons ce qui est dépeint par la représentation. On pourrait même dire que la forme du corps humain que nous représentons seulement une répresentation. Ce est un symbole de l'homme depuis que nous avons copie jamais parfaitement réaliste de l'homme, ou ne importe quelle forme, peut faire. En outre, réside dans l'utilisation du terme «imitation» aussi que l'art est naturellement moins de valeur, exactement ce que pensait Platon. Une imitation est en fait presque par définition pire que l'original.

Art ne est pas réaliste
Le terme "imiter" dément l'idée que quelqu'un, quelqu'un essaie de tricher. Il semble que les artistes tentent de vous faire croire que ce qu'ils ont peint, il est vraiment. Mais maintenant, ils peuvent créer des tableaux très réalistes de paysages, nous allons certainement ne crois pas que les paysages réels. Quand on voit l'art, nous savons très bien que ce est l'art. Et essayer certains artistes, ne est pas de nous faire croire que leur art ne est pas l'art, ils essaient de nous tromper. Ce est tout simplement pas le but de l'art, de sorte que l'art ne est pas l'imitation.

Apprécier l'art comme de l'art
Le fait que nous sommes un paysage dans une œuvre d'art que ce est de l'art, pas un paysage réel, ne en fait pas moins bien. Au contraire, nous pouvons apprécier de plus de manières. Nous pouvons apprécier ce qui est représenté, mais aussi l'utilisation de la couleur et de la composition. Juste parce que nous pouvons voir que ce est une œuvre d'art, un objet avec certaines propriétés, on peut apprécier l'art.

Imagination
Aussi notre appréciation de l'art de l'utilisation de l'imagination. Si nous le faisons, tout ce que nous ne voulons pas de l'art que clairement, nous voulons corriger nos propres idées peuvent trouver, et nous aurions à regarder ce qui est montré et comment. Ce est pourquoi il est devenu le cubisme populaire. Au début, ils ne pouvaient pas comprendre, parce que ce était tellement différent de la façon normale de dépeindre. Vous devez regarder plus à une peinture cubiste, pour savoir ce qu'il ya dessus. Vous avez besoin de votre imagination. Lorsque les gens se sont par la façon dont cela a fonctionné, ils ont pu apprécier l'art seulement, et ils ont fait si sûr. Dans l'art, cependant, ne fonctionne que imagination, comme le travail dans une certaine mesure est réaliste. Surtout dans les films et pièces de théâtre ce est pertinent. Vous voulez être en mesure de sympathiser avec les personnages, qui appartient à l'imagination mais elle ne peut faire des choses qui sont un peu rationnelle. Le spectacle lui-même doit être crédible, sinon vous ne pouvez pas aller avec elle. L'imitation est important dans le sens d'une œuvre d'art doit être crédible. Mais ce est loin d'être la seule chose une œuvre d'art nécessite.

Art sans imitation
Il n'y a pas de formes d'art, qui sont en aucune façon l'imitation? Pensez à l'art abstrait ou de la musique. Vous pouvez voir ou entendre des choses, mais il est en fait rien ne apparaît réaliste. On pourrait dire que cet art est la représentation de l'émotion, mais ce est représentez ou imitant une façon totalement différente de façon réaliste. Il ne est certainement pas une imitation, peut-être la représentation. Vous pourriez dire que le rouge représente la colère. Mais ne l'art abstrait vrai? Ce est une étrange façon de représentation. Si les fleurs sont représentés, nous faisons l'expérience de voir des fleurs sur une œuvre d'art, comme de voir de vraies fleurs. Mais voyant rouge sur une toile, nous éprouvons pas vraie colère. Pour les états émotionnels sont après tout des causes dans la vie nécessaire, et que l'art ne est pas incluse en elle. Il est logique de dire que dans une rage de chiffon »exprime» que «imite» ou «représente». L'art est l'expression, pas imitation.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité