Le dilemme du prisonnier explique simplement

FONTE ZOOM:

Le dilemme du prisonnier est l'un des exemples les plus significatifs de la théorie des jeux et utilisé dans de nombreux domaines de l'économie se appliquent. Peut-être vous serez déjà rencontré à l'une ou un autre point, le Dilemme du Prisonnier terme. Mais ce qu'il dit réellement et quelles sont les conséquences des résultats du jeu?

Description de l'dilemme du prisonnier

Le dilemme du prisonnier peut être décrit par la situation suivante: deux hommes ont commis un vol de banque grave et ont été arrêtés comme suspects séparés. Ils sont assis dans des cellules différentes et ne peuvent donc communiquer entre eux. En outre, il ne existe aucun accord entre les deux, qu'ils l'admettent à leurs actions lors d'un interrogatoire ou non.

  • Comme aucune preuve contre eux, les deux obtiennent la même offre présentée en vertu de l'interrogatoire. Confessez fois, ils reçoivent chacun une peine de quatre années. Non affirment les deux, à la fois venir avec une peine de 2 ans de celui-ci. Toutefois, admet l'un des deux suspects, il sera témoin principal seulement une peine de prison d'un an; l'autre, qui se tait, cependant, compte tenu de la peine maximale de six années.
  • Il est également supposé que les deux suspects sont interrogés en même temps.
  • Cette information peut être aspiré dans une table avec quatre champs. La première colonne est intitulée "B silencieux», la deuxième colonne "B admet" le titre. La première ligne a le titre "Un silence", la deuxième ligne du titre "A admet". Dans les quatre champs de la table, vous entrez maintenant la menace de peines de prison sous la forme de gains négatifs, en utilisant seulement le premier numéro dans le paiement de A et le second nombre est le gain par exemple silence exemple, à la fois, puis entrez dans le domaine concerné.
  • Ne admet que A et B est silencieux, résultats. Les spectacles inverse et si les deux l'avoue, que vous obtenez.

Issu de la stratégie optimale pour les deux suspects

  • Depuis les deux suspects ne peuvent être niés, ils vont peser leurs options indépendamment des décisions de l'autre joueur. Cela signifie, pour A, que dans le cas de son silence il fait face, soit une peine de prison de 2 ans ou 6 ans de prison. A admet, cependant, alors qu'il fait face soit sur 1 an ou 4 ans. A l'inverse, la même chose se applique à B.
  • Un stand donc certainement mieux se ils avouent, car -1> -2 et -4> -6. Ce est, la stratégie des «aveux» est en relation avec la stratégie du «silence» une stratégie dominante.
  • En conséquence, "à la fois le silence" est un soi-disant équilibre de Nash. Cela signifie que ni lecteur est incité à écarter de sa stratégie. Car si A, mais opter pour le silence, il serait pire avec le paiement -6.
  • Ce qui est intéressant, ce est que le résultat est "à la fois Confess" d'un point de vue microéconomique ne est pas Pareto-efficace, car avec le passage à "la fois silence" pourraient les deux individus sont mieux lotis.

Cet exemple de base de la théorie des jeux pour montrer l'importance de la coopération entre les acteurs et que travailler ensemble peut conduire à un meilleur résultat global.

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité