Le prophète de Deutéronome 18

FONTE ZOOM:
Deutéronome 18:15 ff mentionne un prophète après Moïse viendra et que le peuple d'Israël à l'écouter. Dans cet article, je voudrais tout d'abord de discuter de deux interprétations du passage et ajouter ma propre interprétation à elle.

Texte et contexte

Le texte du Deutéronome. 18: 14-15 lit dans la traduction comme suit:
?? Pour ces peuples, la vous hériteront, d'entendre wichelaars et les devins; mais vous concernant la Heere, ton Dieu, tu ne as pas le droit. Un prophète du milieu de vous, de vos frères, comme moi, le Heere sera ton Dieu relèvera; vers Lui que vous entendrez ??. .

Dans les versets avant le verset 14, qui interdit l'utilisation de Heere magie comme un moyen de lui demander des conseils. Il propose un prophète comme Moïse, en face. Cela signifie que le travail de ce prophète se compose de médiation entre le Heere et son peuple. Le rôle de médiateur de ce prophète est renforcée par les versets 16 et 17. Moïse nous dit qu'il ya la raison pour laquelle le Prophète Heere il enverra. Les gens ne voulaient plus le Heere directement à leur parlerait, comme il l'avait fait sur le Horeb. Ils avaient peur qu'elle allait mourir autrement. Cela a pris ainsi l'Heere. Et dans ce contexte, le Heere le prophète promis, et à la fin de sa vie de Moïse appelle le peuple en souvenir.

J. Ridderbos

Sur la question de savoir qui doit נביא au verset 15 et 18 est destiné, dans le cours du temps, différentes philosophies développées. Je ai deux visions différentes adresse ci-dessous pour quitter avec une vision privé.
Selon J. Ridderbos devrait נביא abord être fondée sur les droits de prophètes. Il reprend les arguments suivants:

  • Le contraste entre 18,9 à 14 et 18,15 à 19 verset. Au lieu de cela, Israël grâce à la magie de la volonté de la Heere va rechercher l'Heere veillera toujours à un prophète.
  • Il se inscrit dans un ensemble plus vaste qui à ce stade sur les prophètes parlées. Dans ce qui précède étaient les juges, les rois et les prêtres à l'ordre.
  • Il est conforme à ce qui est dit dans le verset 20-22 sur le faux prophète.
  • L'expression ?? Je vais moi des mots dans sa bouche ?? est la définition classique d'un prophète que openbaringsmiddelaar. Ridderbos il se connecte à la phrase que je ?? ?? .

Le singulier de נביא peut se expliquer selon Ridderbos mieux que dans sens collectif distributive.
En dernière instance se réfère נביא au Christ. Le singulier ne est pas une coïncidence, ce est par l'Esprit référence populaire au Christ.

Les premier et second arguments ne sont pas de nature critique. Lorsque נביא initialement sur le Christ et rythme, on peut sans grandes difficultés propositions Christ comme le seul openbaringmiddellaar contre les forces occultes. Et dans ce cas, la question est encore d'environ prophètes.
Le troisième argument suppose que 18,14 à 19 et de 18,20 à 22 relient les uns aux autres. Cela ne veut pas le moins du monde de l'être. Il est vrai que la question dans les deux cas, le prophétisme, mais il ya deux arguments pourquoi ils ne ont pas la même situation va:

  • Dans le verset 15 et 18 est l'obéissance absolue au Prophète appelle tout en parlant dans le verset 20-22 sur les touches d'un prophète.
  • Dans le verset 20 est utilisé dans l'article prophète, parce que la raison ci-dessus, il ne peut pas y avoir de référence à נביא au verset 15 sont. Pour l'article doit donc être recherché une autre explication. Me semble le plus évident, que l'article est utilisé ici dans une fausse déclaration dans la tête de l'enceinte et donc d'introduire un nouveau sujet.

Le problème avec le quatrième argument ne est pas que l'expression ?? Je vais mes paroles dans sa bouche ?? une définition classique d'un prophète, parce que ce est vrai, mais que la phrase que je ?? ?? il est connecté. Le livre du Deutéronome contient un total de trois phrases similaires: ?? comme je ?? ?? Si vous ?? et ?? égale Moïse ?? , Tous les trois sont sur la prophétie de Moïse, en particulier le dernier verset souligne l'unicité de Moïse comme prophète. Il semble donc préférable de déterminer 34,10 pour permettre l'aménagement de 18,15.18, puis de les isoler les uns des autres versets. Il est dit que le נביא ne équivaut pas à l'origine avec les prophètes après l'entrée Moïse.

BJ Oosterhoff

La deuxième vision que je veux aborder est celui de BJ Oosterhoff. Avant qu'il parle de sa propre vision, il mentionne quatre exégèses de נביא signification individuelle:

  • Certains Juifs pensaient que ce était une personne qui précèdent le Messie, il se réfère à John pour. 1,21 et 7,40.
  • D'autres pensaient que le Messie, l'auto était, John. 6,14.
  • Plus tard, la pensée juive exegeten le prophète Jérémie.
  • Exegeten chrétiens ont une annonce de Jésus-Christ vu et mentionnés ALF est donc à portée de main. 3,22.

Oosterhoff concentre pour expliquer sa propre vision de la réfutation du dernier point. Faire נביא selon lui, être compris comme un collectif de tous les prophètes. Il appelle à deux arguments:

  • Il a appelé à portée de main. 3,22 est incorrect, il est également une préoccupation avec le collectif.
  • En hébreu, ce est arrivé plus d'une fois qu'un singulier collectif a un sens, il se agit de soutenir des Gen. 1,11 et 1 Rois. 20.1.

Actes 3
Le premier argument est plutôt étrange et je pense insoutenable. Dans Actes 3 Peter est titulaire d'un sermon contre le peuple juif, dans lequel il proclame que Jésus-Christ est la promesse faite à nos pères. Peter cite de 3,22 à 23 dans une partie du Deutéronome 18. Lorsque Oosterhoff aurait égale, la prédication de Pierre avait la structure suivante:

  • 3,21 à 23 Moïse donna des ordres à obéir aux prophètes.
  • 3,24 Samuel et les prophètes ces successivement, parler de la souffrance du Christ prophétisé.

Peter aurait donc utilisé deux arguments onderschikkende. Toutefois, cette exégèse est pour deux raisons pas possible:

  • Que les prophètes de Dieu doivent être obéi est une porte ouverte, il est également compatible avec l'intention de ne pas Peter; il veut montrer que les prophètes ont prophétisé tout au sujet de Jésus.
  • 3.24 comprend énergiquement dans le résumé dans les versets précédents avec και ?? δε, qui traduit mieux avec ?? et ?? ?? aussi.

Nous pouvons donc dire que Peter נביא du Deutéronome 18 a pleinement interprété christologisch.

Collectivum
Le deuxième argument est certainement pas complète. Il est vrai qu'il est possible en hébreu d'utiliser une singulière pour Collectiva. Habituellement vient un Collectivum pour en combinaison avec une pluralité de préciser que ce est un Collectivum. Ce est le cas dans 1 Rois. 20: 1 ושנים מלך, le nombre 32 indique que מלך doit être interprété comme un Collectivum. En outre, les plantes et les animaux Collectivum souvent, ce qui est le cas dans la Genèse 01h11. Ces deux situations sont grammaticale mais pas dans Deutéronome 18. Lorsque Oosterhoff donc נביא veulent interpréter collective, il ne doit pas seulement mentionner que dans la grammaire hébraïque était possible, mais aussi pourquoi exactement cette singulière se entendent comme Collectivum. Grammaticalement vu, je pense Ridderbos plus fort avec son interprétation distributive.

Propre vision

En résumé, Ridderbos implique d'abord נביא tous les prophètes après Moïse, en dernière analyse, il se agit du Christ. Oosterhoff implique נביא seulement sur tous les prophètes après Moïse. Je l'ai dit ci-dessus qui me concerne dans les deux visions ont. Voici ma propre vision.
Je pense que, le נביא être interprété principalement comme Jésus-Christ doit avoir la finale, il concerne également les prophètes qui sont venus à Moïse. Mes raisons sont là pour ce qui suit:

1. Il n'y a pas de raisons impérieuses d'interprétation grammaticale נביא comme Collectivum et donc la préférence devrait être donnée à une seule interprétation pour l'évidente. Tant 18,15 et 18,19 dans la nation est l'obéissance absolue au Prophète exigé. Cela serait contraire aux règles normales de relations avec les prophètes à la fois de 13,1 à 5 et de 18,20 à 22 se refléter ici était quand prophètes normales. 18,19 dans une note relationis utilisé dans la phrase אשר ידבר בשמי ?? qui détient qu'il devra parler en mon nom ??. La question serait d'être jeté ou cette note relationis ne peut pas être considérée comme une condition: dans la mesure où il parle de mes paroles. Par conséquent, il serait donc pas question d'une demande de l'obéissance absolue. Je veux que ce deux choses réponses: grammaire hébraïque n'a pas d'utilisation conditionnelle des relationis note. Il est clair à partir du travail de traduction du Lettinga représente ???? ???? qui se applique. bien qu'il soit possible d'interpréter 18,19 conditionnellement, contient encore une demande de 18,15 obéissance absolue.

2. Il ne est pas nécessaire d'introduire la propriété du vrai prophète ordinaire, déjà en chiffres. 12,1 à 9, le Heere il fait connaître.

3. Il est possible de voir de 18,14 à 19 et 18,20 à 22 comme deux unités séparées. Basé sur quinze argument, il est nécessaire, et la grammaire hébraïque, la capacité de donner un sens à déclarer l'article 18.20, dans ce cas également.

4. Où que je ?? / ?? vous, à 34,10, se réfère à une propriété spécifique que Moïse comme prophète avait, mais ses successeurs pas mendier pour l'interprétation individuelle de נביא et contre la notion que ce aux prophètes de Moïse d'aller.

5. Le Wirkunsgeschichte de ces versets dans le judaïsme ancien, fournir un soutien à l'interprétation individuelle de נביא. Dans quatre de Qumran Cave se trouve une anthologie de cinq bijbelverzen, qui, comme seconde aussi Deut. 18,18 à 19 empêche. Bien que le dernier verset d'une interprétation fournie, l'anthologie porte un caractère messianique clair. De John. 1,21 6,14 7,40 et il est clair qu'il y avait des Juifs pendant la période du Second Temple, le נביא signification individuelle et interprétés que le prophète lorsqu'il était encore prévu.

6. Dans le Nouveau Testament, le נביא du Deutéronome 18 directement à Jésus-Christ impliqués.
La meilleure preuve en est la main. De 3,21 à 23. . En outre, aussi Actes. 7,37. Stephen rend la comparaison entre Moïse et le Christ. Une allusion très probable Deutéronome 18,18 comprend John. 4,25, qui raconte la Samaritaine: ?? Je sais que le Messie viendra; lorsque le viendra, Il nous annoncer toutes choses. ?? Le dernier élément est assez facilement remonter à 18,18. L'utilisation du mot Messie ?? ?? indique que le messianique נביא est interprété. Le Heere Jésus répond à ce à dire que ce est lui qui parle pour elle.

Une bonne connexion à l'obéissance absolue exigé du peuple au prophète, la voix du ciel lors de la transfiguration du Christ sur la montagne: l'entendre ?? ?? . La différence entre l'interprétation du judaïsme primitif du Deutéronome 18 et le Nouveau Testament, n'a aucune incidence sur si le distributive individuel ou collectif ou doit être interprété, mais si ce נביא maintenant Jésus-Christ ou non.

7. La raison pour laquelle je ai toujours נביא dernier recours, comme un prefiguratie, les prophètes de Moïse veulent frapper spectacle, est parce que les accords sont entre les prophètes ordinaires et Deutéronome 18 sont, de manière irréfutable sont, où Ridderbos aussi souligne à juste titre . Aussi avec eux le Heere mettre les mots dans la bouche, aussi leurs mots avaient l'autorité divine, que ce soit seulement dans la mesure où ils annonçaient la parole de Dieu et ils ont apporté la parole de Dieu pour le peuple, et étaient, en un sens médiateurs entre Dieu et Son personnes.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité