Le terrorisme et la violence politique, quelle est la différence?

FONTE ZOOM:
La violence politique et le terrorisme sont souvent difficiles à distinguer les uns des autres. Même sur les nouvelles il semble parfois pas encore comprendre. Pourtant onderschied il l'est certainement, et est beaucoup publié à ce sujet. Dans le texte ci-dessous, je ai écrit pour un cours à l'université, je vais vous expliquer les différences et de clarifier avec un exemple.

Différentes définitions de la violence

Le sens de la violence a de multiples côtés et est difficile à interpréter. Cet exemple montre un auteur comme Imbusch. Dans son article, il décrit comment les scientifiques traitent avec ce concept. Quand il se agit de la définition de la violence, il indique que ce accent particulier sur surmonter l'adversaire avec les ressources physiques et de nuire délibérément les gens, par les gens. La violence est en train de devenir synonyme de violence illégale. Ici, dans le monde occidental, ce est la violence dans sa plus ou moins devenu un monopole de l'Etat. Il affirme dans son article, cependant, qu'il existe diverses formes de violence existent que vous ne pouvez pas simplement le tout sous un dénominateur commun. Donc, vous avez par exemple la violence structurelle, la violence rituelle et la violence culturelle.

Un autre auteur qui a sa propre interprétation de la notion de violence est Anton Blok. La violence est selon lui une construction culturelle qui est basé sur des idées historiquement cultivées. Ce que nous voyons que la violence varie selon le temps et le lieu. Dans un épisode, ou à un certain endroit, il est possible, et à d'autres moments et dans d'autres endroits pas. Donc varie la valeur que nous attribuons à chaque cas. Serait ici dans la rue pour tuer un taureau, alors beaucoup de gens verront cela comme une expression de la violence. Cette scène se déroule en Espagne trouveront un grand groupe de personnes qu'il est tout simplement partie de la culture espagnole et pas plus d'endroits dans la définition de la violence.

Un troisième auteur met en lumière la définition de la violence est Randall Collins. Dans son article, il décrit en particulier la dynamique émotionnelle de situations de violence. La violence, il dit quelque chose qui ne siège pas naturellement chez l'homme. Une personne exerçant la violence est donc un certain seuil. Une partie de la tension que cette apporte avec elle peut être libéré par vous posez dans votre rôle en tant qu'auteur. Vous devez déchirer les rituels normaux de comportement, et les situations violentes donc difficile. L'homme est conçu de telle sorte que vous ne voudriez pas mettre un autre homme de vivre de vos instincts. Les personnes qui sont bien apprises dans la violence pour faire face à cela.

Un auteur qui traite de la question de savoir où nous devrions tirer la ligne entre la violence politique et le terrorisme Reinares. Il donne trois critères lorsque la violence politique terrorisme. Premièrement, les effets psychologiques, comme l'anxiété ou de la tension, un acte terroriste pour un certain groupe de personnes totalement hors de proportion par rapport à la réalité du dommage ou de matériel. En second lieu, afin d'avoir un tel impact, être systématique et imprévisible, dirigée contre des cibles qui ont une certaine valeur symbolique. En troisième lieu, la raison de l'adoption de cette cible particulière, ont le but d'amener un message ou la menace, de sorte qu'il devient une forme de communication et de contrôle social. Cela va au-delà de la violence politique elle-même, qui est décrit par Della Porta et l'utilisation de la force physique pour endommager un adversaire politique.

Les meurtres de Pim Fortuyn et de Theo van Gogh

Cette distinction est également dit très bien se appliquer aux meurtres de Pim Fortuyn et de Theo van Gogh. Je suis d'accord avec l'affirmation que bien que les deux actes étaient de nature violente, que le dernier acte de terrorisme peut être appelé. Fortuyn a été assassiné par un militant écologiste qui a également laissé aucun message. Il se sentait menacé par les mesures politiques Fortuyn a voulu prendre à légaliser la chasse aux Pays-Bas. Cette menace était pour lui si sévèrement qu'il a choisi d'utiliser la violence physique de tuer ses adversaires politiques. Il a laissé à cela, cependant, ne semblent pas implique qu'il poursuivait un but plus élevé, de renverser l'ordre établi ou agresser plusieurs politiciens.

Comment était-ce différent dans le assassiner de Theo van Gogh. Il a été assassiné par un homme qui weldegelijk poursuivre un but plus élevé. enquêtes policières ont révélé qu'il faisait partie d'un groupe de salafistes musulmans qui préfèrent voir introduit la charia aux Pays-Bas. Il a également profité de l'occasion pour transmettre le message sur le cadavre de la victime qu'un certain nombre d'autres politiciens serait encore obtenir leur part. Cela rend cette attaque, répondant aux critères de Reinares. En l'assassiner il ya eu un énorme choc par la société que beaucoup de gens étaient anxieux et la sécurité de beaucoup de politiciens et d'autres critiques de l'islam a été mis en scène. Et alors que seulement une personne a été tuée. En outre, ce était un acte très imprévisible. Mohammed avait Hirsi Ali ou Ronny Naftaniel peuvent tuer. Theo van Gogh était un cinéaste avec relativement peu d'influence ne est pas maintenant la victime la plus évidente et cela ajoute à l'impression que cela peut arriver à ne importe qui. Enfin, a également rencontré le troisième critère, parce B. fermement un message épinglé à la poitrine de van Gogh avec une justification théologique de son acte et le message qu'il serait certainement pas à suivre. Avec cela, il a également fait usage de la fonction de communication que le terrorisme est lui-même porte.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité