Liberté de la presse III: contraintes informelles

FONTE ZOOM:
Dans les pays démocratiques, la liberté de la presse est inscrite par la loi, mais cela ne signifie pas qu'il ne peut y avoir aucune restriction sur les coulisses. Parfois, trouver les limites de la liberté de la presse dans une manière sournoise que vous et moi ne acceptez pas. Savez-vous qui fait la majorité est dans les mains des médias? Et serait dans ce siècle osent encore écrire un livre sur l'islam gras? Regardez derrière les coulisses ...

Conflits d'intérêts

La recherche montre que les journalistes ne sont pas toujours indépendant dans la collecte, la conception et la communication des informations, parfois consciemment ou inconsciemment influencés par les parties commerciales et aussi parfois en omettant volontairement des informations pour des motifs commerciaux. Dans tous ces cas le lecteur qui ne connaissent pas l'intérêt constant. Et l'indépendance de la presse est compromise, de même que la presse.
D'une série d'entretiens avec des éditeurs que la fonction publique du journalisme dans de nombreux cas ne est plus essentielle pour les choix effectués. Est plus accommodant, il vint aux souhaits des annonceurs, à la fois dans les sections existantes que dans le développement de nouvelles initiatives, l'importance des enquêtes auprès des lecteurs a augmenté dans la plupart des publications et de l'innovation de produit, ils se concentrent principalement sur les initiatives en ligne avec les souhaits et les besoins des auditoires. Bien que les éditeurs toujours formellement indépendantes et veille également la plupart des éditeurs d'intérêt, mais sont déplacés simultanément par la pensée plus orientée vers le marché et les limites deviennent floues. La question est quel effet, en particulier dans le groupe-cible penser ?? ?? - Y compris en fournissant une plus grande journalisme de consommateur ou une coopération plus étroite avec les parties commerciales pour renforcer leur propre position ?? sur la qualité ?? la fiabilité - les médias néerlandais auront.

Le pouvoir des propriétaires

En 1997, les éditeurs HarperCollins à Chris Patten, le dernier gouverneur britannique de Hong Kong, chargés de rédiger sa biographie. Dans le même temps essayé Rupert Murdoch, alors propriétaire de HarperCollins, pour acheter sur le marché chinois. Quand il a réalisé ce livre Pattens serait probablement critique des Chinois, Murdoch a enseigné l'éditeur anglais de HarperCollins sur les aspects négatifs d'une publication. Le contrat a été résilié.

Les propriétaires de journaux ont exercé une énorme influence sur les années. Ces propriétaires à déterminer l'orientation politique, la position à prendre leur journal. Pour choisir quoi et quoi ne pas être imprimé, ils ont le contrôle de la circulation de l'information à leurs lecteurs. En 1947, la Commission américaine sur la liberté de la presse a rapporté que la liberté d'expression ne en danger du côté du gouvernement, mais les gens qui avaient le contrôle de l'accès aux médias. Au début du siècle dernier, la plupart des entreprises familiales journaux. Maintenant, ils font partie des géants des médias nationaux ou multinationaux. Donc, il ya une énorme influence dans les mains de quelques personnes. En Allemagne, le groupe Springer avait une grande influence sur la presse. Dans certaines régions de l'Allemagne a dominé la soixante pour cent de la distribution. Le dimanche, il y avait un monopole complet. Il était à la fois le propriétaire du Monde comme le plus grand tabloïd Bilt-Zeitung. Aux États-Unis vérifié moins de vingt entreprises, les médias, la plupart du pays. Cinq conglomérats médiatiques ont dominé les médias du monde entier.

Aux États-Unis, la presse en général essayé d'apparaître impartiale, parce que les propriétaires de journaux étaient des lecteurs peur d'aller de mal en adhérant à une couleur politique. De nombreux journaux européens ont, cependant, aucune tentative de cacher leur préférence politique. En Grande-Bretagne a donné aux conservateurs siège près de la moitié de l'argent pour acheter l'Observateur. Lord Rothermere utilisé les quatorze journaux qu'il possédait, y compris le Daily Mail, comme porte-parole pour son soutien du fascisme européen. Après la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne a été divisée en zones, chacune commandée par plusieurs pays alliés. Les différences entre les journalistes américains et britanniques sont venus à la lumière. Dans la zone britannique était la permission pour la publication de documents donnés aux groupes soutenant l'un des nouveaux partis politiques officiels. Dans la zone américaine chaque journal devait avoir un comité de rédaction dans lequel toutes les parties étaient représentées ?? y compris parfois communistes.

Journaux anglais les plus populaires tels que le Daily Express et le Daily Mail, ont traditionnellement soutenu le Parti conservateur. Quelques journaux, dont le Daily Mirror, appuyé le Parti travailliste. Le Soleil a soutenu le Parti travailliste jusqu'à ce qu'il était au début des années soixante-dix achetés par Rupert Murdoch. Dès ce moment, le Soleil était un journal de droite, les conservateurs ont appuyé avec force. Après une vague d'articles contre la région du Travail de crédit Sun pour la victoire du Parti conservateur en 1992: il a été gagné ?? LE SOLEIL ??. Quand Tony Blair est devenu le leader du Parti travailliste en 1994, il a décidé qu'il avait besoin du soutien du Soleil à évincer les conservateurs de leur position dominante. Il a réussi à Rupert Murdoch pour obtenir sur le côté du Parti travailliste a remporté les élections nationales 1997.

Sélection

Dans une certaine mesure journalistes avoir le contrôle sur ce qui est et ne est pas dans le journal. Les journalistes choisissent les articles qu'ils comprenaient en sélectionnant quoi ?? nouvelles ?? et ce ne est pas. Dans la première partie du XXe siècle les pauvres conditions de travail des pauvres vie et ont souvent été décrits dans les journaux américains. Mais en raison de la concurrence croissante pour les lecteurs dans les villes d'Amérique du Nord, il y avait un grand rush aux nouvelles Hot Off The Press ?? ?? l'habitude d'être. Pâtes et féroces campagnes ont pris la place des questions plus générales. Un bon exemple est le Kansas City Star, où l'éditeur a pu augmenter la circulation en publiant la faute des fonctionnaires.

Il est douteux que cette course à la populaire ?? ?? état de la qualité et l'objectivité de la prestation de presse. Combien de choses importantes pour être censuré ?? ?? bénéfice de l'intrigue dans la famille royale? Rapports sur la famine éthiopienne dans les années quatre-vingt fournit la réponse. Les médias, et peut-être de la population se ennuyait ?? ?? de la faim et les problèmes dans les pays africains. Famine était phénomène persistant et ne était plus considéré comme nouveau ou remarquable. En 1984, a dit le correspondant de la télévision ABC Nouvelles a été dit qu'il y avait des millions de vies menacées par la sécheresse et la famine en Afrique. Au siège d'ABC a été décidé de ne pas diffuser les nouvelles ?? ce était trop cher. Michael Buerk de la BCC est allé à l'Ethiopie et a posé la vérité nue des enfants qui mouraient de faim sur le film. Les gens partout dans le monde ont vu le rapport et répondu. Bob Geldof par exemple, a organisé une série de concerts de sida pour amasser des fonds. Merci à la réaction aux nouvelles ?? ?? environ sept millions de vies ont été sauvées, mais des millions de personnes étaient déjà morts avant la télévision était la tache de ??.

Autocensure

Services de presse de la réception des séquences omettre les images horribles, un moteur de recherche qui notamment page ?? s pas passer, un comédien qui, quelques blagues ne osent pas effectuer. L'autocensure est une version spéciale de la censure. Cela signifie que les médias ou les individus se imposent des restrictions, par exemple pour épargner les sentiments de leurs auditeurs, ou pour éviter des difficultés avec le gouvernement ou de la société. Sur l'autocensure une part est un phénomène sain: on ne veut rien dire, mais alors cela peut signifier que l'intolérance dans la société célèbre endémique et que les groupes ou individus ne ose pas partager leurs opinions et leurs croyances. Aucune disposition légale pour la liberté de la presse ou de la liberté d'expression peut encore garantir la liberté. Sachant que la peur est mauvaise conseillère, je discute autocensure par crainte.

Après l'assassiner de Pim Fortuyn en 2002, les menaces sont de plus en plus en public. Comme il a été annoncé que les anciens politiciens Ad Melkert et Paul Rosenmöller reçu une lettre de la balle, ainsi que l'entraîneur de football, Frank Rijkaard et chroniqueur parlementaire Ferry Mingelen. Pourtant, il semble que la crainte de menaces ne est vraiment frappé après l'assassiner de Theo van Gogh. Pour certaines personnes, il a été la raison même de se retirer complètement du débat public. Le chroniqueur Paul Cliteur était le premier, mais il fut bientôt suivi par d'autres, comme l'écrivain Hasna El Maroudi. Elle se arrêta sa chronique dans le CNRC après avoir été menacé à cause d'un article sur la querelle entre Berbères et Arabes au Maroc. Pour d'autres, la raison de menaces d'appliquer l'autocensure et éviter certains sujets sensibles.

Comédien et chroniqueur Youp de ladite ?? t Hek qu'il utilise régulièrement le couteau de l'auto-censure pendant un certain temps. Et le Directeur Albert ter Heerdt de la comédie de film à succès Shouf Shouf Habibi! voir le temps étant une suite du film, parce que cela lui découragé dans les milieux musulmans. Les politiciens admettent aussi que, après les menaces d'éviter certains problèmes. Selon Ayaan Hirsi Ali, la presse néerlandaise souffre également de l'autocensure. ?? Les problèmes sont réprimés parce que la société le débat sur l'islam est fatigué. Nous préférons voir le danger dans toute sa nudité. Pas tous les jours. Pas chaque semaine. Nous préférerions de relativiser et de préférence hors perspective. On parle alors de l'intégrisme des autres religions, d'autres pays, d'autres dangers ??. Le plus grand exemple, le plus récent de l'auto-censure aux Pays-Bas était peut-être la présentation du film, qui ne est nulle part indiqué. Le film a été la cause immédiate de l'assassiner de Theo van Gogh. Le producteur, Gijs van de Westelaken avait peur qu'il y aurait plus de victimes si le film allait fonctionner.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité