Liberté d'expression et le libéral Mark Rutte

FONTE ZOOM:
Chef du Parti de la VVD, Mark Rutte, plaide pour Geert Wilders du PVV. Suite à la décision du tribunal d'Amsterdam que Wilders devrait être poursuivi pour incitation à la haine et à la discrimination, Rutte a déclaré qu'à son avis, tout le monde devrait être en mesure de dire ce qu'il veut, tant qu'il ne est pas tourné à la violence contre des personnes ou à leurs biens. Toutes les autres restrictions possibles à cette liberté doivent disparaître. La loi devrait donc être adapté, selon Rutte.

Liberté d'expression et le libéral Mark Rutte

  • "Draaikont de la semaine"
  • Un grand bien
  • Pas absolument
  • Janmaat
  • Libres Penseurs espace
  • Dans l'intervalle
  • Imam El Moumni
  • VVD sera compatible?

"Draaikont de la semaine"

Geert Wilders a critiqué Mark Rutte et l'appela "draaikont de la semaine." Wilders ressembler à ces déclarations "beaux", mais il ya eu cinq jours Rutte encore voté contre une motion du Parti de la Liberté, qui a eu le même effet. Un jour plus tard - le 21 Janvier 2009 - a été annoncé par le tribunal que Wilders devrait être poursuivi. Ancien politicien et maintenant chroniqueur pour le Frieschdagblad, S. Faber, dit dans son livre «La loi de l'étable" le plus grand voleur de votre rack à côté de vous. Pour le VVD, cela signifie que le PVV le concurrent sur l'aile droite, à côté fier des Pays-Bas, Rita Verdonk, mais qui se enfonce dans les sondages. Wilders aime manger large de la baie de la VVD. À l'appui de Rutte Wilders semble donc l'opportunisme politique pour être un motif plus important que ses principes. Il est un animal politique qui fument sont susceptibles de marquer dans l'électorat.

Un grand bien

Mark Rutte dit un long temps de se lever pour la liberté d'expression. ?? Au travail de nos politiciens pour créer le climat dans lequel les caricaturistes et les faiseurs d'opinion liberté d'expression effectivement permis d'exprimer librement, ?? écrit-il le 30 Juillet 2008, à son site personnel suite à l'affaire Gregoruis Nekschot, caricaturiste qui a été arrêté pour la suspicion qu'il est coupable de huit dessins animés discrimination et possible incitation à la haine ou à la violence. Rutte obtient cette même pièce férocement hâte de certaines personnalités de l'ADC qui remettent en question la liberté d'opinion, selon lui.

La liberté d'expression est une grande chose, je peux souscris. Nous devons avancer à ne imposer aucune restriction sur et ensuite pouvons à la loi en main être prises aucun exemple correctives si quelqu'un incite à la violence. Auparavant, il est de la responsabilité. Remarques en interdisant l'avance seraient étouffer le débat public et la démocratie ainsi faire du bien. Mais ensuite exemple choquant, offensif et / ou opinions insultantes qui contribuent au débat public condamnent juridique, pourrait nuire à la démocratie. Une démocratie qui fonctionne fonctionne désormais une fois par la grâce de l'expression d'opinions et d'idées, même si elles sont blessantes pour ceci ou cela.

Pas absolument

La liberté d'expression ne est pas absolue ?? nous savons aussi les limites de la loi ?? mais un résident des Pays-Bas devrait se sentir libre de remuer dans le débat public. Je suis donc entièrement d'accord avec Rutte. Bien que cette liberté ne exonère pas les gens de l'obligation morale de prendre en compte d'autres par blesser quelqu'un inutilement. Cependant, le gouvernement devrait respecter ces limites morales éloignés ou plutôt la bienséance, qui, au fil du temps, le changement ou rétrograder à nouveau, capturer en une loi. Cela montrerait paternalisme profonde et telle attitude serait mort dans le pot pour la démocratie. Je devrais peut-être dire: la hache à la racine de la démocratie. Mais cela semble tellement pathétique.

Janmaat

Aux Pays-Bas, la diffamation et incitation à la discrimination ou à la haine autorités pénitentiaires doivent punissables mais à mon avis rester à grossier et injurieux schimppartijen touche le ciel ni la terre est limitée et aux cas où il est allumé à la haine avec l'intention évidente de provoquer la violence. Je pense que ce est également compatible avec l'intention du législateur. Il ya beaucoup de place pour l'expression d'opinions poivré dans un débat public, y compris ceux dont la société se dresse sur ses pattes de derrière et qui sont perçus comme offensive. Tout le monde a besoin de sentir la liberté et peut prendre de critiquer les comportements, les traditions culturelles et les idées. La religion et les convictions politiques doivent toujours être contesté, parce que ce est la quintessence du débat public, le moteur de la démocratie et dans ce contexte le droit pénal devrait très réticents.

Pas pour rien est la condamnation de la politique de l'extrême droite Janmaat qui a dit lors d'une manifestation: ?? Si nous arrivons au pouvoir, nous abolissons la société multiculturelle ?? très controversé. Il a critiqué un concept politico-idéologique et donc la condamnation ne devrait jamais avoir lieu, comment méprisable vous pouvez trouver ses idées.

Libres Penseurs espace

Au début de Juillet 2008, le parti VVD ensemble Wilders dans le bâtiment de la deuxième chambre a inauguré une exposition. Cela fait suite à l'arrestation du caricaturiste Gregorius Nekschot que ladite soupçonné qu'il était coupable de huit dessins animés et de discrimination possible incitation à la haine ou à la violence. L'exposition est de travailler par des artistes controversés, y compris donc Gregorius Nekschot ?? où vous pouvez demander si un dessinateur est ou ne est pas un artiste, mais à part - et Theo van Gogh. L'exposition de la soi-disant espace de libres penseurs se veut une protestation contre l'attaque sur la liberté d'expression, Rutte a déclaré à l'ouverture.

Dans l'intervalle

Je me demande si Mark Rutte dans tous les cas sera sauter dans la brèche que la liberté d'expression est en jeu, ou semble l'être. Il est compatible, se il est toujours sélective, en grande partie motivé par l'opportunisme indignation. En effet, il est facile de se lever pour vos croyances ou des expressions artistiques qui sont acceptables, ou où vous neutre au sujet ou si vous pourriez normalement vous haussant les épaules. Aussi, pour un parti politique pour des raisons électorales, être approprié de engouffrer dans la brèche des croyances en voie de disparition ou des expressions artistiques qui résonnent avec la base, en particulier dans le cadre de plus en plus de fuir à d'autres parties que manifeste clairement dans ce domaine et que avec de grandes morsures sur la grille à côté d'eux la nourriture. Mais Rutte va se lever pour la liberté d'expression si ce est une opinion qu'il abhorre?

Imam El Moumni

Rutte accusé dans la pièce CDA MP Van Haersma Buma il veut restreindre la liberté d'expression parce que, selon lui, ce est la ligne "où la parole libre dégénère en blesser les gens inutilement." "Vous voulez partir Haersma Buma vraiment interdit par le droit pénal?" Rutte demandé rhétoriquement. Le moque de la charité noir. Ils disent que le PvdA vacille, mais le VVD également certaines d'entre elles.

Je dis cela parce que la fin de l'année 2001 VVD a appelé à une modification du Code criminel. Le concept de discrimination devrait être élargie, croit que les libéraux, de sorte que les imams pourraient être abordées qui semer la haine. Professeur de droit pénal à l'Université de Nimègue, M. Y. Buruma ne aimait pas cette idée: «Tout élargissement de la disposition de la discrimination est juridiquement très difficile, parce que cela signifie automatiquement une réduction de la liberté d'expression."

En 2002, le VVD voulait Rotterdam imam Khalil el Moumni expulser se il serait condamné pour ses déclarations sur les homosexuels. L'homosexualité comparé spirituelle à une maladie contagieuse, et il a dit que l'homosexualité est nuisible à la société. Tant dans l'affaire El Moumni que la DP politique Leen van Dijke qui a dit: "Un gay pratique est comme un péché pour moi comme un voleur," a montré le VVD de premier plan, Gerrit Zalm, interdisant la discrimination prévaloir sur la liberté de expression. Après l'assassiner de Theo van Gogh, la liberté de parole, cependant, était encore importante. Le VVD est d'avis que les musulmans ont dû apprendre à accroître leur résilience.

Les deux Van Dijke El Moumni être acquitté. El Moumni avait selon le tribunal non coupable d'avoir délibérément discrimination contre les homosexuels et incitation à la discrimination et à la haine. Vous pouvez trouver ça dégoûtant ce que El Moumni a fait environ gay ?? s, mais la liberté d'expression a prévalu. Trois hourras. La liberté d'expression et la tolérance parfois mal; non seulement les croyants, mais aussi les libéraux laïques progressistes ?? surtout si leurs croyances éclairés jugent supérieure ?? devraient être collectées.

VVD sera compatible?

Dans l'espace d'exposition de la VVD pend un grand panneau avec les mots célèbres du philosophe Voltaire:

  • «Je déteste ce que vous dites, mais je défendrai votre droit de le dire de ma vie."

État embarquer là pour faire une bonne impression, se il est sérieux au sujet de la VVD? Entrez le pronom personnel «vous» mais une fois que les noms suivants: El Moumni Van Dijke, et ainsi de suite. Les paroles de ce penseur afin signifient beaucoup pour moi et réalise Rutte pas quelle est la portée de cette note. Mais peut-être que je suis complètement faux et il est question des idées VVD. L'avenir nous le dira.

Je suis curieux de ce que les lecteurs de ce.

Article 7 de la Constitution néerlandaise
  1. Nul ne peut demander l'autorisation avant de révéler à travers les pensées de presse ou des sentiments, sauf la responsabilité de chacun selon la loi.
  2. La loi fixe des règles sur la radio et la télévision. Il n'y a pas un contrôle préalable du contenu d'une émission de radio ou de télévision.
  3. Pour révéler des pensées ou des autres que dans les paragraphes précédents signifie que personne n'a l'autorisation préalable raison de son contenu, sous réserve de sa responsabilité en vertu de la loi. La loi peut donner spectacles ouverts aux personnes de moins de seize ans des dispositions concernant la protection de la morale.
  4. Les paragraphes précédents ne se appliquent pas à la publicité commerciale.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité