Libre volonté

FONTE ZOOM:
Il ne est pas facile de formuler une définition précise de la volonté libre. Strictement parlant, il ya autant de définitions qu'il ya de philosophes. Le texte suivant est la vision de John Stuart Mill et de Platon sur la libre trouveront.

John Stuart Mill

Avant Mill donne son opinion sur l'existence du libre arbitre, il attire l'attention sur la raison de la pensée. Il apporte tous de retour au contraste entre le bien et le mal. Les fragments cités dans cette pièce, tout du livre: A propos de la liberté ?? ?? et principalement de la liberté de le chapitre de la pensée et de la parole. ??

?? L'histoire de la pensée peut être considérée comme une recherche longue et inutile pour la réponse à la question: ce qui est bien et le mal? L'entêtement avec lequel l'homme continue la quête de cette réponse ne surprend pas: sa liberté dépend du savoir. Pour être libre, et non léthargique, un homme doit avoir un but, qu'il peut utiliser sa liberté. Et si l'objectif de ?? est une conception du bien et du mal nécessaire - une idée de ce qui est la peine de poursuivre ou même chose répréhensible à faire. Bien et le mal sont, en d'autres termes, les limites de la liberté qui lui donnent sens; sans ces limites la liberté ne serait pas la liberté, mais désoeuvrement. ??

John Stuart Mill ne croira pas sera inconditionnellement libre. Il dit que tant que l'humanité ne est pas parfait, il est utile qu'il y ait une diversité des opinions et des modes de vie. ?? Partout où personne ne est propre caractère, mais les traditions et de déterminer les habitudes de comportement des autres, à côté de la principale composante du bonheur humain qui apporte le progrès personnel et social. ?? Plus précisément, il dit que le libre arbitre ne est pas toujours présent, mais il est nécessaire pour le bonheur et donc un progrès. Pourtant, la plupart sont indifférents à leur développement individu libre. Ce est parce que ceux-ci majorité satisfaits ne peut pas comprendre pourquoi la situation ne est pas assez bon pour personne. Dans son livre sur la liberté ?? ?? En effet, il écrit:

?? Sans aucun doute, cependant, ces considérations ne suffisent pas à convaincre les gens qui ont besoin d'être convaincus en premier lieu - pour les personnes qui ne désirent pas la liberté, et ne pas chercher son propre, soulignant que reconnaissable sur eux chemin sera récompensé comme permettre à d'autres d'utiliser sans entrave de la liberté. ??

Mill croit qu'il est important que les gens sont activement impliqués dans la formation de leur caractère, parce que le personnage est inséparable de la pensée. Il donne trois raisons principales. D'abord, il fait valoir que les habitudes et les traditions font que l'on est dépendant de l'expérience. Deuxièmement, les habitudes et la tradition sont inutiles et troisièmement parce que l'essence de l'homme, ce est qu'ils se apprennent à faire des choix. Pour celui-ci ne rend pas justice si l'on suit certaines coutumes et traditions. Il met l'accent sur cela avec une comparaison belle:

?? La nature humaine ne est pas comparable à une machine ou un robot qui peut exactement travailler peut ordonner lequel il a été créé, mais avec un arbre qui a besoin de croître dans toutes les directions, en conformité avec les forces intérieures qui une chose vivante de celui-ci faire ??.

Interdire ou nécessiter une réflexion Mill a une opinion, de quelque chose qui va sans aucun doute jouer un rôle très important de notre thèse également. Que faire si vous pensez que une déclaration interdite est correcte? Dan a été demandée contre arguments et ils se est venu à la conclusion que ce est bien ainsi. Que faire si vous, cependant, que la proposition est en effet interdit incorrect? En l'absence d'adversaires perd dans ce cas la possibilité de pleinement la vérité, de discuter fréquemment et violemment. Que Mill est le plus important, est que le libre arbitre peut être formé.

?? Mentale et forces morales ne aller de l'avant si vous les utilisez, comme les muscles. Ses facultés mentales ne ont pas besoin de tendre quand il fait quelque chose juste parce que d'autres le font, ou se il croit parce que d'autres croient ??.

La libre pensée est influencée selon lui par la nature, traditions et coutumes. Nous pouvons prendre une décision cette vision Mill compatibiliste chérit. Compatibilists sont convaincus que le libre arbitre et le déterminisme ne sont pas mutuellement exclusives et sont à la recherche d'un moyen de rendre les deux compatibles. La liberté est, selon eux peut faire ce que vous voulez, ou de spontanéité, et parfois ne exister, parfois pas, parfois il ya des obstacles, parfois non.

Platon

Pour l'avis de Platon ?? sujet du libre va interpréter correctement, il est important de souligner Platon à l'âge. Il serait très stupide de supposer que cela ne changerait pas une telle définition importante de la volonté libre au cours des siècles par divers facteurs tels que l'environnement social, la communauté, les valeurs et les vertus. En bref, ce est important parce que le libre arbitre ?? ?? que nous appelons maintenant, est situé dans une époque très moderne. Sous citations debout sont basés sur Freewill du livre ?? et nous citons ici:

?? ... Le libre arbitre est notre idée de l'homme comme un individu indépendant avec leur propre conscience, l'homme doit décider pour lui-même ce qu'il est important et qui doit avoir la volonté de faire des choix moraux. ??

Cependant, nous poser la même question à l'époque de Platon, cette question était un peu prise autrement. À l'époque, la partie humaine d'une communauté politique. Nous vous rappelons que Platon a vécu dans la Grèce antique à l'époque de la politique. Ces États étaient exclusifs et communautés autonomes dans lesquelles une distinction a été faite entre citoyens et non-citoyens. Un se voit comme faisant partie de la communauté politique et ne est liée à une morale commune. Les philosophes grecs classiques pensaient donc très différente de celle que nous faisons sur la façon dont les gens ont pris leurs décisions. Cela montre déjà que le positionnement commun a un impact significatif sur l'approche du libre arbitre et la bonne interprétation de ce sujet. En conclusion, nous pouvons affirmer clairement que l'un à l'époque de Platon, une personne totalement gratuit alors ne pourrait jamais suffit de débrancher de l'Etat. Ainsi, on peut apprendre que l'extérieur de facteurs peuvent avoir une influence sur la liberté de l'esprit. Dans l'œuvre de Platon pensé à jouer un rôle qui va de mauvaises choses peuvent être tentant, même lorsque vous savez qu'ils sont en fait incorrect. Il divise l'âme de l'homme en trois parties, et les compare avec une paire: Tout d'abord, il est l'entraîneur de cheval. Il est raisonnable ?? ?? partie et comprend tout bon. Deuxièmement, vous avez le cheval noble et obéissant. Ce est la partie ambitieuse et disciplinée. Enfin, il ya le cheval désobéissant, axé sur la séduction. Cette section est pour la luxure. Platon va comme suit: le cavalier doit tenir les rênes en main et est aidé par le cheval obéissant à garder les rebelles en échec. Ou, en termes plus concrets, la tâche de la raison est soutenu par la discipline et le sens du devoir de contrôler nos appétits. Tout ce que Platon atteindrait ?? immorale ?? comportement serait donc tout simplement un manque de compréhension. Ce est ce qu'il illustre comme suit:

?? Il ya un homme avec un mal à la jambe qui veut marcher sur les escaliers. Vous savez que vous êtes dans une telle situation fait devrait tendre une main secourable, mais puisque vous êtes pressé, cette objection ne même pas vous. Ainsi, vous pouvez éventuellement avoir la connaissance générale de la bonne, mais vous n'êtes pas en mesure de voir que la connaissance dans le cas spécifique applicable ??.

Platon le baril alors que le libre arbitre et le déterminisme ne se mélangent pas. Il défend de la manière suivante: ?? certains événements ne ont aucune cause, d'autres sont causés par des parties non déterministes, d'autres par une partie externe ??. Ce est une opinion déterministe, qu'il partage avec inclure Épicure, Kant et Sartre. Platon, dans sa théorie des Idées et le mythe de la caverne ?? ?? il est donc clair que Platon attache une grande importance à la bonne ?? ??, l'idée que a en main l'entraîneur de chevaux. Le fait est que Platon de la connaissance ?? et de la bonne ?? ?? équivalent à l'autre. Ceux qui ont le plus de connaissances sera logiquement ceux qui le plus proche ?? bonne ?? poursuivre. Cette théorie fonctionne Platon dans sa doctrine des idées. Selon Platon, il y avait deux mondes: l'une des idées et l'une des choses les plus sensibles. Pour chaque objet sur la terre il ya une idée ?? ??. La plus haute idée est l'idée du Bien. Les choses que nous voyons sur la terre à travers nos sens sont en fait des copies de qualité inférieure d'idées originales, qui sont entièrement distinctes du monde sensible dans un monde d'idées ?? ?? exister. Ce moyen qui ont été dépouillés de tous les accessoires tels que la forme, la couleur, l'emplacement, le goût ... Tous ces accessoires que nos sens et ne font appel à notre intelligence, nous conduisent clairement que de l'essence. La question que Platon ici, donc particulièrement indiqué, est: "Comment doit une vie humaine?" Pour vivre est vraiment une bonne connaissance et compréhension du monde autour de nous est essentiel. Dans l'extrait suivant Platon aborde la question de comment il est fait, selon lui la connaissance de beaucoup de gens et comment il est possible d'acquérir des connaissances ou bonne. Le fragment ?? le mythe de la caverne ?? vient de principaux travaux de Platon ?? Politea ?? et est comme suit:

?? Imaginez un nombre de personnes dans une maison en forme de grotte souterraine avec une entrée face à la lumière du jour sur toute la largeur de la grotte. Ils sont là pour couper depuis l'enfance, les mains et les pieds et menottés à leur cou afin qu'ils aient à là-bas et juste pour eux-mêmes peuvent regarder rester, en raison de cet intérêt, ils ne sont pas en mesure de tourner autour. En outre, il ya la lumière d'un feu qui de loin et de hautes lumières dessus d'eux dans leur dos, et entre le feu et les prisonniers d'une manière en hauteur, le long de laquelle on peut imaginer que d'un mur a été construit, comme un spectacle de marionnettes devant le public une partition est au-dessus des poupées sont affichés. Le long de ce mur, vous devriez maintenant voir des gens portant toutes sortes d'objets en pierre et en bois et toutes sortes d'autres matières, certaines de ces personnes de parler naturellement, d'autres silencieux. ??

Lorsque cette scène bien avoir imprimé dans votre tête, de sorte que la suivante devrait être clair:
ces gens ont besoin de nous, l'homme du commun, des propositions. Ils sont assis là enfermés toute leur vie et ne savent rien mais les ombres sur le mur devant eux. Parce qu'ils sont si capables de parler les uns aux autres, ils pensent probablement qu'ils parlent des choses qu'ils ont vu sur le mur. Si la grotte était un écho de la paroi opposée, lorsque l'un des passants parlerait une penserait probablement que le bruit a été faite par l'ombre qui passe. Ces gens supposent que la réalité ne est rien mais les ombres de ces objets. La grotte est une prison de l'ignorance.

Quand nous imaginons la guérison de ces personnes, ou en d'autres termes la libération de leur ignorance puis il ya la question de savoir comment on peut réagir à la situation suivante ?? s. Si quelqu'un a été libéré et a été contraint à coup de se lever et tourner la tête. Se il a ensuite été contraint de marcher jusqu'à la sortie de la grotte et il a été forcé de regarder la lumière. Alors qu'il sait que toutes ces actions seraient lui faire du mal et il faudrait distinguer les objets incapables par l'éclat dont il avait vu auparavant uniquement les ombres. Comment les gens réagissent de manière on pourrait lui dire que tout ce qu'il avait vu à ce moment-là, tous ont été irréel aujourd'hui? Surtout maintenant qu'il était plus proche de la réalité et plus correctement eu des choses parce que son regard était désormais axée sur des objets réels. Que pouvons-nous attendre de lui sa réaction si on alors aussi ne importe quel objet qui désignerait venu et aurait le forcer à répondre à des questions sur ce que cet objet était. Il ya des chances qu'il serait totalement stupide et penseraient qu'il avait avait vu jusqu'ici dans sa vie plutôt que ce qu'ils ont vraiment fait remarquer à lui maintenant. Il préfère se détournent et fuient dans les choses qu'il peut distinguer, car ils sont réels et plus clair que ce qu'ils lui ont nommés. Ensuite, ils pouvaient le porter hors de la caverne dans la lumière du soleil. Probablement aurait-il sentir terrible et sont extrêmement excité à ce sujet car il est tiré. Quand il vient à la lumière, ses yeux seraient naturellement aveuglés par l'éclat et il ne serait même pas distinguer de ce qui est maintenant une réalité pour l'aimait. Un processus d'habituation sera nécessaire avant qu'il puisse voir les choses là-haut dans la lumière. Au début, il pouvait distinguer les ombres les plus faciles. Continuerait reflets dans l'eau des personnes et des objets, et plus tard toutes ces choses elles-mêmes. Quand il a finalement stands et repense à sa première maison, à notre connaissance, il et de ses codétenus quand il serait avec le changement dans sa situation ne sont pas heureux et que d'autres gens se plaignent?

Platon ne fait absolument. Sur la base de cette petite décision qu'il veut soutenir son opinion sur une hiérarchie dans laquelle les philosophes d'être au sommet.
Il prend cette hypothèse pour ce faire:

?? Il Supposons était alors une certaine hiérarchie, avec les plus hauts postes ont été réservés pour les gens des choses qui passaient la coupe pouvaient distinguer, avait une bonne mémoire pour l'ordre dans lequel ils avaient l'habitude de comparaître et sous-il ainsi de le plus de succès pouvait prévoir ce qui allait arriver. Pensez-vous qu'il a encore besoin elle aurait ou aurait été jaloux de l'état des personnes qui occupent des postes élevés dans la prison? Aurait-il pas plutôt le sentiment que Homer décrit, beaucoup préfèrent ?? sur terre pour être un serviteur d'un homme sans le sou ??? Il ne serait pas l'expérience de quelque chose plutôt que de vivre avec de tels délires ???

Pour Platon, ce sont des questions rhétoriques, bien sûr. Il n'y a rien comme posséder une connaissance réelle tout support quelqu'un. Qui sait l'idée du bien, automatiquement associé au plus haut niveau de la société. Clarification est ci-dessous une brève comparaison concernant le mythe de la caverne, les idées de Platon ?? cuir. Le monde phénoménal est similaire à ce logement en prison et la lumière du feu avec la puissance du soleil. Si vous voyez dans l'ascension et la vue des choses au-dessus du chemin le long duquel l'esprit monte dans le monde de la pensée, vous comprendrez ce que les attentes ?? s Platon. Cependant, Dieu seul saura si elles correspondent à la réalité. L'homme est capable d'apprendre la bonne connaissance? Ouaip! Pour obtenir la capacité de la pensée abstraite, donc ce qui est nécessaire pour ces doctrine des idées, Platon propose un outil d'enseignement pratique. Il commence avec l'école primaire et puis quelques années l'enseignement de la musique, suivre une formation intensive et le service militaire. Par la suite, jusqu'à l'âge de vingt ans, suite à une étude systématique de l'arithmétique, la géométrie, la géométrie solide, l'astronomie et l'harmonie. Dès l'âge de 35 années, on commence avec la philosophie, puis quinze années de stage dans les fonctions publiques. Couronné après la cinquantième année une étude de la psychologie et l'étude de la valeur ?? ??. Ce est la carrière qui devraient au moins passer par un homme à idées abstraites. Les gens qui gagnent Platon plus de connaissances, et donc mieux comprendre quoi ?? bonne ?? moyen, selon lui, sont digne de gouverner une société. Ces personnes sont les philosophes Platon. Ils doivent être au sommet de la société en raison de leur connaissance approfondie. Cette doctrine de l'Etat, il a aussi pleinement développé, à savoir, dans son livre la Politeia ?? ????. Ici, cependant, nous ne entrerons pas dans, car il a plus à voir avec ?? volonté libre en limitant l'état ?? et se adapte donc mieux avec notre deuxième partie de notre recherche.

Un homme n'a pas de libre arbitre absolu parce qu'il aura toujours de suivre la bonne circulation de la pensée et de supprimer son mauvais débit. Un homme sera pensée immoral toujours essayer de supprimer Si un homme toujours là tenté de, alors cette personne est tout simplement un manque de compréhension.

Comparaison Mill et Platon

Pour cette équation générale avec la question de libre arbitre ?? ??, nous montrons notre corps et sur la base des deux citations précédentes frappantes que leurs plus grandes pensées.

?? Cette ville est ce qu'elle est, Parce que nos citoyens sont ce qu'ils sont. ??
-Plato-

?? Si tous les hommes sauf un étaient du même avis, l'humanité ne serait pas plus justifié à faire taire Cette personne que lui, se il avait le pouvoir, serait justifiée à faire taire l'humanité. ??
-Mill-

Il devient clair que la manière de Platon de penser librement à l'état attributs. La façon de penser est de placer l'état. Moulin d'autre part explique le développement de la liberté de pensée dans la liberté individuelle. Une personne est responsable de son développement individuel. Dans le cadre de la liberté de l'Etat, nous pouvons même l'étendre au communisme et le capitalisme.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité