Lorsque vous pouvez prouver ne importe quoi avec un écouteur sur le téléphone

FONTE ZOOM:
Vous connaissez le «droit et obtenir le droit sont deux choses différentes" dire? C'est vrai. Appartient à "obtenir le droit" pour vous que vous pouvez prouver les faits essentiels. Et ce est souvent très difficile. Grande est parce que la tentation de laisser z. B. entende quelqu'un dans un appel téléphonique afin de gagner un témoin. Mais est-ce témoin a alors être une preuve et les règles appropriés comme peut-être mieux? Il peut y avoir des mesures plus appropriées pour prouver quelque chose comme un écouteur sur le téléphone?

Parfois, vous cherchez un moyen d'acquérir une preuve que certaines choses ont été discutées lors d'une conversation téléphonique. En travail qui peut, par exemple, la déclaration du temps de travail dans la semaine prochaine ou la direction d'un employé de présenter un certificat d'incapacité à l'avenir dès le premier jour de l'incapacité de l'être. Souvent on se demande alors quelqu'un pour écouter secrètement l'appel à servir plus tard comme un témoin peut.

Je ai vécu dans la pratique lors d'un job d'étudiant lui-même. Mon patron m'a demandé d'écouter un appel téléphonique avec un fournisseur et de résumer brièvement ce qui est entendu ultérieurement par écrit. Lors de la réunion, ce était une question que les marchandises livrées ne fonctionnaient pas correctement. Dans le cas où il devrait y avoir des problèmes plus tard ici, mon patron voulait se protéger et avoir un témoin pour le discuté avec moi. Bien sûr, il n'a pas informé le fournisseur sur le fait que je mithöre la conversation.

Ce est un cas, comme cela est arrivé cent fois par jour en Allemagne. La question intéressante est de savoir si je aurais été une preuve compatible comme témoin dans cette affaire.

Si je avais déjà connu alors comme la situation juridique est, je pourrais recommander à mon patron une approche différente.

Écoute secrète sur le téléphone et la preuve règle d'exclusion

Le problème avec l'écoute secrète sur le téléphone, ce qui est dans ce cas atteinte aux droits de l'autre partie. Cela a un droit de savoir qui est à l'écoute de ses discours.

Le résultat est que les tribunaux adoptent une soi-disant preuves règle d'exclusion, si vous avez fait en sorte que quelqu'un surprend un appel téléphonique secrètement. La connaissance du témoin ne peut pas être utilisé, dans le processus. Si vous venez de configurer votre argument que vous pouvez utiliser les outils que les preuves disponibles, "vous nagez vite." Vos ruptures de la chaîne de preuve.

Plus détendue voir les tribunaux traitent si vous ne avez pas persuadé que le tiers est à l'écoute, mais si qui entre accidentellement que la salle alors que vous avez un appel actif et d'avoir à passer sur le haut-parleur, sur le point d'avoir les mains libres, pour faire défiler les documents.

Mais attention: Venez non seulement pour motiver l'idée maintenant assister à la représentation qu'il venait d'arriver à entrer dans la salle. Sur l'un est déjà question de savoir si la Cour estime que. Mais en plus également que tels une fausse déclaration et d'incitation dans le processus de tribunal du travail sont punissables.

Ce que je recommande à mon patron de l'époque

Si je avais déjà connu le problème avec la preuve employée à l'audience, je aurais pu, par exemple, de recommander à mon patron, son fournisseur de premier télécopieur un résumé écrit de carences et d'annoncer l'appel à la télécopie.

En tout cas, un tel appel devrait commencer par les mots: "A côté de moi, ce est M. X, si vous acceptez, je en viens maintenant à l'orateur, donc il surprend la conversation." Idéalement, puis répéter après vous avez activé le haut-parleur: "Vous étiez d'accord que je tourne sur le haut-parleur afin que M. X entend maintenant".

Grâce à ce genre de stupide sondage répétition assurez-vous que vos témoins peuvent témoigner non seulement le contenu de la conversation, mais aussi la personne que vous appelez à la surveillance convenu.

Est votre interlocuteur avec la conversation, ne est pas d'accord, vous devez respecter cela. Ensuite, vous aurez, mais pas d'autre choix que de clarifier la question par écrit.

Témoins = faible preuve

Généralement, la preuve orale appartient plutôt à la preuve faible. Parce que vous ne vous souvenez pas exactement ce que vous avez fait avec ce formulations discuté il ya trois semaines le mardi pendant la pause déjeuner avec un collègue? Souvent, cependant, ce est précisément cette formulation qui doit alors prouver.

Il existe de nombreuses études sur le fait que la capacité de mémoire des témoins et que leur valeur probante est considérablement plus faible qu'on ne le croit généralement. Mieux preuve est généralement écrit documents. Par conséquent, il est logique, au moins l'essentiel de communiquer par écrit.

Vous pouvez le faire même à la suite d'un appel téléphonique. Le message pourra alors engager avec les mots: "Pour éviter tout malentendu, je aimerais résumer notre conversation téléphonique du ... nouveau ci-dessous."

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité