Mensonges mortels de M.: administratif Scholten-Hinloopen

FONTE ZOOM:
Madame Monsieur J.A.W. Scholten-Hinloopen travaille comme conseiller au Conseil d'Etat. Elle est également active en tant que juge administrative à la cour de La Haye. Dans ce titre, elle a traité le cas d'un «étudiant». L'affaire portait sur la livraison de l'éducation en dehors de la souscription par l'Université d'Utrecht à la «étudiant». Mme Scholten-Hinloopen avait la Commission des recours pour les examens de l'Université d'Utrecht obligés appelés et expliqué que ce ne était pas. Mais sa déclaration a montré qu'elle se était laissé convaincre par l'Université d'Utrecht et a décidé qu'il pouvait. Ses mensonges ont conduit à une issue fatale.

La procédure au fond devant les juridictions administratives

Dans un précédent article, nous avons décrit un «étudiant» avait déposé un recours auprès de la Commission des recours Conseil de l'Université d'Utrecht. Cette procédure d'appel précédé chaque recours devant un tribunal administratif passe si l'appelant ne est pas d'accord avec l'arrêt de la chambre de recours pour les examens. Appelant n'a pas d'accord avec la décision de la CBE que GA une feuille de passe, fourni par le professeur Hoekveld, avait déclaré valide alors que l'appelant n'a pas été inscrit comme étudiant à l'Université d'Utrecht.

procédure au fond
La procédure au fond devant le tribunal administratif est au cœur du processus administratif. Cette procédure vise à rechercher pour donner ensuite un jugement définitif sur la base examen attentif du différend, les motivations des parties et les bien-fondé juridique de l'affaire. Ce processus prend un demi à deux ans ou même plus. La raison de cette longue période, ce est que les deux parties doivent régulièrement donner leur vision. Cela doit être fait après l'autre. Ce est en soi sera de nouveau bien échéances afin que la procédure ne soit pas indûment étiré.

frais de justice
Avant la procédure peut commencer à être remplies d'abord sur les frais de justice.

Recherche
Une fois l'avis d'appel auprès de la cour entre dans le sous indice phase de démarrage. Autrement dit, le 'sous la droite' est. Le dossier est assise en prêt. La recherche vise à parvenir à une véritable enquête sur la question. Les parties ont l'obligation de coopérer. Si le tribunal souhaite que les parties peuvent être convoqués obligatoire. Dans la phase administrative de l'appel sera envoyé rapidement à la partie défenderesse. Si le tribunal a compétence pour connaître de l'affaire suit alors une enquête initiale dans les autres aspects de la recevabilité.

Après la phase administrative commence pour la préparation écrite. Il est composé de six étapes:
  1. l'argument de la défense;
  2. l'obtention de rapports officiels;
  3. obtenir des informations supplémentaires auprès des parties;
  4. contribution potentielle des tiers en cas d'intérêt;
  5. demander des informations à des tiers;
  6. échange de réplique et la duplique.

Après la préparation écrite suit l'enquête préliminaire. Il se agit de:
  • récupération de l'information et de tiers documents;
  • obtenir des conseils d'experts;
  • l'audition des parties et des témoins;
  • enquête;
  • préparation de la réunion;
  • avis;
  • dossiers de transmission et de leggings de vision.

session
Après la recherche est décidé si une audience tenue ou non. L'audience doit avoir lieu en public. Lors de la session un président et membres présents se il ya une chambre multiple. Il ya aussi un greffier. Les parties ne sont pas tenus de comparaître à moins qu'ils sont appelés. En outre, témoins, experts ou interprètes sont présents. Une réunion à huis clos a lieu à un traitement à chambres multiples. Il n'y a pas extension de la recherche plutôt que dans les 6 semaines suivant la décision. Cela peut être prolongée jusqu'à 12 semaines.

Qui est Mme J.A.W. Scholten-Hinloopen?

Mme JAW Scholten-Hinloopen est né à Amsterdam le 13 mai 1958. Elle a fréquenté l'école de droit de l'Université de Leiden.
Carrière
  • Avocat au Conseil d'Etat
  • Juge de la Cour du Collège pour les entreprises
  • Juge suppléant à la Cour de district de La Haye ??
  • Juge à la Cour de district de La Haye
  • Conseiller Cour d'appel de La Haye ??
  • Conseil d'Etat en service spécial, depuis le 1er Janvier 2001,

Postes supplémentaires actuelles
  • Appel adjoints pour l'industrie;
  • Cour de justice adjoint à ?? Haye;
  • Membre du Conseil de la Fondation Musique dans la salle gothique;
  • Membre suppléant de la Commission de recours de l'enseignement supérieur;
  • Membre du Conseil général de l'Église Ordre de l'Eglise protestante aux Pays-Bas;
  • Membres ont également vice-président de la Commission des griefs du service extérieur.

essai de traitement "étudiant" X le panneau de la Cour à La Haye

la session
Il ya quelques années couvertes banc complet de la Cour de La Haye un procès des "étudiants" X qui avait fait appel contre un jugement du Conseil d'administration Conseil d'appel de l'Université d'Utrecht. Ce était la présentation d'une feuille passe par le Professeur GA Hoekveld tout en appelant n'a pas été inscrit comme étudiant à l'Université d'Utrecht.

La chambre multiple composée de trois juges: M. Jaw. Scholten-Hinloopen, mr. J. A. Hagen et M.. P.M. Épeautre. La chambre avait la Commission des recours pour les examens nécessaires rappelé. Etaient présents mr. E. Trietsch, vice-président de la CBE et Mme S. Polak, Secrétaire de la CBE. Aussi "étudiant" X était présent. Au cours de l'audience par Mme Scholten-Hinloopen à m. Trietsch demandé comment il était possible que quelqu'un qui n'a pas été inscrit à l'université pourrait encore recevoir une éducation. M. Trietsch affirmé qu'il a été convenu que la thèse serait évaluée et que l'appelant aurait inscrire. En réponse, l'appelant a nié qui a été convenu d'évaluer la thèse. Il avait demandé au professeur d'être en mesure d'ajuster la thèse. Ce ne serait pas le professeur et non résolus appelant à écrire comme un étudiant à l'Université d'Utrecht. Appelant ne pouvait se inscrire comme ajuster sa thèse serait possible. Cependant, le professeur Hoekveld décidé spontanément d'évaluer la thèse. L'idée derrière ce était qu'il voulait évaluer l'appelant avec un assez lourd pour que une thèse entièrement nouvelle à écrire sur un sujet différent.

Juge Scholten-Hinloopen expliqué m. Trietsch et Mme Polak que l'appelant ne pouvait pas accepter l'évaluation, car elle avait eu lieu en dehors de l'abonnement. Pour recevoir une éducation en dehors de la scolarisation est en effet une amende. Elle a donné l'appelant donc égale.

la décision
La décision a été 12 semaines après l'audience. Normalement exclure dans les 6 semaines, mais les juges ont décidé de reporter la décision de six semaines afin de mieux formuler leurs mensonges. Tout d'abord, les juges ont fait valoir que l'appelant avait demandé un examen et non une modification de la thèse. Appelant aurait alors indiqué qu'il signerait. Ce était un mensonge. En outre, les juges ont écrit le mensonge que le glissement de l'examen serait formellement valable, alors que tous la note ne pouvait pas être utilisé pour enregistrer la marque à l'administration de l'élève. En effet, l'appelant n'a pas été enregistré au moment de l'obtention de la figure. En outre, les juges ne ont pas à signer la déclaration que la disposition de l'éducation est une infraction en dehors de l'enregistrement conformément à la Loi sur l'enseignement supérieur et l'étudiant avant une amende à payer. Ainsi, les juges ont déclaré non fondée la demande de l'appelant.

Mme Scholten-Hinloopen se était laissé convaincre
Il est clair que les juges ont eux-mêmes avaient persuadé sous la pression de l'Université d'Utrecht. Ils ont délibérément changé les faits dans la déclaration et certains renseignements omis de sorte que la déclaration semblait peu logique.

Bien que supérieur appelant a interjeté appel le Conseil d'Etat -sous la pression de l'Université Utrecht- également décidé que l'éducation est possible de l'enregistrement.

Lorsque d'autres appels appelant déposées auprès du Conseil d'administration Conseil d'appel est l'appelant, par la police judiciaire et de la pression de se abstenir de mettre d'autres litiges. Non seulement l'appelant a été mis sous pression, mais aussi son père qui a fait de sa vie une fin en désespoir. Ainsi, les mensonges de Mme conduit mr. Scholten-Hinloopen et ses collègues juges à une fatalité.

Juridique et suce

Que le droit administratif aux Pays-Bas a souvent saisi le mauvais selon l'article juridique que sucette. Cela explique parfaitement comment il fonctionne et comment le droit administratif juges administratifs trompent le cas. Jetez un oeil à Bureau juridique Drs. C.-Orient.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité