Métaphores: le meilleur moyen ou un moyen de persuasion?

FONTE ZOOM:
Les métaphores sont souvent utilisés pour convaincre les gens d'un point de vue particulier, dans la politique, dans la publicité et la vie quotidienne. Mais est-il vraiment? Le sujet a été étudié en psychologie sociale. Cet article va examiner si l'effet de persuasion alléguée de métaphores peut également être étayée par des données empiriques expérimentales, quels facteurs influencent cet effet et se il ya une explication adéquate de cet effet. René la thèse Huijsman va ici Les métaphores ne sont pas seulement la forme la plus commune du langage figuré dans les textes littéraires, les métaphores aussi fréquemment utilisé dans nos vies quotidiennes. Ils donnent hypothèses implicites à nouveau, nous semblons penser, pour contrôler le comportement et les capacités et être étiqueté comme un complément nécessaire à la langue logique. En particulier, dans les métaphores politiques et de marketing semblent prendre dans une position nécessaire. Une guerre contre le terrorisme, le rêve de Martin Luther King ??, cygnes gracieux que les avions et le petit Bill ?? s sur le paillasson sont quelques exemples dans lesquels l'expéditeur exprime son message conscience sous une forme métaphorique dans le but de d'autres la même chose que lui laisser penser. L'utilisation fréquente de métaphores dans la publicité et la politique suggère qu'au moins les commerçants et les politiciens sont convaincus de la force de persuasion de métaphores.

Quelle est une métaphore

Dérivé du grec meta ??, ?? qu'en est-il ?? ?? moyens et pherein ??, ?? Quoi ?? porter ?? moyens, devient une métaphore traditionnellement définie comme une comparaison implicite entre deux objets différents. Par cette comparaison, les caractéristiques d'un objet à transférer le second objet. Par exemple, dans la métaphore ?? un avion KLM est un cygne ?? les caractéristiques d'un cygne cédées ou transférées à un avion KLM. Ce qui donne une métaphore appelé une description de sujet, les mots qui décrivent un sujet appelé Verhicle.
Parce que la définition d'une métaphore se limite généralement à une définition linguistique, les vues traditionnelles sur métaphores considèrent une métaphore largement comme une partie du comportement linguistique. Cela signifie que la plupart des études et les théories sont limités à l'étude des énoncés métaphoriques. La comparaison implicite de deux objets à la différence est également possible sans utiliser la langue par des métaphores non-verbales. La publicité aérienne KLM, où des images de cygnes feu sur l'eau accompagnée de sons d'un avion, est un bon exemple où la métaphore ?? KLM cygnes d'avions ?? est présenté sur une voie non-orale, visuelle et auditive. Une bonne théorie de métaphores aura également pour décrire métaphores non-verbales, telles que le pouvoir de persuasion des métaphores visuelles.
Tout d'abord, je vais vous décrire une méta-analyse de Sopory et Dillard où l'effet modérateur de certains facteurs importants étudié la persuasion. Plusieurs explications à la force de persuasion de métaphores ici sont comparés et vérifiés au regard des résultats de 29 études et une semble décrire le mieux. Avec cette déclaration comme un guide, je vais discuter de plusieurs études sur l'effet de métaphores sur la persuasion. Ces études seront sur le concept de métaphore, évoquant des images mentales, la congruence des images mentales, le style de traitement de l'information et de motivation propriétés potentielles de métaphores. Après cela, je considère la déclaration à la lumière de la recherche et je intègre avec plusieurs nouveaux résultats. Enfin, je conclus que les métaphores sont effectivement sur la parole plus que le langage littéral.

En psychologie est aussi la relation possible entre métaphores et la persuasion sont pas passés inaperçus. Les 50 dernières années ont provoqué un intérêt croissant pour une variété de données expérimentales. Sopory et Dillard étudié au moyen d'une méta-analyse des résultats de 29 études sur la différence de la persuasion par le langage littéral et métaphorique.

Dans cette méta-analyse, ils ont conclu que, dans ces études, le langage métaphorique un changement d'attitude plus signifiait littéralement langue. La force de l'effet dépend d'un certain nombre de modérateurs. Plusieurs modérateurs possibles ont été examinés. Application rigoureuse des conditions pourrait augmenter considérablement l'effet persuasif de métaphores.

Six explications pour métaphores convaincantes

Dans l'étude de Sopory et Dillard ont été comparés six explications pour la force de persuasion de métaphores:
  1. Plaisir ou de secours: si la tension négative par littéralement ne peut pas comprendre la métaphore est résolu, d'un plaisir ou le soulagement de la notion métaphorique que le sens et l'évaluation sont renforcés.
  2. Communicator Crédibilité: permet à l'émetteur pour être jugée crédible dans un langage métaphorique et, en identifiant les similitudes jusqu'alors inconnues entre sujet et Verhicle comme une source de plaisir au destinataire. Impressionné par l'émetteur, le récepteur évalue la crédibilité de la source.
  3. Réduction des contre-arguments: métaphores compréhension taxés la capacité mentale d'autant plus le récepteur est moins en mesure de penser à contre-arguments.
  4. Matching des ressources: trouver le sens métaphorique nécessite élaboration cognitive. Cela permet l'argument d'être mieux intégrée dans la mémoire. Pour l'élaboration cognitive capacités est nécessaire. Si la capacité disponible est trop faible, le message ne est pas compris métaphorique, et si la capacité est trop élevée dilué le message par des pensées non pertinentes.
  5. Stimulée Elaboration: pour comprendre les métaphores, l'accent est placé sur la même structure relationnelle, afin pensées sont stimulés, qui peut être à la fois positive et chargée négativement. Cela se traduit par plusieurs associations, qui élaboration augmente, ce qui à son tour augmente la croyance, à condition que les charges des pensées aller dans la direction souhaitée.
  6. Organisation Supérieure: une métaphore soulève de nombreuses associations sémantiques. Si ces associations correspondent à la métaphore, les différents arguments soient mieux intégrés les uns aux autres à travers de nombreux chemins sémantiques. Les associations avec la métaphore soulignent les arguments, ils sont donc plus important dans la mémoire et il est donc plus probable qu'ils seront traitées. En raison de ces deux propriétés, le message sera mieux comprise. Cette meilleure compréhension permet une plus grande persuasion.

Modérateurs de métaphores convaincantes

Sur la base de ces déclarations provenaient neuf hypothèses, supportés chacun par un ou plusieurs des déclarations et ont été contredites par plusieurs autres explications. La demande était pour la force de persuasion global plus élevé de métaphores par rapport à la langue littérale et l'effet de modérateurs possibles à ce sujet: l'impact de l'examen sur l'expéditeur avant que le message est communiqué, le nombre de métaphores utilisé, la mesure de la métaphore, la position de la métaphore dans le message, la prise de conscience du sujet et la présentation du message qui pourrait être écrite ou parlée. Il a également été vérifié si l'utilisation de métaphores eu un impact sur l'évaluation finale de l'émetteur. Les résultats de 29 études ont été utilisés pour la persuasion effets de métaphores. Ce ne est qu'à l'effet principal sur la persuasion en utilisant la métaphore. N'a pas été prise en compte que certaines études utilisent des métaphores spéciaux pour mesurer les interactions, de sorte que le principal effet peut disparaître. Par exemple, comme les résultats d'une enquête sur des métaphores sportives résumées par Sopory et Dillard un effet négatif moyen de persuasion, alors que l'étude a conclu que les métaphores sont bien connus par les sports raison groupe affectueux, mais pas dans le groupe sport-haïr. L'effet négatif moyen se explique principalement par le choix d'une métaphore convaincante sélective et en utilisant seulement les amateurs de sports et ennemis de sport. Cela dilue l'impact des modérateurs où Sopory et Dillard intéressaient. Sopory et Dillard ce problème ne avaient pas été décrits, et par conséquent, il est difficile de savoir combien des 29 études ont une structure qui vise à la création d'interactions, et quels sont les effets de ces variables sont inquiétants.

Résultats de la méta-analyse

Après avoir testé les hypothèses sur la base des résultats des 29 études, il a été conclu que les conditions optimales pour une métaphore convaincante: quand la métaphore est un sujet bien connu, la métaphore est nouveau, est utilisé dans le début du message, et est utilisé une métaphore dans une brève comparaison. Les auteurs ont examiné les six déclarations de persuasion de métaphores et regardé comment les hypothèses qui ont été effectivement prises en charge par les données issues de ces déclarations. Ils sont venus à la conclusion que l'organisation supérieure de la meilleure explication a été soutenue par les résultats parce que presque toutes les prédictions sur la base de cette déclaration a été confirmée par les données. L'hypothèse selon laquelle une présentation parlé est plus convaincant qu'un écrite n'a pas été confirmée, mais les auteurs ne étaient pas sûrs dans quelle mesure cette hypothèse se pose en fait de la déclaration de l'organisation supérieure. Les autres déclarations ont conduit à des prédictions qui ont été réfutées ou prédictions qui ont été prédites par plusieurs autres explications confirmées.

La déclaration de l'organisation supérieure était la déclaration la plus récente qui a été comparée dans cette étude, mais il est toujours basé sur la littérature de 1982 à 1996. Les explications concurrentes provenaient des années ?? 70 ?? 80, lorsque la recherche sur des métaphores dans résisté à ses balbutiements. Ce vieux déclarations auront un désavantage important, moitié par Sopory et Dillard utilisé les données de recherche ne était pas disponible avant 1990. Afin de formuler une explication qui soit crédible, cette déclaration doit avoir déjà établi des faits que la base et le besoin de décrire et expliquer. Où le plaisir ou la déclaration de redressement fondé sur la littérature de 1966 à 1973, se sont tournés vers l'idée que, pour comprendre les métaphores étaient plus difficiles, est la déclaration de l'organisation supérieure tacitement supposent que les métaphores aussi facilement être comprises comme des phrases littérales. La déclaration de l'organisation supérieure peut, parce qu'il était connu depuis 1978, et la déclaration se fonde sur elle. Une très grande partie des données de recherche utilisées appartenait à l'organisation explication supérieur à tous ces faits de base. Créer davantage de nouvelles déclarations souvent parce que plus ou non se avérer assez précis. Sopory et le résultat Dillards, l'organisation supérieure est la meilleure explication des états examinés, peut être considéré comme un signe cette déclaration décrit en fait les connaissances actuelles le meilleur et ne doit pas être prise au sérieux. Les autres explications ne sont pas seulement dépassée, mais aussi manifestement insuffisante. Toutefois, pour tester une déclaration scientifique doit être faite sur la base de cette déclaration des prédictions sur les résultats inconnus. Dans cette méta-analyse étaient prédictions faites sur les résultats qui auraient pu être déjà connues pour la moitié, et qui pourraient être utilisés comme base pour la formulation de la déclaration de l'organisation supérieure.

Les résultats de Sopory Dillards et méta-analyse les scientifiques peuvent suivre les commerçants et les politiciens dans leur conviction que les métaphores sont plus raisonnables que le langage littéral. L'effet est relativement faible en moyenne, mais peut être plus grande si l'on tient compte de l'influence de certains modérateurs. Les influences de ces modérateurs ont été prédits à partir de l'organisation déclaration supérieure, ce qui suggère que les métaphores mieux organiser les arguments qui ont favorisé leur traitement. Comme le soutien à l'organisation supérieure explication ne est pas encore concluante, ces plus tard dans la thèse de ce baccalauréat est en outre examiné et testé en utilisant plusieurs nouvelles études. Tout d'abord, cependant, seront abordés est la première étape qui doit être pris à des métaphores donner une certaine force de persuasion: Reconnaître et comprendre la métaphore.

Certaines déclarations examinées par Sopory et Dillards, ont une hypothèse commune, la compréhension des métaphores est quelque chose qui demande un effort.

Les contre-arguments et ressources réduites correspondant à se appuyer sur cette hypothèse et la déclaration de plaisir ou de soulagement considérés comme le pouvoir de persuasion même à la suite de cet effort et le soulagement agréable ultérieure après avoir enfin comprendre la métaphore. À la déclaration de l'organisation supérieure est pas fait mention d'une éventuelle difficulté à comprendre une métaphore, mais soutient plutôt que les métaphores peuvent fournir une meilleure compréhension des arguments. Il est donc important de savoir d'abord si métaphores sont plus difficiles à comprendre que le langage littéral.
Un processus essentiel qui joue un rôle dans la persuasion de la métaphore est de comprendre la métaphore: si le récepteur voit le message métaphorique autour de la tête, il ne reste que une peine d'illogique. Surtout avec de courts messages offres, telles que la publicité est souvent le cas, une métaphore doit être comprise comme le bénéficiaire direct souvent peu d'attention va passer. Par conséquent, il est très important de savoir ou comprendre métaphores automatiquement ou que les conditions doivent être remplies.

La première question, le modèle en trois étapes pour comprendre la métaphore

Vers 1980, la vue principale qu'il ya une métaphore pour la compréhension de trois étapes devait être suivie. D'abord le sens littéral était pas à jour, dans un deuxième temps cette signification a été testé sur le contexte et la troisième et dernière étape a été, selon le sens littéral ne semble pas se inscrire dans le contexte, a demandé une signification non littérale alternative. Que cette quête ne se produit que si le sens littéral ne semble pas correspondre a été fondée sur le principe de la coopération Grice. Cela donne à penser qu'il existe une communication avec un accord implicite de travailler ensemble. Une règle importante est que les communications à la fois vrai et doit être informatif. Une violation apparente de cette règle peut donc être utilisé comme un signal pour indiquer que l'énoncé ne doit pas être pris à la lettre. Recherche Ortony et al. Tentative de confirmer ce modèle en trois étapes, en montrant que les sujets avaient besoin de plus de temps pour comprendre les métaphores que des expressions littérales. En outre, ces chercheurs ont voulu étendre le modèle avec l'idée que les gens créent une image d'une situation, un contexte, et donc de faire des prédictions sur ce qui pourrait suivre. Cette image et les prévisions sont utilisées comme base pour interpréter les nouvelles informations. Comme métaphores sans aucun contexte pour être compris, il serait plus difficile que se il y avait une histoire à l'avance que décrit la situation dans laquelle le sens métaphorique appliquée. Bien Ortony et al., Il n'a pas appelé ça, donc ils voulaient étendre le modèle en trois étapes avec une primingseffect.

Dans leur première expérience, ils ont montré un ordinateur sujets lu un contexte d'introduction. Ce sont des histoires courtes dont le sujet avait à donner une image de l'endroit où la phrase cible est d'environ. Ensuite, il est apparu une phrase cible qui devait être compris. Le temps nécessaire par les sujets de test afin de comprendre ces phrase cible a été mesurée. Le contexte d'introduction, ce pourcentage variait. Une moitié a été visait à créer littéralement battre la phrase cible, l'autre moitié de la phrase cible ne était pas littéralement, mais métaphoriquement à saisir au. En outre, la durée de l'introduction est contextes variés. La moitié d'entre eux étaient des contextes d'introduction de longues composées de plusieurs phrases et la moitié d'une phrase courte. Les résultats ont montré que, après une longue contexte d'introduction dans un temps nettement plus court est nécessaire pour comprendre la phrase cible par rapport aux brèves contextes d'introduction. Les métaphores ont été comprises significativement plus lent que les phrases cibles littérales. L'interaction entre la longueur et le type de contexte a été significative. Cet effet semble résulter du fait que peu à peu comprendre les phrases cibles métaphoriques dans un contexte courte. Il n'y avait pas de différence significative entre la compréhension des phrases littérales ou métaphoriques comme celles-ci ont été précédés par un contexte vaste, quelque chose que le modèle en trois étapes d'origine ne pouvait pas expliquer.

Sur la base des temps compréhension mesurées dans métaphores suggéré Ortony et al. Que si il n'y a pas assez de contexte pour obtenir de bonnes attentes du texte qui suit, l'interprétation est plus difficile, mais que ce processus essentiellement l'interprétation des métaphores entrave notable. Là où il ya une abondance de contexte, le processus est presque aussi efficace que métaphores en langage littéral.

Ortony et al. Vu leurs résultats comme une confirmation partielle du modèle en trois étapes, mais les résultats peuvent aussi tout simplement soulignent qu'il est difficile de décider quels moyens l'émetteur par métaphores. Métaphores, clichés après, souvent abstraites et ambiguës. Un terme plus lent ne est pas, cependant, pointer immédiatement que les cerveaux humains fonctionnent comme un ordinateur muet, mais peuvent prendre une étape à la fois: d'abord interpréter littéralement quelque chose que plus tard possible de venir à la conclusion que ce était figuré à interpréter. Beaucoup langue au sens figuré et parfois, par exemple, comme une blague, alors que littéralement à concevoir. Il serait donc possible qu'il y ait dans l'interprétation d'un message à la fois directement regardé la signification littérale que possible à un sens figuré. Cette explication, ce qui suggère que les métaphores peuvent être automatiquement compris est examiné dans la prochaine étude.

Preuve de compréhension automatique de métaphores

Glucksberg et al. Demandais si les gens peuvent ignorer métaphores. Selon les gens du modèle en trois étapes ne verrait jamais un sens métaphorique possible, sauf se ils pensent qu'ils ont besoin de trouver un sens figuré d'une phrase. Afin d'enquêter sur ce fait Gluck Berg et al., L'utilisation du principe de la tâche couleur mot de Stroop, qui a montré qu'il est très difficile de supprimer le sens des mots, même lorsque la lumière est uniquement sur une caractéristique simple, à savoir la couleur d'encre de mots imprimés. Avec cet état d'esprit a été tiré une expérience dans laquelle on a demandé aux sujets de lire des phrases et devaient indiquer le plus rapidement possible si ces peines étaient littéralement vrai ou faux. Ces phrases se composait de cinq types :. corrects phrases, très caractéristiques, par exemple Certains oiseaux sont les merles, les bons, les phrases inhabituelles, par exemple, certains oiseaux sont des pingouins, des phrases incorrectes standard, par exemple Certains oiseaux sont les pommes, les métaphores, par exemple, certains emplois sont ... prisons, certains flûtistes sont des oiseaux, et les métaphores brouillés par exemple. Certains emplois sont des oiseaux, certains flûtistes ses prisons. L'idée derrière ce qui a été automatiquement comprise comme métaphores, il produirait une réponse plus lente dans les métaphores parce ?? non ?? métaphoriques conflits d'interprétation avec le incorrecte ?? ?? interprétation littérale et ce droit ?? ?? interprétation doit être supprimée. Les résultats confirment cette attente. Les phrases correctes ont été jugés le plus rapide, ce qui est un résultat typique dans les tâches de zinverificatie. Les temps de réaction sur métaphores fausses et brouillés standards ne diffèrent pas. Les temps de réaction sur les métaphores étaient significativement plus lents que ceux sur les métaphores brouillés. Il est également apparu dans la mémoire des métaphores que l'interprétation métaphorique de ce ne était pas passé inaperçu. Les phrases correctes à 24,9% se souvient encore immédiatement après l'examen, les métaphores fausses et brouillés norme a été de 1,1% et 1,8% respectivement. Ces chiffres ne sont pas surprenants, mais que pas moins de 12,3% des peines de métaphore ont été rappelés, malgré les métaphores dans l'expérience étaient inattendus et apparemment accidentelle et aussi comme incorrect ?? ?? devaient être évaluées.

Glucksberg et al. A montré que ce peuple ne semblent pas avoir l'option d'ignorer métaphores simples, qui va à l'encontre du modèle en trois étapes. Avec les résultats de Ortony et al., Peut donc en conclure que ce est immédiatement et automatiquement détecte une comparaison métaphorique simple, en tout cas, et, se il ya suffisamment contexte est de placer la métaphore facilement, il est immédiatement compris. Ces études réalisées dans la compréhension des métaphores ne ont pas été considérés comme un obstacle qu'il fallait surmonter. Le paradoxe que difficile à comprendre un message métaphorique parole plus d'une formulation littérale ne semblait pas exister, et n'a donc pas besoin d'être expliqué. Déclarations de persuasion à travers des métaphores avec l'hypothèse que les métaphores sont plus difficiles à comprendre, comme les contre-arguments réduits et plaisir ou soulagement, se sont avérés incorrects. Stimulé l'élaboration et de l'organisation des états supérieurs ont cette erreur fondamentale non pas parce qu'ils ont été formulés après les résultats de Gluck Berg et al. Et Ortony et al. Étaient connus.

En plus de la question de savoir si le temps nécessaire pour comprendre un sens métaphorique pour et phrases littérales est le même, il ya encore une autre question importante. Bien que cela semble certainement messages importants visant à persuader le récepteur, il ya seulement une étude dans laquelle la question a été intégrée dans la méthode de recherche. La question est: est ce que les gens comprennent la même chose pour libellé métaphorique et littéral?

Aucun des six états dans Sopory & Dillard méta-analyse a de maintenant, il y avait seulement une possibilité que les métaphores évoquent différentes associations que leurs homologues littérales. Cette option correspond à l'hypothèse que le bénéficiaire passif reprend les informations du message, tandis que le récepteur peut déduire des informations d'actifs et de construire le message. Ces informations dérivé peut aider en cas de message persuasif se assurer que les arguments sont mieux ou pire comprises ou que même, arguments implicites sont conçus.

Ce qui implique l'information par l'abstraction de la langue

Implicite que l'information peut être transmise avec succès a été confirmé dans la recherche sur la transmission des attributions personne la situation par l'abstraction de la langue de la langue littérale. Cette abstraction de la langue peut être mesurée avec la Catégorie modèle linguistique. Ce modèle propose que les verbes d'action est la langue la plus concrète et la langue la plus abstraite se compose d'adjectifs. L'utilisation de ce modèle a été constaté que les gens utilisent plus de termes abstraits comme ils décrivent le comportement stéréotypé ou attendue, et que ces hypothèses implicites prises ultérieurement par le destinataire. Douglas et Sutton ont observé que les gens utilisent l'abstraction de la langue pour essayer délibérément de faire certaines hypothèses au sujet et que les bénéficiaires utilisent l'abstraction de la langue comme un avertissement à la tromperie potentielle.

La possibilité pour l'information implicite dans métaphores

Bien métaphores jamais été étudiés dans les études basées sur la catégorie modèle linguistique, en partie parce que les métaphores concluants être divisés en niveau d'abstraction que le langage littéral peut métaphores ou être correctement placé sur les dimensions sous-jacentes où les classes d'abstraction de la catégorie Modèle linguistique sur Based être. Par exemple, la métaphore ?? KLM cygnes d'avions ?? l'hypothèse implicite que le cygne sont ?? ?? très instructif sur l'avion KLM, elle sera maintenue pendant une longue période de temps, il sera très probablement être répété, en dit peu sur la situation et est difficile à contrôler. Les métaphores peuvent, au moins dans certains cas, contenir les informations que sous-entendus par langue littérale attributions personne-situation sont communiquées.

Comme métaphores pour une meilleure compréhension du message, prendre soin, car il ya plus d'informations à déduire est ensuite jusqu'à utilisation de la langue littérale, ce est peut-être parce qu'il est dans le choix de la métaphore est une plus grande liberté. Là où il ya littéralement à la restriction de langue, ce est que les formulations choisies toujours littéralement frapper, peut choisir un canal pour une expression métaphorique d'une collection pratiquement illimitée de métaphores parce qu'ils ne ont pas à littérale relation avec ce qui est décrit. Et plus la liberté de l'émetteur peut donner pour choisir la formulation, plus en raison de la formulation est un choix de l'émetteur et le plus de choix quant à ce que le programme a signifié.

Avec la grande liberté dans la métaphore de choix en choisissant la bonne métaphore est une décision complexe, car une bonne métaphore fait beaucoup de comparaisons entre les différentes propriétés du sujet et véhicule. Ainsi implique ?? KLM cygnes d'avions ?? Non seulement cet avion KLM comme des cygnes dans l'air de voler, mais aussi qu'ils sont grands, majestueux, beau et puissant et peuvent parcourir de longues distances. Avec une comparaison des avions KLM avec une autre espèce comme les pigeons, chouette épervière, colibris ou briques peuvent être conçus que les avions KLM fréquente, irritant, pas cher et les nuisances sont donnant ou tout simplement extrêmement rare, sont impressionnants, chic et silencieux; agile, petit et mignon et totalement onwendbaar, sont grandes et dangereux. Si le destinataire des raisons de ce choix complexe peut identifier correctement l'émetteur communiqué beaucoup plus que juste une phrase. Et si l'expéditeur sait comment utiliser attentivement cette communication indirecte, des informations supplémentaires peuvent se assurer qu'il ya une compréhension meilleure et plus complexe du message. Cependant, un choix malheureux peut par exemple se assurer également que le destinataire ne prête attention à la métaphore de choix et peut donc rendre le concept plus difficile. Donc Bowers et Osborn ont conclu dans leur recherche sur les effets de métaphores violentes persuasion que l'utilisation de la métaphore de la mort ?? ?? questions soulevées à propos de l'orateur et que les sujets étaient plus intéressés à comprendre ce haut-parleur étrange qui a été obsédé par la mort que dans la réception du message. Comme je l'ai mentionné plus tôt, il a été réalisé une étude qui a effectivement regardé ce que les gens pensaient qu'il y avait signifié par le message métaphorique.

McQuarrie et Phillips ont étudié comment les consommateurs traitent métaphores visuelles et verbales dans les publicités. Ils ont vu que une proportion croissante des annonces images métaphoriques et rubriques de texte utilisé pour indirectement prix aux effets de leur produit.

Cette forme de publicité semble avoir un avantage pour les annonceurs, donc il se peut que les consommateurs à faire avenants métaphoriques sensible à plusieurs des conclusions différentes positifs sur la marque annoncée. Ces conclusions peuvent être envoyés par les annonceurs revendications indirects sur leurs produits qui peuvent être décrits trompeuse si ces allégations sont faites directement.

Pour étudier cela, ils se sont tournés vers une théorie de linguistes Sperber & Wilson. Qui a déclaré qu'il ya deux types de déductions peuvent être tirées d'un message: le fort et le faible implicatum implicata. Un peu de shopping, ce est que la plupart des bénéficiaires une implicatum comme les plus pertinentes considèrent, cela se appelle la forte implicatum. Pour les autres messages peuvent obtenir une plus diversifiée implicata plus large, de collecte sont possibles: le faible implicata. Implicata faible peut être mieux compris que les inférences qui sont générés dans une tentative de comprendre les intentions de l'expéditeur. Le destinataire ne possède pas de choisir une inférence que l'interprétation correcte des émetteurs intentions, plusieurs inférences peut être considérée comme possible.Les métaphores sont messages prototypiques qui fournissent plusieurs implicata faible, mais excluent la présence d'une forte implicatum pas d'importance.

De cette description sortir des conséquences possibles qui peuvent résulter en un effet persuasif de métaphores. Comme les conséquences éventuelles seront probablement composé des revendications qui sont positifs parce que les annonceurs signifient généralement allégations positives. Le implicata faible ne sera probablement pas fonctionner pensées distrayantes. En raison de la quantité de produit implicata faibles ils peuvent être moins argumenter contre. Et compte tenu de donner des caractéristiques différentes plus convaincant que de donner une caractéristique à plusieurs reprises, beaucoup convaincante différente implicata faible possible que juste une forte implicatum.

Conception de la recherche

Sur la base de cette théorie, deux propositions ont été testés de façon empirique: que les consommateurs sont plus sensibles à de multiples déductions positifs sur la marque annoncée après exposition à des réclamations métaphoriques, verbales ou visuelles, que les revendications littérales; et que les consommateurs sont plus susceptibles de créer spontanément plusieurs inférences positives lors de l'exposition à une réclamation métaphorique visuelle qu'une réclamation métaphorique verbale.

Lorsque stimuli ont été créés annonces pour quatre produits. Sur ces annonces était une image ci-dessus un nom de produit neutre fictif et le nom du type de produit. Pour chaque produit, il y avait quatre types d'annonces: une version littérale verbale, où une image du produit était surmonté d'une tête avec une demande littérale; une version métaphorique verbale où le chef était une réclamation métaphorique; une version métaphorique visuel, dans lequel l'image avec une image visuelle du fonctionnement du produit REPRESENTER; et un lié visuellement la version métaphorique, où la métaphore visuelle était liée à une tête avec la demande littérale.

Six restait des douze ensembles de publicités de produits environ après nous avons testé si la demande littérale et métaphorique est dit la même chose, et que les métaphores ne étaient pas mauvais ou conventionnelle. Les implicata forts et faibles qui ont été utilisés dans l'expérience, ont été faites en laissant sujets énumèrent ce que les propriétés ont été réclamés dans les six annonces visuellement métaphoriques. Lorsque cela est possible, ceux-ci ont été formulées afin qu'ils seraient probablement trompeuses et sans fondement. Les implicata faibles qui ne viennent pas de la métaphore, mais d'autres aspects de la publicité, comme le type de produit, ont été filtrés. Quatre ensembles créatifs remplissaient les conditions qu'un implicatum forte était pour toutes les versions et qu'il y avait plusieurs implicata faibles qui ont été fortement associés avec les versions métaphoriques. Les trois implicata faibles selon les sujets auraient le plus de valeur pour le produit ont été sélectionnés pour l'étude.

L'expérience a été menée sous le couvert qui devait être testé dans les versions approximatives des annonces ou des significations appariés aux spécifications de la marque du produit. Ci-dessous, à regarder le 7 sujets annonces et répondre à plusieurs allégations. Ces allégations ont commencé ?? L'annonce a été créée pour vous faire croire ??, après quoi la réaction a été mesurée à donner une ?? oui ?? ou ?? n ?? réponse à la charge de implicata sélectionné et diverses réclamations. Ces charges ont été formulées de manière qu'il y aurait répondu par la négative, de sorte que les sujets ne auraient pas tendance à se constante ?? oui ?? de répondre.

Résultats et conclusions

L'analyse des résultats a confirmé que toutes les versions de l'annonce dans la même mesure au sujet de la forte implicatum dépensé. Le nombre de sujets pensait que les implicata faibles étaient présents dans les annonces était significativement plus élevé comme l'a montré une métaphore visuelle et / ou ne est la tête littérale a été utilisé. Il n'y avait pas d'interaction entre ces deux facteurs.

Le motif dans les temps de réponse étaient compatibles avec l'idée que dételé métaphores visuelles par l'ouverture de leur sens la création d'une grande quantité de conclusions, parce que ici ?? oui ?? réponses étaient significativement plus vite que ?? Non ?? réactions.

En comparaison avec les annonces verbales littérales, les sujets ont rapporté la métaphore verbale souvent qu'ils avaient tiré un implicatum faible. Toutefois, cette réponses affirmatives ont été plus lents que les réactions refusées. Ce pourrait être parce que les métaphores verbales ou inviter un traitement poussé provoque pas la génération spontanée de faible implicata. Les réponses affirmatives lents seraient, par conséquent, être due à la réponse sur le terrain doit garder à l'esprit, au lieu de le jeûne pour ramasser de la mémoire.

Dans la publicité verbale littérale et métaphore visuelle liée n'y avait aucune différence de vitesse entre les réponses positives et négatives. Cela était conforme à l'idée que les sujets ne ont pas besoin de générer des inférences spontanées depuis le message destiné est disponible dans la tête littérale. McQuarrie et Phillips sont venus à la conclusion que les deux métaphores verbales et des métaphores visuelles liées permettent de multiples interprétations que la situation exige d'interpréter l'annonce, mais que les métaphores visuelles ne découplées ces interprétations peuvent susciter spontanée au moment de l'exposition.

Quelques commentaires sur les résultats

Avant on peut également tirer efficacement conclusion généralisée que les métaphores transmettent des renseignements différents ou plus que leurs homologues littérales, il faut tenir compte de trois caractéristiques limites possibles de l'étude.

Tout d'abord, les effets peuvent être créés possible par le vaste pré-test des stimuli. La liste des possible implicata faible est basée sur les réponses aux annonces métaphoriques sera implicata possibles qui sont exclusivement générés par les versions littérales déjà exclues. Les implicata faibles ont été faites seulement trompeuse, mais cette méthode de construction peuvent donner un biais en faveur de test uniquement implicata faibles générés par les stimuli métaphoriques. Les annonces d'occasion ont été sélectionnés pour leur faible présence de multiples implicata, qui a dû être fortement associée avec les versions métaphoriques. Provoquant deux des six publicité déclenche, passé à travers cette méthode de sélection, il ya un deuxième biais potentiel. Ces deux biais possibles peuvent expliquer en partie pourquoi les métaphores plus faible implicata généré. Que cet effet comme prévu plus fort pour joindre métaphores visuelles peut donc pas se expliquer, ainsi que l'effet négatif de l'ajout d'une description littérale d'une métaphore visuelle.

Deuxièmement, les sujets devaient indiquer se ils pensaient que les annonceurs voulaient donner l'affirmation nécessaire. Cette question peut donner des réponses différentes à une question de ce que les sujets croient réellement, d'autant plus que les faibles implicata formulées délibérément trompeuse. Cependant, la reconnaissance des intentions de communication possibles adapte l'idée que les bénéficiaires en déduire des informations et construisent activement.

Troisièmement, on ne sait pas quel effet, la formulation délibérément trompeuse de la faiblesse implicata les résultats. Alors que McQuarrie et Phillips ont ainsi montré que les métaphores, et en particulier des métaphores visuelles peuvent être utilisés par les annonceurs pour faire avenants non fondées sur leurs produits sans violer les lois, la conception laisse place à différentes explications à ces résultats. Métaphores par exemple, pourraient entraver contre argumentation ou l'élaboration pertinentes afin implicata faibles trompeuses sont acceptées que dans des métaphores, tandis que implicata faibles corrects sont aussi acceptés dans les homologues littérales au même degré. Preuve en est que plusieurs études ont montré que les métaphores influencent la précision de traitement de l'information, faire de mauvais arguments peuvent avoir été plus raisonnables se ils sont accompagnés par des métaphores inintéressants ou incongrues plutôt que formulations littérales. Les recherches futures devraient fournir une amélioration sur ces points, bien que la sélection des stimuli reste une question difficile. Se il est vrai que les métaphores ont d'autres significations que leurs homologues littérales, la question reste de savoir si il est sélectionné par prétests ou l'intuition du chercheur, pour une métaphore tout à fait semblable pour décrire un sens littéral et ceux-ci sont testés pour ?? ?? juste sélection de implicata. Ou en d'autres termes, est de trouver une expression littérale avec exactement le même que implicata ?? KLM cygnes d'avions ?? sans on peut dire que ce choix affecte les résultats?

Le certificat d'organisation supérieure, la force de persuasion de métaphores sont causés par deux propriétés de métaphores. Une caractéristique est que les métaphores évoquent de nombreuses associations sémantiques, quels arguments peuvent être mieux intégrés à travers des chemins sémantiques. La deuxième caractéristique est que les métaphores soulignent les arguments pour que le destinataire peut facilement voir les relations entre les différents arguments et plus enclins à les traiter.

Cette deuxième propriété supposée est partiellement contredite par les analyses du degré de la mémoire dans des études des métaphores et de la persuasion et de la recherche à la formation d'attitude. Certaines études métaphores et la persuasion de mesurer le nombre d'arguments que les sujets peuvent nommer et de reconnaître après avoir lu ou entendu un message. Ce tout d'enquêtes peut être la formation de l'attitude que le degré de la mémoire ne peut avoir une corrélation fiable avec la persuasion ultime sujets donnent leur évaluation sur la base de ce dont ils se souviennent du message, que l'on appelle l'évaluation basée sur la mémoire. Cependant, la plupart des études ont été conçues pour se assurer que les sujets ont commencé immédiatement après la réception du message avec la formation d'un examen, un examen en ligne. Au moment où il a été demandé pour leur évaluation, ils ne ont pas créé sur la base de l'argument selon lequel ils sont souvient encore, mais seulement leur évaluation déjà formé pour rappeler leur mémoire. En conséquence, aucune corrélation entre la mémoire d'arguments et de persuasion il. Enquêtes, qui, plus tard dans cet article confirment traité élaboré ce qu'il existe une corrélation entre la mémoire d'arguments et de persuasion pour trouver que si l'exposition semble tout à fait accessoire au message et qu'il ne doit pas être trouvé est demandé si aucune considération pour le message. La déclaration de l'organisation supérieure ignore cette distinction. Afin de ne pas être en contradiction avec les données empiriques pour souligner les arguments sera un processus en ligne, il a lieu au moment de l'exposition au message, et n'a aucun effet alors plus. Probablement, il sera animé par le degré de l'élaboration en ligne du message.

L'organisation explication supérieure suppose qu'une métaphore évoque de nombreuses associations sémantiques. Si ces associations correspondent à la métaphore, les arguments mieux intégrés à travers de nombreux chemins sémantiques.

Une façon d'accéder à de nombreuses associations sémantiques est d'utiliser un langage vivant. Cette vivacité serait en ligne avec la déclaration de l'organisation supérieure, appelle les associations sémantiques rendant les arguments peuvent être mieux intégrées. Frey et Eagly étudié l'effet de la vivacité d'un message sur le pouvoir de persuasion de ce message. Ils ont regardé ici pour l'influence modératrice de l'attention. Bien que l'étude Frey et ?? s Eagly ne pas utiliser des métaphores, il est intéressant parce qu'il traite de la langue vivante et, comme déjà décrit Ortony donner métaphores créent une certaine vivacité à un message et peut métaphores images mentales. D'autres recherches sur l'effet de vivacité montre aussi qu'il est important que les images mentales qui évoquent les descriptions vivantes en harmonie avec le message. Ce est une conclusion importante parce métaphores aussi congruents ou des images incongrues peuvent évoquer et organisation supérieure déclaration stipule explicitement que les associations avec la métaphore doivent être en harmonie avec les arguments.

Conception de la recherche

Vous cherchez des preuves empiriques qu'un message formulé animée facile à retenir les arguments et a reconnu qu'une poussiéreuse ?? ?? formulation, sujets Frey et Eagly dans une étude attendaient où un complice écouté la radio pendant leurs études. Entre publicités et des chansons, il n'y avait un éditorial, à un bref exposé d'un certain point de vue, entendre avec cinq arguments pourquoi les compagnies aériennes menaces terroristes ne doivent pas divulguer ou pourquoi les écoles publiques devraient disparaître pour faire place à des institutions privées. Ces éditoriaux étaient vivants ou poussiéreux ou ?? ?? formulé. Les pré-tests ont montré que les deux éditoriaux ont pris une déclaration qui contredit les attitudes de la population. Dans un deuxième condition, les sujets ont dit l'éditorial après les instructions explicites à écouter attentivement à elle. Cette condition était de représenter la situation dans les expériences de laboratoire habituels, un paradigme où il semblait un effet de vivacité d'être insaisissable. Après l'exposition apparemment accidentelle ou clairement demandé de lire un questionnaire éditoriale a été menée sur les questions sociales, un article était sur le sujet de l'éditorial. Ci-dessous, ont été encore donné quelques questionnaires pour mesurer le nombre d'arguments ont été rappelé et reconnu, comment l'éditorial a été évalué dans quelle mesure le sujet a été distrait, et quels facteurs. Enfin, les sujets ont été invités à écrire ce pensées allaient à travers la tête tout en écoutant l'éditorial. Ces pensées ont été codées comme pensées pertinentes concernant la position de la rédaction ou non pertinentes.

Résultats

La vérification de la manipulation a montré, comme prévu, que lorsque les sujets ont été invités à concentrer leur attention sur l'éditorial, ils se souvenaient mieux et a reconnu les arguments, et la variance de ce était moins que lorsque leur attention était floue. L'éditorial rédigé vivement apparu supérieur sur le ?? donnant des images mentales ?? et ont été écrits après avoir écouté les pensées les plus pertinents. Selon les sujets contiennent les éditoriaux animés plus de distractions, ils ont dû suivre une pensée moins logique et ils étaient difficiles. Il y avait pas d'interactions avec ces scores avec le degré de mise au point. Le dynamisme des éditoriaux ne affecte pas la façon intéressante, compréhensible, éditoriale plausible ou professionnel a été trouvé, ni comment intelligente ou bien informé était l'écrivain.

Dans l'analyse de la persuasion a montré qu'il y avait une interaction entre le degré de concentration et le dynamisme de l'éditorial. Lorsque les sujets floues, l'éditorial poussiéreuse sur la parole plus que la version vivante, avec les sujets ciblés, il n'y avait aucune différence dans la persuasion. En outre, les éditoriaux animés étaient moins convaincants lorsque les sujets floues que la plus ciblée, tandis que les éditoriaux poussiéreux avaient raison sur la raison plus floue que dans le groupe ciblé. À la mémoire et la reconnaissance des revendications a été également constaté une interaction. Dans l'éditorial poussiéreux, les scores étaient mieux que le vif, si les sujets étaient floues. Ils devaient se concentrer, puis a disparu différence. L'analyse causale a suggéré que, dans l'état flou, un encodage réduite des arguments en mémoire sert d'intermédiaire entre la relation de vivacité et de la persuasion. Une relation directe entre la vivacité et de la persuasion est resté également significatif.

Pour le nombre de pensées que les sujets avaient tout en écoutant les éditoriaux il y avait seulement une différence entre la condition ciblée et floue au nombre de pensées qui allaient à l'encontre de la position de l'éditorial.
Un effet principal a été trouvé entre les deux éditoriaux. Non seulement les arguments dans l'éditorial sur les menaces terroristes dans les aéroports étaient mieux rappelés et reconnus que dans l'éditorial de la privatisation de l'école, il est devenu plus intéressant, plus professionnel, comme des points les plus plausibles et un processus de pensée logique contenant évaluée et l'écrivain a été considéré comme intelligent. Les sujets ont finalement aéroport le terrorisme éditoriale aussi plus confiant, bien que les deux éditoriaux étaient très convaincante.

Conclusion

Frey et la recherche de Eagly ?? a montré qu'une formulation animée a seulement un effet négatif notable sur la persuasion si le destinataire ne est pas spécifiquement avec le message besoin d'être occupé. Vivement messages peuvent être rédigés afleidender étant donné les sujets éditoriaux animés que afleidender, moins logique et plus difficile à suivre jugé, ce sont des éléments plus gênants dans enregistrée et avait plus de réflexions sur les éléments de description que dans les éditoriaux poussiéreux.

Les bénéficiaires qui ne sont pas axés, ces distractions peuvent se assurer que l'examen et retenir est entravé par les parties importantes du message. Lorsque ceux-ci sont ensuite invités à l'improviste à une date ultérieure pour leur opinion, ils construisent eux en utilisant leur mémoire des arguments. Chez les receveurs qui savaient qu'ils devaient payer attention au message donc formé leur opinion tout en écoutant le message. Se souvenir des arguments avait presque aucune incidence sur leur persuasion, mais le degré de contre-argumentation pendant l'écoute.

Congruence des éléments vives comme modérateur possible

Ces résultats ne signifient pas que les métaphores doivent être évités car les bénéficiaires ne peuvent être attentifs au message. La différence significative dans le degré de persuasion entre les deux éditoriaux déjà montré que, à ces messages longs sont nombreux facteurs qui influencent la persuasion. Frey et Eagly que les résultats peuvent être généralisés à ?? messages avec des éléments vives qui entravent recevoir leur contenu ?? et de souligner qu'un articulé, animée discours de Martin Luther King peut avoir un effet différent. Lorsqu'il est utilisé contient éditoriaux éléments animés composait de très nombreux, souvent long et pertinent des images et les métaphores, tandis que la version poussiéreuse, des descriptions claires et sans ambiguïté. Certains pourraient même évoquer des images qui sont des images contradictoires avec le message, comme l'argument que les menaces doivent être signalés au public en raison ?? moussant martyrs ?? ainsi plus de menaces iraient expresse, tout ?? martyrs moussants ?? évoque l'image de quelqu'un dont les menaces doivent être prises au sérieux correcte. Cette vivacité est ainsi formulée d'une manière qui va à l'encontre des conclusions Sopory et Dillards qu'une brève métaphore, le plus persuasif. En outre, la déclaration de l'organisation supérieure qui peut être une métaphore convaincante si elle évoque les bonnes associations et aide à mieux organiser le message. Une thèse souligne cette hypothèse en utilisant le même paradigme d'utiliser une vivacité qui était congruent ou non congruent avec la conclusion de la Editoral. Les éditoriaux animés ont reçu plus d'attention que la version poussiéreux et préalablement acceptées comme la vivacité a été en harmonie avec la conclusion du message. Une autre thèse a constaté que la vivacité congruent pensées argument congruente renforcées.

Smith et Shaffer également construits sur la recherche de Frey et Eagly ?? et regardèrent tous les deux l'influence de la langue vivante à sa congruence au traitement du message. Ils ont utilisé beaucoup plus les mêmes ?? menaces terroristes dans les aéroports ?? éditoriaux comme un éditorial animée poussiéreux et non congruente. Un autre éditoriale animée a été faite, ce qui était pour évoquer des images qui étaient en harmonie avec les arguments de l'éditorial.

Pour étudier la façon dont les éditoriaux ont été traitées, étaient ces éditoriaux, contenant des versions solides arguments faites avec des arguments faibles. La différence est entre les éditoriaux de persuasion des arguments forts et faibles, l'effet de l'argument force est une mesure de la précision avec laquelle le message est traité. Selon les modèles de persuasion double processus, il ya deux routes, des informations styles de traitement, ce qui peut conduire à la persuasion. Traitement systématique se produit lorsque le récepteur considère attentive et critique le message et les arguments. Dans un traitement heuristique, il a été l'élaboration et la dépendance minimale est placé sur des règles empiriques ?? ?? comme ?? experts ont raison ??. Le style de traitement systématique est plus sensible à la force de l'argument que le style heuristique, ce est une plus grande différence entre la persuasion des arguments forts et faibles d'un signal que le style de traitement de l'information a été systématique. Compte tenu de l'attente que certaines personnes ont une plus forte tendance à traiter l'information de manière systématique, a terminé troisième variable indépendante a ajouté une nécessité pour le score de la cognition. Les sujets ont été informés qu'ils devaient d'abord pour aider brièvement avec la préparation d'une autre enquête par un texte rapide, ne importe quelle version de l'éditorial, lire. Ensuite, ils devaient écrire sur la façon qu'ils pensaient de la divulgation des menaces terroristes dans les aéroports, la force qu'ils étaient arguments et comment animé le message a été présenté. Par la suite, dans le cadre de l'?? réel ?? expérience a mené une brève nécessité pour le test de la cognition. Cette intention était de se assurer que les sujets ne se attendaient pas que la rédaction devait être lu attentivement.

Résultats

L'analyse de la force de l'argument rapporté montré que les personnes ayant un besoin plus élevé de cognition plus grande distinction entre les arguments faibles et forts que les personnes à faible besoin de cognition. Les sujets qui avaient lu l'éditorial animée congruent également fait une plus grande distinction que les lecteurs de rédaction animés et poussiéreux incongrues. En outre, l'éditorial poussiéreuse jugée moins vives que les éditoriaux animés, qui ne étaient pas significativement appréciation différente.

En regardant la persuasion a montré que de solides arguments étaient plus convaincants que les faibles et qu'il y avait une interaction entre la force de l'argument et la nécessité de la cognition. Avec un besoin élevé de cognition arguments étaient faibles arguments moins convaincantes et solides plus convaincants d'un faible besoin de cognition. L'interaction attendue entre vivacité et la force l'argument a également été importante, la différence entre la force de persuasion des arguments forts et faibles étaient plus grande lorsque la vivacité a été en harmonie avec le message que si elles étaient incongrues. Les différences dans l'effet de l'argumentation de force entre l'animé et poussiéreux éditoriale congruent et éditoriale animée et poussiéreux incongru étaient significatives seulement chez les sujets ayant un faible besoin de cognition. Voici l'effet de la force à l'incongru animée argumentation éditoriale était inférieure à celle de la poussière éditoriale et à la rédaction animée congruent plus. Comme prévu, les sujets avec un grand besoin de la cognition une plus forte tendance à traiter tous les éditoriaux systématiquement, a été trouvé chez ces individus que comme argument que principal effet sur le discours était plus que faible. L'interaction entre les conditions d'arguments et de vivacité forts ne était pas significative.

Conclusion

Les résultats de Smith et Shaffer montrer clairement qu'un libellé vive ne doit pas être un obstacle lorsque la persuasion. Le style dans lequel l'information est traitée est un modérateur importante. Cela peut être fait en se concentrant l'attention manipulé, mais aussi par d'autres facteurs conjoncturels tels que la congruence des images qui peuvent évoquer la langue vivante. Caractéristiques personnelles influent informations de style de traitement. Si le destinataire est naturellement enclin à traiter l'information de manière systématique ou obtenir les instructions pour ce faire, la vivacité d'un message ne affecte pas la persuasion. Toutefois, lorsque le récepteur est naturellement moins enclins à traiter l'information de façon systématique et ne reçoit pas d'instructions explicites de le faire, la vivacité du message peut influencer les informations de style de traitement. Un message animé qui évoque des images en harmonie avec le style de traitement de l'information de message peut systématiquement rapport avec la langue poussiéreux, alors que les images qui sont incongrues avec le style de message font heuristiques plus précis.

Conclusions de métaphores

Bien que ces études utilisent vivacité dans le langage, il ya de bonnes raisons de faire valoir que ces résultats peuvent être généralisés à des métaphores. Une métaphore est une des constructions possibles que la langue, le destinataire peut faire appel des images, qui peuvent également être congruent et incongrues ou métaphores ont également été utilisés dans les études pour être un des moyens de rendre les textes animé.

Les conclusions de l'enquête sur la vivacité et la persuasion sont pleinement en ligne avec la déclaration de l'organisation supérieure. Comme une métaphore devrait aider à organiser et à comprendre les arguments, la métaphore doit évoquer les arguments qui correspondait. De la déclaration de l'organisation supérieure peut également être prévu comme une métaphore perturbe l'organisation des arguments en appelant les associations contradictoires, le concept est également réduite. La déclaration de l'organisation supérieure ne prend pas explicitement en compte les deux styles différents de traitement de l'information. Il suggère que les mieux organisés arguments ont une plus grande probabilité d'être traitée, ce qui peut être interprété comme arguments mieux organisés fournissent une plus forte tendance à la transformation systématique. Cette interprétation est en mesure d'expliquer l'interaction avec les variables personnelles et situationnels tels que besoin de la cognition et l'orientation nécessaire. La tendance à un traitement systématique peut être déterminée par un certain nombre de facteurs, et un facteur peut être suffisant pour assurer un traitement systématique, de sorte que d'autres facteurs perdent leur influence.

Intelligence joue un rôle important dans les messages de persuasion, mais cette influence peut être affecté de plusieurs manières par les propriétés de métaphores. Il ya une étude très intéressante en métaphores et d'informations. Ce est un nouvel effet de métaphores sur les informations discutées dans les messages persuasifs, à savoir l'effet motivant de métaphores intéressantes.

Ottati, Rhoads et Graesser émis l'hypothèse que l'utilisation de métaphores peut affecter l'intérêt dans un message et ne peut donc affecter la motivation pour traiter systématiquement le message. Cela signifierait que les métaphores doivent ont été concentrées sur les intérêts du destinataire.

Une métaphore peut adresser à un groupe de personnes et ainsi motiver à traiter un message systématiquement, mais une métaphore peut également être trouvé sans intérêt et donc nuire à la motivation pour traiter le message systématique.

Conception de la recherche

Pour vérifier leur hypothèse, Ottati enquête et al. Quelle influence a été de placer métaphores sportives dans un message avec des arguments forts ou faibles chez les étudiants qui aimaient les sports et les étudiants qui ne aiment pas le sport. Dans cette étude était aussi une plus grande différence dans la persuasion des arguments forts et faibles prises comme un signe que le message a été traité systématiquement.

Les étudiants qui ont participé à l'étude ont dit un message qui a fait valoir que la finétudiants de l'année Les étudiants doivent rédiger une thèse pour obtenir leur diplôme, un sujet que beaucoup d'étudiants qui étaient moins intéressés par les sports que ne l'étaient les étudiants qui montrent peu de sport. Les sujets étaient ici les instructions qu'ils faisaient partie d'une enquête obtiendrait communications radio et des questions sur la qualité de l'émission de radio. En suivant ces instructions ne était pas l'implication personnelle trop ou trop peu de se produire dans les sujets. Les arguments ont été accompagnés par des phrases de remplissage avec une métaphore sportive ou expression littérale équivalent. Les phrases de remplissage ont été construits de façon qu'aucune relation sémantique entre les phrases de remplissage et des arguments, de sorte que serait les effets ne sont pas imputables à une organisation et une meilleure compréhension. La métaphore sportive était d'augmenter l'intérêt dans le message pour les amateurs de sports et de réduire les non-amateurs. Après cela, l'attitude par rapport à la demande d'une thèse a été mesurée. Ensuite, ils devaient écrire comment elle aimait le sport. Sur cette base, ils ont été divisés en trois groupes égaux, seules les données du groupe de notation la plus élevée, les amateurs de sports, et le groupe de score le plus bas, le groupe de l'aversion du sport ont été utilisés pour les résultats.

Résultats

L'analyse a accosté un effet significatif de l'argument force seulement une interaction significative entre zintype, sports d'amour et l'argument force. Dans les phrases de remplissage littérales, il y avait une différence significative entre la force de persuasion des arguments forts et faibles dans le groupe de l'aversion de sport, mais aucune différence significative dans les sports. Dans les sportifs métaphore phrases de remplissage cette tendance se est inversée, l'effet de la force l'argument était faible au groupe de l'aversion pour le sport, mais plutôt très grand dans les sports.

Pour une deuxième expérience, la structure a été élargi avec un test de connaissance de sport, de rapports pensées tout en écoutant le message et notez les arguments souviennent. L'interaction précédemment trouvé apparu aussi significative après correction pour la connaissance du sport. L'interaction semble être médiée par la direction moyenne de la pensée rapportés, à cause de l'addition de ces variables disparu l'interaction. En regardant le nombre de pensées pertinentes moins le nombre de pensées non pertinentes, il y avait une interaction significative entre zintype et l'amour du sport. Un littéral des phrases de remplissage élaboration pertinente était supérieur dans les non-amateurs de sport, les phrases de remplissage métaphore sportive était plus élevé chez les amateurs de sports. Aucun effet n'a été trouvé sur rappelant les arguments.

Conclusion

Ajout de métaphores sportives veillé à ce que les amateurs de sport un message, où ils ont d'abord peu d'intérêt pour, allaient processus systématique. Ce alors que ces métaphores sportives dans les non-sportifs amateurs qui les ont incité le message, où ils ont d'abord acheté, heuristieker traitées. Cela montre que les métaphores peuvent à la fois augmenter l'intérêt dans un message persuasif que diminuer, selon la façon dont il résonne avec les intérêts du destinataire. Comme une métaphore intéresse le destinataire, ce qui motive le destinataire de traiter systématiquement les arguments formulés littérales. Quand un récepteur de métaphore, mais ennuyer ou aliène, il réduit la motivation pour traiter systématiquement les arguments. Ottati et al. Appelez cela le modèle de résonance de motivation.

Ces résultats sont importants non seulement dans le domaine de la publicité et de la politique, mais aussi dans la recherche sur des métaphores. Effets persuasifs de métaphores peuvent être réduites ou même être négatif si la métaphore comme étant mirés moins intéressant que la contrepartie littérale. En outre, il fournit une explication de l'effet persuasif de métaphores qui reflètent l'interprétation susmentionnée de la déclaration de l'organisation supérieure. Lorsque la déclaration de l'organisation supérieure indique que la persuasion est parce que les destinataires sont plus susceptibles de traiter des arguments plus organisés, le modèle de résonance de motivation propose un deuxième chemin pour lequel métaphores peuvent augmenter la persuasion. La persuasion plus ce que par une meilleure compréhension des arguments, mais parce que les bénéficiaires de la métaphore est plus intéressé par le message et il les motive à traiter systématiquement les arguments. L'organisation et la motivation semblent donc jouer un rôle dans le traitement systématique des arguments. Lors du choix d'une métaphore, ce qui signifie qu'il devrait y avoir une métaphore choisie, qui aide à comprendre à la fois les arguments se appliquent que dans les intérêts des bénéficiaires.

Les métaphores sont dans la politique et le marketing souvent utilisés dans les messages persuasifs. L'idée que les métaphores ont une force de persuasion est soutenu par des recherches empiriques.

La déclaration de l'organisation supérieure

Une méta-analyse de Sopory & Dillard révélé que les métaphores ont généralement un petit effet persuasif, mais que cet effet peut être augmentée si la métaphore est un sujet bien connu, la métaphore est nouveau, utilisé dans le début du message, et est une métaphore est utilisé dans une brève comparaison. Ces résultats cadrent mieux avec la déclaration de l'organisation supérieure. Il affirme que les métaphores évoquent de nombreuses associations sémantiques. Qui, si elles correspondent à la métaphore, mieux intégrer les arguments sémantiques avec l'autre à travers de nombreux chemins. Les associations avec la métaphore soulignent les arguments, ils sont donc plus important dans la mémoire et il est donc plus probable qu'ils seront traitées. En raison de ces deux propriétés, le message sera mieux comprise. Cette meilleure compréhension permet une plus grande persuasion.

La déclaration avait supérieure organisation par rapport aux autres états l'avantage qu'elle a été formulée, après la plupart des études sur lesquelles la méta-analyse était fondée étaient déjà connues. Par conséquent, il se pourrait que la déclaration est plus une description lancinante donne les résultats connus que d'une théorie avec de nombreuses prédictions qui se sont avérées correctes. Il est donc important de tester en outre la déclaration de nouvelles études. Ainsi pourrait la déclaration de l'organisation supérieure de construire déjà sur le fait que la compréhension des métaphores est un processus direct et automatique parce que ces conclusions étaient déjà connus au moment de sa formulation. Déclarations âgées étaient encore sur un modèle dans lequel d'abord le sens littéral doit être déterminée, dans une seconde étape cette signification a été évaluée sur le contexte et la troisième et dernière étape a été, comme le sens littéral ne semble pas se inscrire dans le contexte, une alternative sens non littérale être trouvé.

Une meilleure intégration dans un style plus systématique des informations de traitement

La déclaration de l'organisation supérieure dit que les métaphores pour une meilleure compréhension et d'assurer ainsi la persuasion parce que les associations sémantiques peuvent se connecter les arguments d'un message à l'autre. Enquête montre les effets de la congruence des textes vives ce texte avec des éléments vives qui évoquent des images qui sont conformes à l'avis motivé, de la parole sont plus strictes que les textes avec des éléments non correspondants textes animés et non animés. Ce résultat est conforme aux attentes de la déclaration de l'organisation supérieure, mais des résultats supplémentaires, que cette persuasion semble être médiée par le style de traitement de l'information, ne rentrent pas dans la formulation de la déclaration de l'organisation supérieure. Se il est indiqué explicitement que une meilleure intégration des arguments augmentations ont tendance à être prudent d'utiliser un style de traitement systématique, peut expliquer pourquoi les effets de persuasion sont modérés par des variables tel argument force, besoin de cognition et l'attention nécessaires.

Un de ces modérateurs du style de traitement de l'information est l'intérêt dans le message. Cet intérêt peut être affectée par l'utilisation de métaphores qui reflètent les intérêts du récepteur. Métaphores ont la capacité unique de formuler un message en des termes qui ne ont aucun rapport avec le message littéral. Comme un texte thèses peuvent être décrits comme afstudeereis de métaphores sportives là, faire des activités sportives les plus intéressantes trouver le texte et sont plus enclins à utiliser un style systématique de traitement de l'information. Avec des arguments forts renforcera également la persuasion. Décourage aussi une métaphore sportive personnes qui ne aiment pas les sports, il est donc important d'estimer quand sélectionnant une métaphore intéressante la façon dont le récepteur se trouve la métaphore.

Inférences peuvent fournir grande densité d'information

Le certificat d'organisation supérieure peut être prolongée par l'addition à une meilleure compréhension par le biais prédit associations sémantiques, de prendre en compte qu'une meilleure compréhension peut survenir parce que métaphores fournissent des informations supplémentaires au destinataire. Au cours de l'interprétation du message, le destinataire peut faire des déductions supplémentaires sur la base des informations implicites métaphores. Ces inferentieprocessen été démontré en langage littéral et pourraient aussi se appliquer métaphores. Comme métaphores littéralement pas seulement besoin d'être et contiennent beaucoup de comparaisons possibles entre le sujet et le véhicule, plus inférences peuvent être faites sur la raison pour laquelle l'expéditeur a choisi la métaphore utilisée. Si l'expéditeur choisit une métaphore appropriée et le récepteur conduit les bonnes raisons peuvent déduire pourquoi cette métaphore a été choisi, cela peut conduire à des informations supplémentaires permettant une meilleure compréhension est possible. Recherche de publicités métaphoriques montre que les gens sont plus réceptifs à de multiples conclusions positives d'une annonce métaphorique, plus avenants de produits qu'ils pensaient l'annonceur voulait parvenir. Cela pourrait signifier que plus de communication avec des métaphores, mais la conception de l'étude utilisé seulement trompeuse et testé pour les approbations de produits, faisant quelques explications alternatives ne peuvent pas être exclus. Pour l'organisation explication supérieure, cela signifie que, outre les associations sémantiques il ya plusieurs processus peuvent jouer un rôle dans l'intégration et une meilleure compréhension des arguments. Probablement jouer les déductions supplémentaires auquel le récepteur rend un rôle important dans une meilleure intégration des arguments. L'importance déjà démontré de créer des images mentales congruent cadrent bien avec cela. La façon dont les images mentales sont créés ne est pas décrite, mais serait inférences peuvent jouer un rôle.

Aucune preuve pour les arguments mettant en évidence

Soulignant arguments, qui se appelle l'organisation déclaration supérieure que la deuxième raison pour le traitement précoce des arguments invoqués, est contredite par les études. Examinez seulement trouvé une corrélation entre la persuasion et la mémoire des arguments que les sujets allé de là qu'ils seraient plus tard, avez des questions sur le message. Si le message fait partie d'une étude, aucune corrélation n'a été trouvée. Ces résultats sont cohérents avec la distinction faite entre l'évaluation en ligne, l'évaluation est faite alors que l'information est traitée, et commentaires basés sur la mémoire, l'évaluation est faite sur la base du souvenir de l'information traitée précédemment. Seulement avec des critiques à base de mémoire est de se attendre à une corrélation entre la persuasion et de la mémoire. Que les messages métaphoriques semble leur pouvoir de persuasion obtenir un meilleur rappel des arguments basés sur ce modèle et nulcorrelaties trouvés improbables.

Une explication complète organisation supérieure

Le certificat d'organisation supérieure reste dans ces nouvelles études explication plausible. Les études examinées sont mieux expliquées par une combinaison de l'organisation déclaration supérieure avec le modèle de traitement de l'information. Soulignant les arguments serait au moins être limitée à exiger un processus qui affecte uniquement à une évaluation en ligne, comme un accent temporaire ou arguments intégrés qui sont moins nocifs pour l'RAM ou moins de capacité cognitive. Compte tenu de la mémoire prédite effets semblent être principalement fondés sur les résultats d'une étude, l'effet de renforcement de métaphores être omis de la déclaration. Cette organisation supérieure explication complète qui évoque une métaphore de nombreuses associations sémantiques et des inférences implicites provoque. Si ces associations et les inférences correspondent aux arguments des divers arguments pour être mieux intégrés les uns aux autres à travers de nombreux chemins sémantiques. Parce que ces arguments sont intégrés, plus ils sont traités d'une information systématique de style de traitement. Le style de traitement systématique, le message est entendu. Cette meilleure compréhension permet une plus grande persuasion si les arguments sont solides.

Les enquêtes traités et la grande variation de la taille de l'effet dans les études rassemblées par Sopory & Dillard permettent finalement voir que les métaphores peuvent être persuasif, à condition qu'ils soient correctement appliquées.

La conclusion que les métaphores ne ont pas de pouvoir de persuasion inhérente, mais que la persuasion dépend de nombreux facteurs, ne est pas nouvelle. Mio fait que la recherche sur le pouvoir de persuasion de métaphores iraient que de nombreuses enquêtes sur certains phénomènes en psychologie sociale: un effet est trouvé en premier, après quoi il est largement utilisé et l'effet semble disparaître, puis examiné dans quelles situations l'effet se produit.
En particulier, les études sur le traitement montrent une image derrière l'utilisation de métaphores ne est pas une technique de persuasion autonome, mais que la persuasion est déterminée par de nombreux facteurs qui influent souvent sur la force de persuasion du langage littéral. Langage métaphorique est différente de la langue littérale, mais pas si différent que les modèles établis sur la base de la langue littérale, par définition, sont inutilisables ou incorrecte. Pour être métaphores besoin de persuasion, comme le langage littéral, y compris claire, forment une image cohérente et en harmonie, véhiculent l'information implicite correcte et intéressante. Les métaphores et le langage littéral doivent également faire face à la fois le style de traitement de l'information utilisée.

La vieille question de savoir si les métaphores discours plus une formulation littérale est donc trivial, parce que le pouvoir de persuasion est déterminée à la fois par de nombreux médiateurs communs. Comme ces médiateurs sont connus, la variance qui peut se expliquer par le type de langage est inférieure et il est possible que finalement la langue ne est définie que sur la base de leur influence sur les médiateurs communs. Cela peut déjà être vu dans l'examen de Ottati et al. Lorsque l'utilisation de métaphore ne est pas l'explication de la persuasion, mais plutôt une façon possible de manipuler l'intérêt dans un message et donc, par les informations de style de traitement, le pouvoir de persuasion.

Dans les études seront donc un examen critique ou de ne pas fermer les effets identifiés sont les différences systématiques entre la condition littérale et métaphorique dans la façon dont les médiateurs sont touchés, ce qui ne est pas inhérent à usage métaphorique ou littérale langue. Un exemple est l'étude de la vie. Où vivacité première moins convaincant semblait fonctionner, il se est avéré plus tard que la condition de la vivacité ne appelle images incongrues. Vivacité congruent prouvé une fois de travailler convaincant.

La métaphore ultime?

Utilisation de toutes les recherches de traitement est de déterminer quelle conséquence la métaphore la plus convaincante: la métaphore ultime est nouveau, ce est le début du message court, la comparaison métaphorique les arguments appropriés entre un véhicule et un intéressant connue sujet, et les conséquences que les récepteurs peuvent faire pour l'adapter à la suite de l'utilisation de cette métaphore dans la cible du message. Toutefois, selon le communiqué organisation supérieure complète possède cette métaphore se fixe pas de la persuasion, la persuasion est finalement déterminée par le style de traitement de l'information. La métaphore rend plus probable que le message sera traitée systématiquement, mais il est possible que dans certaines situations et dans certains choix de métaphore autres facteurs réduisent la tendance à nouveau.

La question ultime ou métaphores à propos de son discours plus que la langue littérale semble impossible de donner une réponse absolue. La distinction entre langage littéral et métaphorique est une classification linguistique théorique brute, ce qui ne fait pas honneur à l'affinement de la communication interpersonnelle qui a été développé dans de nombreux millions d'années d'évolution génétique et culturel. Métaphoriquement et littéralement langues présentent de nombreuses similitudes et semblent être sur la base de beaucoup les mêmes processus, ils ont aussi de nombreuses caractéristiques différentes. La formulation d'un message est une tâche très complexe, dans lequel il est pratiquement impossible de garder tous les mêmes facteurs à la fois métaphorique et la version littérale formulé précisément parce métaphores de nombreuses façons différentes de langage littéral. Tout comme certaines déclarations dans une langue impossible à traduire dans une autre langue sans changer les déforme sens, il est impossible de traduire les métaphores à une contrepartie littérale sans on peut dire que le sens a changé. En outre, le fait que la plupart des psychologues sociaux ne sont pas bénis linguistes, aide dans cette note pas trop.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité