Normes de contrôle abstrait et concret pour l'arbitrage

FONTE ZOOM:
La Cour d'arbitrage de Belgique a été créé en 1989 et a émergé comme l'un des trois premiers tribunaux de notre pays depuis 2003 pourrait par toute personne physique ou morale qui a montré un intérêt.

Selon le juridique, les actions associées à un délai. Ils doivent être définis avant l'expiration d'un délai de six mois à compter de la publication au Journal officiel.

Dans son arrêt, la Cour peut prendre deux types de décisions:
  • En cas de rejet, la Cour a décidé que les dispositions ne violent pas la Constitution, que ce soit ou non dans une interprétation particulière. Cette décision est obligatoire pour tous les tribunaux! Un arrêt de la Cour d'arbitrage a une chose jugée absolus, chaque tribunal doit se conformer à ce jugement. Pour le tribunal qu'il ne est pas d'accord avec elle, ne est que l'occasion d'interroger ouverte.
  • Aussi en cas de destruction du jugement a une chose jugée absolus. Le règlement contesté disparaître rétroactivement de l'ordre juridique. En d'autres termes, ce qui est arrivé dans le passé sur la base de la loi annulée doit être annulée. Toutefois, la Cour peut atténuer ces effets en décidant que ne ont pas à défaire tout, ils peuvent même décider à l'avenir de maintenir le régime inconstitutionnel.

Dans le contexte d'un recours en annulation est une action suspensive possible, si le demandeur souffre de très graves dégâts lorsque la question est portée devant la Cour. La Cour, cependant, cela se applique aux conditions suivantes:
  • Le requérant doit alléguer d'importantes ressources dans son recours en annulation
  • Le demandeur doit être le résultat de la loi contestée souffrent d'un sérieux, difficile de réparer les dommages. Règle de base est de payer une perte financière est toujours a posteriori ??

2 Questions

Art. BWA 26 ff
La Cour examine dans un cas concret des normes plus élevées: il arrive dans un cas particulier, la Cour est consciente de la difficulté pratique. Cependant, le test lui-même est très générale et abstraite. L'évaluation spécifique dans les cas pour lesquels se fait par le bas à droite.

2.1 objet d'une question
Art. BWA 26 est rédigé d'une manière particulière: la première section énumère trois types de questions qui peuvent être soumises à la Cour d'arbitrage:
  • Le législateur est resté dans les limites de sa compétence?

La possibilité théorique d'un conflit entre deux lois, décrets ou ordonnances, sur la base de l'hypothèse que les deux normes sont prises à la compétence des règles de distribution, et les deux sont en vigueur dans la même situation. Cette question est bien sûr pas se appliquer à un tribunal ordinaire, ces questions sont du fourrage pour la Cour d'arbitrage. Cette possibilité est antérieure à la Cour d'arbitrage de compétences exclusives. La Cour constitutionnelle déclare qu'il ne peut pas y avoir deux normes des autorités différentes sur la même question en vigueur: en cas de conflit ne est pas résolu par une priorité ou une hiérarchie de parler, mais en déterminant laquelle le gouvernement a dépassé sa compétence. Tant que cette loi ne est pas modifié wrodt, cette possibilité ne peut pas être pertinente.
  • Cette loi ?? Décret ?? ordonnance ne est pas incompatible avec une disposition du titre II GecGW?

2,2 organes qui peuvent être une question / doivent
Une question est une question qui ne peut être faite essentiellement par un tribunal, et ce est le tribunal qui a émis la demande. Les parties peuvent toujours faire une suggestion. Cette possibilité pour les tribunaux obligatoires ou facultatifs?

En principe, chaque tribunal est tenu de soumettre une question à la Cour d'arbitrage lorsque la demande voyageait si une loi est compatible avec la Constitution. La question peut être nommé par les parties ou par le Conseil d'office. Sur ce principe, il ya quelques exceptions.

2.2.1 Les exceptions qui se appliquent à tous les tribunaux
Ce sont les exceptions à laquelle tous les tribunaux peuvent invoquer. La philosophie sous-jacente demeure pas moins que la Cour d'arbitrage est à la pointe du législateur sur les doigts, et personne d'autre!

  • Si le cas ne peut être traité par la juridiction concernée pour des raisons de manque de compétence de la Cour ou d'irrecevabilité de la plainte.
  • Lorsque la Cour constitutionnelle a déjà statué sur une question ayant le même objet. La Cour ne est pas obligé de re-poser la question, à suivre la Cour. Cependant, ils peuvent toujours se poser la question et ainsi de tenter de provoquer une nouvelle, loi différente.
  • Dans le cas de certaines questions urgentes:
    • Dans le cas d'une procédure dans laquelle une demande de décision préjudicielle a été demandé de la cour
    • Dans les cas où un tribunal de première instance doit statuer sur un renvoi
  • Ce dernier, cependant, ne est jamais une exemption absolue: quand il ya des doutes sérieux quant à la compatibilité de la loi avec la Constitution, la Cour doit encore se poser la question. Cela signifie que le tribunal dans ces cas peut décider lors de la procédure pour la compatibilité, mais ne pas incompatibilité.

2.2.2 Les exceptions qui se appliquent à tous les tribunaux de première instance
Ces exceptions ne peuvent être invoquées par le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation. La logique est simple: tous les autres juges, car la décision peut encore être attaquée. Dans le cas d'une décision par le Conseil d'Etat ou la Cour de cassation ne est pas le cas.

Pour toutes ces tribunaux, ce est qu'ils ne doivent pas se poser la question, comme cela semble évident que la loi ne viole pas la Constitution, ou lorsque la question ne est pas indispensable de se prononcer sur le fond de l'affaire.
La règle de ?? apparemment violer ?? vient de la loi européenne: parfois une juridiction nationale de poser une question préjudicielle à la Cour de justice européenne. Cependant, ce ne est pas nécessaire si la réponse est très claire.

Une application du second cas: une partie appelle dans un cas particulier, un de droit particulier, la seconde partie soulève l'inconstitutionnalité. Le tribunal peut décider de ne pas poser la question se il estime que la loi ne serait toujours pas applicable dans ce cas.

La Cour de cassation est très créatif dans la mise en place des structures de ne pas avoir une demande toujours demander à la Cour d'arbitrage. Un exemple est le jugement VB.

2.3 Limites de la procédure devant la Cour d'arbitrage
Le différend préliminaire est limitée, il est originaire dans un autre différend.

Le juge formule la question, peut-être à la suggestion de l'une des parties et la Cour décide à cette question. Toutefois, la Cour peut reformuler la question elle-même et sur la base de la question reformulation mener ses recherches.

2.4 Le jugement
Art. 28 BWA
Le tribunal a déclaré que la question doit se conformer à l'arrêt de la Cour d'arbitrage.

Lorsque d'autres juges dans d'autres cas confrontés à la même question, l'état librement de respecter l'arrêt de la Cour.

En d'autres termes, l'autorité des jugements se étend à tous les juges.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité