Pasteurs pour la coalition CDA-VVD avec le PVV de Geert Wilders

FONTE ZOOM:
Pasteurs pour la coalition CDA-VVD avec le PVV de Geert Wilders. Le 19 Août, 2010 Made certains pasteurs et leaders d'opinion chrétiennes à travers une déclaration au monde, qu'ils sont favorables à une coalition de CDA et du VVD avec le soutien parlementaire du PVV. Geert Wilders est un danger pour l'Etat de droit, apparemment pas les dérange. Ce est choquant, parce surtout dans une démocratie, les droits des minorités doivent être protégés. Précisément chrétiens devraient attirer cette.

Le contrepoids

Le 19 Août, 2010 Made certains pasteurs, des hommes spirituels et des leaders d'opinion à travers une déclaration au monde, qu'ils sont favorables à une coalition de CDA et du VVD avec le soutien parlementaire du PVV. L'initiateur est le «pasteur judéo-chrétienne," Ben Cook de Brighton, qui a dit à propos de son motif:

  • «Je ai rarement entendu un son d'avertissement contre l'islam. Quand je ai de l'ADC et l'Eglise protestante dans les appels néerlandaises entendu de ne pas aller avec le PVV dans la mer pour moi était la dernière paille."

Ben Cook, a décidé comme un contrepoids à écrire un manifeste dans lequel il met en garde contre les dangers de l'islam et son soutien en faveur d'un gouvernement minoritaire du VVD et CDA avec l'appui tacite du Parti de la Liberté, le parti de l'anti-islam militant Geert Wilders. Il exprime son soutien à une coalition avec le PVV, parce que ce parti est le seul à se opposer à la "l'islamisation progressive. Parmi les signataires sont:

  • Jan van Barneveld, écrivain notamment Israël, la «fin» et la prophétie biblique;
  • Feike ter Velde, évangéliste, ancien animateur radio et télé et écrivain d'articles de chrétien;
  • Wim Verdouw, pasteur de la communauté Sabbat Immanuel Church à Alblasserdam; et
  • Bram Krol, écrivain, missionnaire et prédicateur.

Sommaire du manifeste

Le manifeste déclare que l'islam est une religion totalitaire qui englobe toute la vie du croyant. L'Islam, selon l'auteur ne est pas seulement une religion, mais une combinaison de l'idéologie et de religion. Un système complet et totalitaire ", dans lequel les imams et les ayatollahs à travers les coups de la charia en perpétuelle expansion et dans lequel tous les non-musulmans sont discriminés par leur propre description comme des singes, des porcs, des dhimmis, le carburant pour l'enfer." Muhammad, le prophète et fondateur de l'Islam, est décrit comme "un meurtrier, un transporteur de guerre, un manipulateur, un polygame et un pédophile." La vie de ce musulman idéal est donc destiné non pas comme un exemple.

Beaucoup de musulmans sont obligés selon le document de rester dans le système, parce que la retraite est punissable de mort, ou ils sont poussés dans chaque cas de la communauté musulmane comme un paria. Les gens qui ont l'islam ou Mahomet, critiques menacés. Ce est un «système antidémocratique dont l'idéologie ne doit pas faire ne importe quel poids dans une démocratie comme la nôtre." Il est en outre déclaré que "dans une démocratie il ya place pour toutes les religions et idéologies, sauf pour les systèmes totalitaires qui font, par définition, en fin de compte toutes les autres visions de la vie bâillonnée et changent la liberté dans une prison." Sont également des exemples sont mentionnés de ces systèmes totalitaires: «Les exemples incluent au nazisme, le communisme ... et l'Islam, d'où l'on veut gouverner le monde."

La brochure se termine par une prière "que toutes les personnes en liberté seront autorisés à se engager dans leur choix de la religion / vision du monde et qu'ils sachent Yeshua de Machia'h que la seule façon de le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob."

La forte langue Déclaration est utilisé. Un correspondant du journal néerlandais demande à Ben Cook, ou des termes similaires gens qui sympathisent avec l'argument, pas dissuadés. «chirurgien souple des mesures désespérées", réplique Cook, qui sent qu'il doit avoir l'audace de dire les faits tels qu'ils sont.

«Etat de droit», un terme vague?

Que le PVV porterait atteinte à la primauté du droit, trouve Cook, comme il le dit dans le Daily réformée », un terme vague." Il poursuit: «l'islam est une religion dangereuse, dans le seul but d'amener le monde sous son contrôle aux Pays-Bas, nous devons garder la religion à tout prix, et, après la Constitution devrait être modifié, je ne ai aucun problème avec ça ..."

Le journaliste Joost Niemöller, marre de ce que les politiciens et les leaders d'opinion continuent d'insister sur la primauté du droit et de Wilders comme pelle parmi eux. Selon lui, maintes et maintes fois énuméré les déclarations du même Wilders:
  • Impôt sur le chiffon chef;
  • en tirant rotules;
  • enregistrement ethnique; et
  • interdiction de livre.

"Et ce serait à peu près a déclaré que Wilders sape la primauté du droit», a déclaré le journaliste indigné. Il pense que cette phraséologie "facile à parer avec deux arguments de type que trop évidentes." Ici, ils sont:

  1. «Que ce soit dans le droit néerlandais existante et il ne est donc pas une violation de la loi qui pourrait être déterminée par un juge qui peut alors examiner des questions comme lui: .. Pourquoi nous pouvons légalement facturons une taxe pour les fumeurs et non pour les porteurs de foulard? Pourquoi devons-nous ne pas interdire Mein Kampf et le Coran? Est-ce que les tribunaux ont un os solide.
  2. Que Wilders fait une proposition visant à modifier la loi néerlandaise et donc appartient à l'activité principale des hommes politiques: Le système de lois, y compris la Constitution ne est pas gravé dans la pierre pour toujours, mais est l'expression de l'opinion des citoyens. Les Pays-Bas n'a pas seulement un droit, mais une loi que la prière est dans un système démocratique ".

En premier lieu, il convient de noter que la principale différence entre Mein Kampf et le Coran réside dans le fait que le Coran est le livre saint des musulmans, et que la liberté de religion est consacrée par l'article. 6 de la Constitution néerlandaise, Art. 9 de la CEDH et de l'Art. 18 de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Donc, un tel os, le tribunal ne aura pas à parce qu'il me semble. En outre, il ne est pas du domaine du gouvernement ou le pouvoir judiciaire appartient de déterminer ce que l'explication et l'interprétation des livres saints correcte. Sur l'interprétation des textes sacrés opinions sont toujours divisés, en particulier en ce qui concerne la signification des textes sacrés à l'ordre social et politique. Ce est au gouvernement, ni aux juges de décider ce que la lecture correcte du Coran et sur cette base afin de permettre le Coran ou d'interdire.

Les principes de l'Etat de droit démocratique

En outre, complètement ignoré le vrai sens de ce qu'est une loi, les principes de l'Etat de droit démocratique. Ce ne est pas la majorité toujours phrase peut pousser à travers: la démocratie ne doit jamais devenir la terreur de la majorité. La démocratie ne est pas un simple fors de "la moitié plus un". La démocratie constitutionnelle est basé sur un ensemble de valeurs afin d'éviter la «dictature de la majorité." Les garanties constitutionnelles démocratiques sur deux questions essentielles:

  • un droit égal pour tous, ou tout simplement «égalité»; et
  • la liberté d'adhérer à une grande variété d'attitudes, de pratiquer et de propager philosophiques, religieuses, sociales et politiques.

Un Etat démocratique protège les minorités / individus contre le pouvoir de l'Etat. Avant la Constitution a été créé. Celles-ci définissent les droits et libertés civils. Les principes et valeurs de l'Etat de droit font partie intégrante de la notion de démocratie telle que nous la connaissons en Occident. Cela rend une démocratie dans une démocratie à part entière. Il peut un «terme vague", mais le contenu est tout sauf vague et flou. Je ne insisterai jamais assez: il se agit de libertés fondamentales garanties.

Les Pays-Bas a en effet "pas seulement une règle, mais une règle de droit que la prière est dans un système démocratique." Mais cela ne veut pas dire que les droits des minorités doivent être poussés sur le côté comme la majorité de la volonté de la population. Ce est le totalitarisme de la majorité qui affecte autant intervient dans la vie de l'homme et de sa liberté de conscience et la liberté de religion. La liberté de conscience est la liberté de chacun à croire que ce qu'il ou elle veut et la liberté religieuse est la liberté de participer librement à un rassemblement religieux public.

Geert Wilders est une menace pour l'Etat de droit?

Cohen a déclaré que le Buitenhof du programme d'actualité que Wilders '?? frotter contre la loi. " Je pense que ce est encore un euphémisme. Pour ce Wilders dit, même si tout recommencer?

  • "Il devrait y avoir la mine aux Pays-Bas juive et écoles chrétiennes exister, mais pas les écoles islamiques. Dans l'armée aumôniers juifs et chrétiens, mais pas islamique. Et ainsi de suite. Je opposent aussi à la création d'hôpitaux islamiques."

Wilders veut interdire le Coran. Se il veut étudier objet de permettre encore ce livre, mais il ya habituellement:

  • "Une interdiction est une interdiction. Donc, non seulement les ventes, mais aussi l'utilisation dans les mosquées et les biens sont punis à la maison. Si ce ne est pas dans la loi actuelle, il devrait y avoir une nouvelle interdiction."

Et dans sa brochure électorale dit qu'il veut un moratoire de cinq ans sur la construction de nouvelles mosquées.

Wilders pas frotter contre la loi, mais il RAUST à travers elle. Ce est ce qu'on appelle aux États-Unis Pledge of Allegiance succinctement la liberté et la justice pour tous: la liberté et de la justice ou de la justice pour chaque individu, sans exception. Aucun mortel. Les droits et libertés civils des musulmans à être réduites, elles sont des citoyens de seconde classe. Et ce est exactement ce que Wilders accuse l'islam! Wilders pense qu'il peut maintenir et défendre les acquis de l'Ouest à travers ces de limiter, pour un groupe spécifique de personnes, mais ce faisant, il met une bombe sous la primauté du droit. Cohen a exprimé lui-même beaucoup trop mou.

Ne jamais sacrifier la liberté
"La pire chose que vous pouvez faire, ce est la règle de droit pour aider à prévenir de savon ainsi quelqu'un d'autre le fait. Qui aime bien la liberté ne est jamais prêt à se sacrifier."
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité