Pourquoi crise économique des États-Unis ne est pas surprenant

FONTE ZOOM:
États-Unis est dans une panique. Il ya une perte persistante de pouvoir d'achat, les prix des maisons tirent hauteur et il ya un 7000000000000 dette nationale qui ne cesse d'augmenter. Avec impatience, nous suivons les nouvelles, parce que les Européens nous ne pouvons pas échapper aux conséquences de la crise économique américaine. Le coup ?? effet a commencé, parce que ce est celle que le reste suivra. Cet article est basé sur les conclusions de Sheldon Emry dans son article ?? milliards pour des banquiers ?? dettes pour les citoyens. ?? Dans son article Emry crée une nouvelle lumière sur la crise économique actuelle et ce sera je proclame ici.

Pour la cause de la crise économique, le manque d'argent, il faut d'abord expliquer en particulier remonter dans le temps. Pour l'année 1913, la création de l'argent était dans le pouvoir du gouvernement fédéral. Etat dans la constitution: ?? Congrès aura le pouvoir d'émettre de la monnaie et de réguler la valeur de celui-ci. ?? On croyait que si l'on voulait une monnaie stable, avec une quantité appropriée d'argent que chaque citoyen puisse jouir similaire, le pouvoir de dépenser de l'argent sur le marché ne pouvait appartenir aux pouvoirs du gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral est en fait le représentant du peuple et donc un refuge contre profit et du pouvoir. Ils avaient raison, parce que 1913 était US et prospère et en pleine croissance.

Quel est exactement mauvais sens?

En Décembre 1913, une loi a été soumis au sein du Congrès sous le nom ?? ?? Federal Reserve Act. Ce postulé qu'un Réserve fédérale à être élaboré sous la direction d'un conseil d'administration et une division des États-Unis en 12 districts de la Réserve fédérale. Le Conseil de la Réserve fédérale se compose de banquiers qui étaient de vérifier l'argent à la place des politiciens et de créer. La motivation sous-jacente était que ce serait à stabiliser l'économie et les citoyens afin qu'ils puissent être sûr de leurs finances.

La plupart des membres du Congrès étaient lors du vote de cette loi absent, ils étaient tout simplement des vacances, et donc la loi a été donnée la possibilité d'être légalisé par les membres qui étaient en mesure d'obtenir un avantage personnel. Il aurait été une catastrophe en soi, il ne doit pas être que les banquiers ne sont pas laissés sur leur propre gain financier. Parce que ce est lui. La Réserve fédérale est responsable de la usuraires que nous connaissons aujourd'hui.

Conséquences de la loi sur la dette nationale

Depuis la création de l'argent ne est plus relevait de la compétence du gouvernement fédéral, il a été contraint de demander de l'argent à la Réserve fédérale lorsque les impôts des gens ne étaient pas suffisant pour répondre à toutes les dépenses. Si le gouvernement fédéral, par exemple, a un déficit de 1 milliard, la Réserve fédérale est prête à créer cet argent, bien sûr, sous certaines conditions. Et cette condition est intérêt. Ces actions ont déjà été réalisées à plusieurs reprises depuis 1913.

Si le peuple américain ne paient pas d'impôts, est-ce de l'argent pour rembourser les prêts du gouvernement fédéral à la Réserve fédérale, à l'intérêt associé. Dommage l'argent de l'impôt ne est pas suffisant pour payer ce type de prêts. Pire encore, il est à peine suffisant pour payer les intérêts. Résultat: la dette nationale continue d'augmenter, les impôts des gens aussi.

Conséquences pour l'économie mondiale

Supposons que quelqu'un veut acheter une maison et va à la banque un prêt de $ 60,000. Le prêt est étalé sur 30 ans à un taux de 14% d'intérêt. Chaque mois, l'emprunteur devra rembourser $ 711 ainsi et à la fin de la période totalisant $ 256,000 ont été payé. Cher, mais ce est pour une bonne cause, la personne après 30 années enfin avoir sa propre maison. Mais, cependant, il ya une erreur dans tout ce système de paiement des intérêts. Le montant de $ 60,000 qui est emprunté, si de nouveaux fonds est créé et mis en circulation. Cependant, l'argent pour payer l'intérêt ne est pas créé et est donc pris de l'argent déjà était déjà en circulation. Avec chaque nouveau prêt, petit ou grand, qui conclut un citoyen, ce processus est remis en service. Vous sentir le fera probablement, que cela continuera, nous continuerons à être nécessaire de continuer à prêter, car il ne sera pas à un point suffisamment d'argent en circulation. Ce sera un cercle vicieux, qui ne peut être violé, au moins si l'on ne abolit pas le taux d'intérêt.

Nous sommes aussi commun en tant que citoyen de payer des intérêts sur le montant que nous prêtons à la banque. Nous ne sommes pas conscients comment ce est arrivé et quelles conséquences cela peut avoir à long terme. Bien sûr, ce ne est pas notre faute. Les banquiers et les politiciens qui sont derrière eux peuvent être blâmés. Par les personnes dans les limbes spectacle sur des questions importantes du système économique, ils peuvent leur politique de «les riches deviennent plus riches, les pauvres sont pauvres" poursuivre, sans avoir à licencier toute responsabilité.

Mais attendez, il ya plus de

Les banquiers qui contrôlent ensemble de notre économie et de contrôle ont encore une autre technique d'usurper plus de profit. Les grandes banques au sommet peuvent ou non accepter de prêter de l'argent aux grandes entreprises. Refuser un prêt à une entreprise dans ce sens signifie que les actions vont diminuer l'entreprise en question. Et puis voir le banques le temps d'acheter une grande quantité de parts d'approuver le prêt encore une fois, mettre la part montée et ce est le moment idéal angebroken de revendre les parts avec des plateaux plein bénéfice. Alors que les actionnaires individuels qui n'a plus rien dans les mains. Cette technique a depuis 1913 été trop appliqué avec le résultat que les banques la plupart des entreprises américaines, soit ou non par des agents, ont été achetés.

Cet article ne décrivent brièvement la cause de la crise économique. Comment unilatérale la cause décrite ici, ce est un fait qui pourrait être beaucoup plus résolu que la puissance créatrice ne serait plus dans les mains d'une société privée de banquiers, ou se il serait contraint d'abolir l'usure qui l'économie se effondre en ruine. Imaginez si le gouvernement fédéral ne serait toujours avoir à payer les frais des coûts de papier et d'impression, un coût que grâce à l'univers numérique plus ou moins seraient nil, alors négliger la dette nationale. Mais la priorité ne est plus au gouvernement fédéral, les représentants du peuple. Le désir de pouvoir et de profit aux politiciens et hommes d'affaires au sommet de prendre des proportions excessives et se assure que les gens de leur pouvoir d'achat, perdent leur argent.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité