Pouvoirs des tribunaux

FONTE ZOOM:
Un mot sur les règles et sur la réglementation des conflits de compétence qui, comme la Constitution l'oblige à être soumis à la résolution à la Cour de cassation.

Une compétence des règles de fractionnement

Il existe plusieurs types de litiges qui peuvent être portées devant un tribunal:
  • Les différends sur les droits individuels: le litige subjective
  • Un différend quant à la légalité objective des actes attaqués: le litige objectif
  • Les affaires pénales: l'action en justice rayonnante

Schéma:

Litiges subjective:
Civiles: les tribunaux
Politique: d'une part les tribunaux, sur les autres tribunaux administratifs.

Objectivement litiges:
CONSEIL DE traite ÉTAT:
1% des cas traités que la cour d'appel contre les décisions des juridictions administratives, marqués
99% des cas traités comme un droit d'annulation contre les décisions du gouvernement.

1.1 Pouvoir de subjectivement litiges
1.1.1 La protection juridictionnelle des droits individuels
ARTN. 144-145 GecGW aller sur les différends sur les droits individuels.
  • Les différends sur les droits civils, seuls les tribunaux sont compétents.
  • Les différends sur les droits politiques, les tribunaux ont compétence, mais ici, la loi peut prévoir des exceptions.
Donc, tous les différends sur les droits individuels doivent toujours être présentés devant un juge. ARTN. 144-145 GecGW concrétiser le principe d'un droit à un juge ?? ??.

1.1.2 Qu'est-ce qu'un droit individuel?
Quand il ya un différend au sujet d'un droit individuel?
Ici, il ya toute une jurisprudence de la Cour de cassation. Les quinze à vingt dernières années a été la réponse à cette question contours clairs. Un différend concerne les droits individuels que la réclamation de la demanderesse est fondée sur une obligation juridique spécifique directement imposées au tiers état de droit objectif.
Donc, si la loi dit clairement que l'obligation d'un tiers, et le demandeur se appuie sur elle, est un conflit de droits subjectifs.
En d'autres termes: si la loi impose un comportement particulier sur le défendeur et le demandeur se appuierait sur cette obligation est un conflit de droits subjectifs.
Comme illustré peuvent être citées, tous les différends entre les individus sur l'exécution d'un contrat, tous les conflits familiaux, toute responsabilité des revendications ??

1.1.3 Droits civils et politiques
Art. 144 GecGW est sur les droits civil, art. 145 GecGW droits politiques.
Y at-il d'autres droits individuels que civile et politique? La Cour suprême a statué en 1956 pas.

Lorsque est un droit civil ou politique?
La théorie de la Cour suprême la question est pas à jour.
La Cour d'arbitrage est parfois confronté à cela, trouvé vertu de l'art. 144 ou 145 GecGW. La Cour d'arbitrage a principalement porté sur les droits politiques: droits qui sont en relation étroite avec les prérogatives de l'autorité publique, comme la sécurité sociale, les droits des demandeurs d'asile ??

Selon la Cour suprême, tous les différends relatifs à la responsabilité des différends sur les droits civils, même si la partie est un gouvernement. Différends Constitution de la responsabilité du gouvernement ne peuvent pas être exclus de la compétence des tribunaux. Ce est un peu regrettable: le Conseil d'Etat d'annuler un acte de l'exécutif, mais pour obtenir une indemnisation des blessures patient devrait commencer une nouvelle procédure pour un tribunal civil.

Contentieux de l'objectif de 1,2 Compétence
Les droits de contentieux objectifs de la demanderesse ne sont pas pertinentes. L'accent est mis sur la légalité de l'acte de l'autre partie. Qui, par définition, la possibilité d'un acte de différentes façons, et certains d'entre eux vont les limites de la légalité peut-être au-delà. Ceci est en contraste à un différend dans le litige subjectivement, lorsque la contrepartie est une mesure possible est imposée.

Le gouvernement devrait mettre en œuvre une politique et y faire certains choix. Il n'y a aucune obligation spécifique de la part du défendeur, mais discrétionnaire.

Néanmoins, il peut soulever la question dans un différend particulier ou le gouvernement dans les limites de la loi est restée. Elle a pris une décision manifestement déraisonnable? At-elle suivi de près la procédure?

En 1831, le gouvernement avait simplement agir comme policier parmi les citoyens. Comme elle a de plus en plus de pouvoirs, qu'ils possédaient de plus en plus de pouvoirs discrétionnaires. Pendant longtemps, la Constitution était silencieuse sur ce point: quand en dehors de la portée de ARTN. 144-145 GecGW poursuivi, le gouvernement pourrait faire ce qu'elle voulait.

Après la Seconde Guerre mondiale, le Conseil d'Etat a été établi que le tribunal pour le procès de l'objectif au premier et dernier ressort.

2 Contrôle des conflits de pouvoirs

Parfois, la question se pose de savoir si un différend spécifique ou correspond à un droit individuel, se il ne devrait pas plutôt être transmis à un tribunal administratif.

La Constitution a confié le règlement de ces différends à la Cour de cassation. Notez que la Cour, dans le cadre du système judiciaire, un peu juge et partie ici ?? Car ce est pas de procédure spécifique conduit automatiquement à la Cour suprême en cas de désaccord.

Un différend est parce qu'une affaire est pendante, et la contrepartie ou le collège lui-même, le manque de compétence. En cas de contestation sur un droit civil nous venons automatiquement à la Cour suprême:
  • Le juge du procès a décidé:
    • Soit elle est compétente et résolu la question
    • Soit elle est compétente. Un désaccord qu'ils allaient faire appel ??
  • Le juge décide en appel:
    • Soit il est compétent et résolu la question
    • Soit il est incompétent. Un désaccord on va en cassation ??
  • La Cour suprême a statué que le tribunal ait correctement compétence.

Une contestation sur un droit politique est décidée par un tribunal administratif. Si ce est la décision ne est pas d'accord avec, on peut se tourner vers le Conseil d'Etat que la cour d'appel. Dans ce cas et dans le cas d'un conflit sur la lentille controversée ?? où le Conseil d'Etat dans le premier baril de l'instance ?? la décision finale incombe au Conseil d'Etat et non à la Cour de cassation, qui, selon la constitution devraient envisager les conflits d'attribution.
Par conséquent, il ya une exception légale prévue dans des cas très exceptionnels peuvent-ils maintenu pourvoi contre un arrêt du Conseil d'Etat, notamment en cas de conflit d'attribution, en tant que demandeur estime que la Cour suprême que le Conseil d'Etat a déclaré à tort compétent.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité