Propriétaire méfiez-vous: Le retrait non autorisé peut être coûteux!

FONTE ZOOM:
Si un propriétaire disposé illégalement des déchets et débris présumé d'un locataire, qui peut être très coûteux. Cela a été décidé par la Cour de Berlin dans une procédure dans laquelle un propriétaire venait disposés du contenu du garage de propre autorité d'un locataire. Il avait tenu pièces détachées automobiles destinées à la casse, et maintenant a dû payer plusieurs milliers d'euros de dommages et intérêts. Propriétaire méfiez-vous: Le retrait non autorisé peut être coûteux!

La Cour d'appel de Berlin a condamné le propriétaire à un paiement élevé de compensation. Parce que le propriétaire ne avait pas saisi les objets abandonnés dans une liste, il lui semblait plus ensuite possible de quantifier la valeur réelle. Le locataire avait en fait agi avec pièces détachées automobiles et le recyclage de voitures d'occasion.

Après la présentation du locataire campé dans le garage de son équipement ensemble de l'atelier ainsi que des pneus précieux, jantes, pièces et moteurs de rechange automobiles. La valeur quantifiée par le locataire exactement € 53,435. Bien que le propriétaire a nié la valeur et décrit les objets comme des déchets jetés, mais ne pouvait pas le prouver.

Par conséquent, le tribunal de Berlin a condamné le propriétaire à payer le montant réclamé par le locataire, parce qu'il avait pris le garage de la manière d'intervention illicite en possession.

Prolongation du délai d'expulsion: le propriétaire renonce à une indemnité pour l'utilisation

Si le locateur accepte de l'extension de la date limite d'évacuation fixée par lui, une compensation pour l'utilisation en raison de déni des lieux loués est exclue, l'Oberlandesgericht Celle a décidé en Juin 2011 e

Un propriétaire et un locataire avaient terminé un bail commercial limité. Cependant, le locataire fait à l'entreprise un prématurément. Après avoir averti le propriétaire 31.07.2009 annoncé le bail pour violation de l'obligation de fonctionner. Plus tard, cependant, le propriétaire accepte une limite de temps de jeu a déclaré. Le propriétaire a réclamé pour cette compensation du temps pour une utilisation par le locataire.

A tort! Une réclamation du propriétaire pour la compensation pour l'utilisation a été exclu en raison de son manque de rachat sera. Exigences du § 546a BGB ne est pas seulement la violation d'un locataire de l'obligation de restituer le bien loué.

Au contraire, il est nécessaire, en outre, que le non-retour est contraire à la volonté d'obtenir une rétroaction de la propriétaire. Bien que le locateur a le droit, en principe, pendant le temps d'un délai d'expulsion accordée en vertu du § 546a BGB.

Toute autre conclusion, mais est justifiée si le propriétaire refuse de restituer les biens loués en ce qui concerne encore être réalisé par les rénovations de locataires. Dans ce cas, le propriétaire ne demande en vertu de § 546a BGB est manquer de retenue à la source du bien loué.

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité