Questions litigieuses concernant l'interdiction de la castration abattage rituel

FONTE ZOOM:
Le Parlement a adopté le 28 Juillet 2011 par une écrasante majorité, le projet de loi du Parti pour les Animaux d'interdire l'abattage rituel sans étourdissement. Une grande majorité de 116 contre 30 ont voté pour le projet de loi. Les trois partis chrétiens CDA, CU et du PSC ont voté contre le projet de loi. Dans les fractions de PvdA et PVV ont été dissidente. Lorsque les sociaux-démocrates ont voté Metin Celik, Angelien Eijsink et Tanja Jadnanansing contre le PVV Wim Kortenoeven.

Restriction de la liberté de religion

Le projet de loi du Parti pour les Animaux d'interdire l'abattage rituel sans étourdissement a été adopté avec une large majorité parlementaire. Une semaine avant le vote a atteint la majorité des parties à un compromis. D66, VVD, PvdA et Green a déposé un amendement qui laisse de la place pour les bouchers halal koosjer- et de négocier une exception, au cas où ce ne est pas manifestement apporte plus de souffrance. Ce qu'ils ne répondait juifs et les musulmans. Cependant, le Conseil du Parti travailliste des membres a qualifié l'accord d'un "pacifier".

L'interdiction de la castration méthodes d'abattage rituel a provoqué une grande agitation parmi les organisations juives et musulmanes. Ils considèrent l'interdiction comme une restriction approximative de la liberté de religion. James Kennedy, professeur d'histoire moderne à l'Université libre d'Amsterdam, a déclaré en 2005 que les Pays-Bas pour la première fois a une culture de la majorité de son histoire, qui peut être caractérisé comme libérale, laïque et blanc. Un effet de ceci est que la valeur de la liberté religieuse ne est pas immédiatement visible. Si la liberté religieuse dans les trois derniers siècles comme un concept de base d'une véritable société libre.

Questions douteuses entourant l'interdiction de la castration abattage rituel

Initiateur Marianne Thieme du Parti pour les Animaux, a mentionné une étape très importante. «Ce est très spécial que ma première proposition a été adoptée par 80 pour cent des voix, at-elle déclaré après le vote. À mon avis, ce est un fond de rock scandaleux, où la liberté religieuse est réduite pour les juifs et les musulmans et la la question est de savoir si l'animal est vraiment servi par elle. Je respecterai problèmes actuels entourant l'interdiction de la castration abattage rituel, à mon avis, il ya quelques points fort discutable.

ASAP fermer le livre
L'Union chrétienne a demandé plus tôt dans la journée du vote raisonné de rouvrir le débat et le report du vote. Toutefois, ces demandes ont été rejetées par une majorité à la Chambre. Seul le SGP et les chrétiens-démocrates ont appuyé cette proposition. Le réformée Daily a écrit:

Le refus des autres parties de reporter le vote, a été remarquable. Typiquement, une telle demande est honoré. On peut supposer qu'ils ne avaient aucun sens de dépenser tout l'été sous le feu des juifs et des musulmans, et ils voulaient fermer le livre dès que possible.

Rapports scientifiques où les partisans de la loi sur la base sont insalubres
Le PvdD fixe sans aucune trace de doute ?? recherche scientifique montre que ce ne est pas l'étourdissement des animaux graves douleurs, souffrances et le stress ??. Maintenant, ce est la question de savoir si les résultats de la recherche scientifique visée justifiant théorème. Commandé par Congrégation juive néerlandaise a instituts de connaissances indépendante TNO trois rapports scientifiques évaluées par les chercheurs qui jouent un rôle dans le débat politique actuel sur le bien-être des animaux et l'abattage rituel sans étourdissement. Et devinez quoi? RIP estime, notamment, que les deux rapports du Groupe des sciences animales, Wageningen UR, présentent des lacunes scientifiques. Le troisième rapport européen conclut qu'il ya autour de l'abattage des animaux des améliorations sont possibles - si l'animal est maintenant tué anesthésiés.

Dans d'autres rapports, moins central auquel les PvdD réfère été critiqué. Inclure Prof. Regenstein a fait dans son rapport préliminaire du 23 mai 2011. En outre, ils ont noté que les conclusions de la Société royale néerlandaise pour la médecine vétérinaire ne ont pas été scientifiquement fondées.

Inversion de la charge de la preuve
L'amendement D66, VVD, PvdA et vert il ya renversement du fardeau de la preuve, alors que la charge de la preuve devrait incomber aux auteurs de la loi et ceux qui soutiennent la loi. Et prouvent qu'il existe tout simplement pas. Les rapports du Groupe des sciences animales ne peuvent pas résister à l'épreuve de la critique scientifique.

Incohérente: il ne préconise pas la méthode d'abattage religieux juif dans la volaille
Le Groupe sciences animales de Wageningen déclare dans un de ses rapports, au moins pour l'abattage de poulets de la méthode d'abattage religieux juif, sans étourdissement, la méthode la plus humaine avant. Il serait donc
évident que le PvdD aurait préconiser la méthode d'abattage religieux juif dans la volaille. Le PvdD prétend en effet à la loi pour interdire l'abattage rituel, soumis de la cible pour éviter des souffrances supplémentaires. Pourtant, ce parti, ni les autres partis qui ont appuyé le projet de loi, pas pour elle valoir pour les 300 millions de poulets sont abattus chaque année, que l'abattage casher. Ce est-à-dire l'appel pour le moins discutable, que l'on nourrit le soupçon que jouer d'autres, moins nobles motifs.

Il ne était pas pénétrer à la grille de l'abattoir Amsterdam
Union chrétienne-MP Esmé Wiegman était le 27 Juin 2011 comme le seul membre du parlement a assisté à l'abattage à l'abattoir juive à Amsterdam. Oui, si un membre du Parlement! Pays-Bas libéral et laïque a été un échec massivement. Néerlandais-Congrégation juive a écrit:

La matinée ne était pas pénétrer à la porte de l'abattoir Amsterdam. Pratiquement tous les députés invités en défaut. Esme Wiegman se tenait là.

En outre, il y avait les décideurs du PSC et la fraction ChristenUniie. Et comme l'a noté Wiegman?

Je l'ai vu de mes propres yeux. L'abattage casher est fait avec soin, rapidement et professionnellement. Je ai été impressionné par le sjoucheet juive, son éducation, l'expérience et le professionnalisme. Si collègues de la Chambre ce juste comme je l'avais vu de leurs propres yeux, ils ne se opposeraient pas l'abattage casher. Ce est une pratique humaine, dans le respect de bien-être animal.

Il ne importe pas comment apparemment abattage casher est réalisée efficacement, comme presque tous les députés ne ont même pas la peine de regarder. Parce que imaginez que vous voyez de vos propres yeux que l'abattage casher est sympathique d'aller maintenant! Vous ne pouvez pas avec décence vote pour que le droit. En laissant massivement défaillant, les charger à nouveau le soupçon que d'autres motifs que la simple bien-être des animaux, jouent un rôle.

Cas de test

Le débat sur l'abattage rituel que je considère comme un cas de test pour le traitement de la majorité laïque à des groupes minoritaires. Obtenir groupes religieux minoritaires aux Pays-Bas ont l'espace pour vivre leur vie en fonction de leur foi ou qu'ils doivent respecter les articles de foi de la majorité laïque? La deuxième chambre a montré rouler sur les groupes minoritaires, tout en améliorant le bien-être animal peut très bien aller de pair avec la liberté religieuse par exemple pour réfléchir avec les communautés de foi sur la formation d'abattage amical. Le Cénacle est maintenant. Parmi les sénateurs Je me attends à plus de prudence. Ou est-ce un vœu pieux?

Répondre assuré cet article. Que pensez-vous du projet de loi du Parti pour les Animaux d'interdire l'abattage rituel sans étourdissement?

"La liberté de vous en tant que croyant de professer la religion, est limitée par la loi. Ce ne tient pas compte de la liberté que les croyants des siècles dans notre pays. ??
Union chrétienne MP Esmé Wiegman
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité