Responsabilité pour les actes des personnes nommées

FONTE ZOOM:
Dans quelle mesure la responsabilité d'un employeur pour les actes accomplis par son personnel? Dans un arrêt récent de la Bergen Travail a rappelé les limites de la responsabilité pour les actes des personnes nommées, dans laquelle elle a décidé qu'une église ne était pas responsable d'une tentative d'assassiner d'un policier - inspecteur.

Réalités

La police ?? inspecteur a été condamné à 20 ans d'emprisonnement et 10,000,000 francs de dommages pour une tentative d'assassinat sur l'amant de sa femme. La Cour d'appel dans ce cas, les principes applicables à l'esprit gebracht.Voor l'application de l'article 1384, troisième alinéa, du Code civil, l'acte illégal doit être illégal ou prémédité, doit être intégré dans les fonctions de la dire nommé il suffit que cet acte a été réalisée en cours d'emploi et que même indirectement ou accessoirement par rapport à cet état avec la conviction que l'acte d'un abus de droit se pose la responsabilité principale est exonérée dans le cas qui a été mandaté, agissant en dehors de la fonctions dont il a été recruté, sans autorisation, et à des fins qui sont étrangères à ses pouvoirs.

Doctrine et la loi

Toutefois, la doctrine et la jurisprudence établit que, pour rendre l'article 1384, troisième alinéa, du Code civil, la personne nommée doit avoir été l'exercice de ses fonctions, l'application de la responsabilité délictuelle.

L'acte doit avoir lieu lors de l'exécution de la fonction, et l'acte doit avoir un lien avec la fonction, même indirectement, ou par hasard: si l'acte constitue un abus de droit commun, le client peut échapper à sa responsabilité et à moins que la personne nommée au large cadre de ses fonctions, pour lequel il a été recruté, et a agi sans autorisation et avec une finalité qui est totalement étrangère à ses pouvoirs. Le système associé à la responsabilité de l'article 1384, troisième alinéa, du Code civil ne se applique pas si le directeur détermine que la victime aurait pu connaître à tout moment ou de supposer que la personne qui lui cause un inconvénient se il est nommé en qualité qu'il agissait dans l'exercice de ses fonctions.

Par conséquent, l'employeur ne est pas responsable se il prouve un abus de cette fonction, et dans le sens limitatif que la Cour suprême tient compte-à-dire quand il démontre cumulativement:
  • que la personne nommée a agi sans autorisation,
  • et avec ce but que sont étrangères à sa mission
  • et en dehors des fonctions pour lesquelles il a été recruté;

Que la troisième condition préoccupations quant à savoir si la personne nommée n'a pas agi en dehors de l'exercice des fonctions pour lesquelles il a été la conscription, la doctrine juridique a précisé qu'il faut décortiquer le cadre objectif des fonctions et cela à partir d'un critère temporel et spatial. Ainsi, la Cour d'appel de Gand a donc à juste titre décidé que l'employeur ne était pas responsable des dommages liés à un vol effectué par ses employés en dehors des heures de travail de son emploi.

Dans le cas sous-jacente posée par la Cour d'appel de Mons que la victime n'a pas démontré que le jour et l'heure des infractions, le contrevenant est allé à la résidence des citoyens afin d'organiser avec eux des divers problèmes administratifs.

Au contraire, cependant, avant d'aller à Blaton, afin de mener à son assassinat par le délinquant à son fils à Hautrage est allé où il a bu plusieurs verres de bière puis revenir à la maison à Saint fou ?? Ghislain il ya uniforme et font des vêtements civils pour mettre sur avant d'aller à la station Saint ?? Ghislain est allé où il a essayé de rencontrer la victime.

La Cour conclut donc qu'aucun moyen la victime se est avéré que les faits se sont produits de manière efficace en cours d'emploi en tant que policier. La demande de la victime a été rejetée à l'égard de l'employeur.
Vous avez sans doute fixer les conditions restrictives d'application de cette loi. Eu le crime auteurs en uniforme et pendant ses heures de travail effectuées ou l'employeur peuvent être tenus responsables par la Cour et ce même se il est clairement aucun lien entre l'exercice de ses fonctions et l'assassiner de l'amant de sa femme.

Les limites ne sont pas atteintes rapidement sur la responsabilité de l'employeur et la comparaison avec le principe reste: = autorité responsabilité.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité