Résumé licenciement pour avoir insulté les clients?

FONTE ZOOM:
Peut le rejet sommaire de l'infraction sera imposée par les clients? Cette juridiction Schleswig-Holstein avait l'intelligence d'un automobiliste, qui ce est arrivé. Il infirmée en appel le licenciement prononcé sans préavis.

Etude de cas: Résumé licenciement après l'insulte
A occupé pendant sept ans pilote de transport a été posée dans la livraison des marchandises par un passant, ne pas conduire sur le pont de stationnement. Le passant ne pouvait pas être reconnu comme un employé de l'entreprise à livrer. Le pilote a répondu en disant «Je fournis ici depuis des années et maintenant de la route, vous le cul."

Dans le débat qui a suivi a été à plusieurs reprises le mot «trou du cul». L'employeur du pilote a publié un renvoi sans préavis, après avoir appris de cette insulte.

Résumé licenciement de diffamation en aucun cas
Tant le Tribunal du travail et le Tribunal du travail régional trouvé clair qu'il y avait, bien sûr, pour se échanger à des insultes à un manquement au devoir qui autorise principe également aux résiliation immédiate. Néanmoins, les deux instances ont rejeté le rejet sommaire de la diffamation. Un avertissement aurait fait.

Résumé licenciement de diffamation: Toujours vérifier ces deux étapes
Si vous souhaitez publier une résiliation sans préavis, par exemple pour insulte, vous devriez toujours vérifier en deux étapes:

  1. Lorsque la conduite alléguée constitue un manquement au devoir «en soi» est de nature à justifier un licenciement sans préavis? Cela comprend le point de vue du GAL Schleswig-Holstein, par exemple, l'insulte de clients.
  2. Est la résiliation extraordinaire justifiée en tenant compte des circonstances de l'espèce?

Le GAL Schleswig-Holstein avait pas de problèmes à la première étape, mais probablement sur la seconde. Deux facteurs sont cruciaux. Le rejet sommaire a été maintenue malgré l'insulte invalide parce que le pilote ne reconnaît pas l'offensé comme un employé du client.

En plus de cela il se voyait empêché d'accomplir son travail et avait réagi de façon excessive une fois dans une réaction de stress. En outre, le conducteur ne avait jamais remarqué de son mandat de sept ans dans cette direction. La Cour a donc vu une seule infraction pour laquelle un avertissement aurait suffi.

VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité