Richard Dawkins The God Delusion: een kritische blik

FONTE ZOOM:
Het Boek The God Delusion van schrijver en éminent athée Richard Dawkins kan een rencontré recht bestseller genoemd worden. Er zijn miljoenen exemplaren van het verkocht sinds eind 2006 est verschenen. Het est dus een succès de Commercieel, maar ook heeft stevige Kritiek moeten verduren. Nous gaan naar kijken één van de belangrijkste punten op het boek Kritiek van. Richard Dawkins heeft zoologie gestudeerd en heeft veel bijgedragen aan de evolutietheorie. Daarnaast est hij vooral bekend als spreker, débatteur, schrijver en voorvechter van het athéisme. Nog meer dan Daniel Dennett, Sam Harris en Christopher Hitchens, wordt als het Dawkins vaak gezicht van het moderne athéisme gezien. In die hoedanigheid heeft hij al meerdere boeken geschreven. Les Delusion wordt porte Velen als het gezien Dieu boek waarmee Dawkins definitief afrekent rencontré religie en het idee dat er een Dieu zou bestaan. Het Boek est en «als Dieu misvatting 'het Nederlands verschenen onder de naam.

Belangrijkste punt

Nous richten ons op het wat Dawkins zelf centrale punt van zijn boek noemt. Als hij ziet Dieu Verklaring voor het ontstaan ​​van het als universum Hoogst onwaarschijnlijk. Dit omdat een dergelijke Dieu, die een zo heeft de universum complexe gemaakt, zelf nog veel complexer moet zijn. En daar ziet hij weer twee problemen dans.
  1. Namelijk dat een dergelijke verklaring op zichzelf nog complexant est dan datgene wat verklaard moet worden. Volgens ourlet est dat een stap meurent dans niets Feite uitlegt, maar alleen maar meer vragen opwerpt.
  2. Als Dieu verklaring levert meteen de volgende vraag op: "Wat est de Verklaring van deze Dieu Hoe est Dieu complexe reposer tot gekomen.?" En daarmee zijn nous volgens Dawkins in een eindeloze cirkel terecht gekomen en hebben nous niets bereikt rencontré het hele idee van een Dieu. En dit Dawkins est zijn grootste punt: "Wie heeft Dieu gemaakt?".

Problemen

Er zijn verschillende kritische opmerkingen bij deze redenering te plaatsen. Nous GAAN er een hier aantal Aller voir.

complexe Hoe est Dieu?

Dans de eerste plaats stelt Dawkins dat een Dieu mourir ons complexe universum moet verklaren, zelf nog zijn complexer moet. Maar deze stelling wordt nergens onderbouwd. En wellicht dat de stelling dans eerste instantie wel aannemelijk klinkt, maar dans tweede instantie blijkt dat je moet de vraag stellen: «Wat est complexe" Als nous kijken naar de gangbare definitie van Dieu, Dan est dit een immateriële entiteit rencontré Eigenschappen als volkomen goed, volmaakt en mächtig. En dat est zeker niet voor eenvoudig te stellen. Maar daarmee kan niet meer complexe zonder Dieu genoemd worden op een vergelijkbare manier als het universum, dat materieel juist est. Het hängt af van de complexe definitie van, maar zoals Dawkins als bioloog naar het materiële universum kijkt kan niet er naar Dieu gekeken worden.

Als Dieu verklaring, verklaard niets

Het idee dat een Verklaring altijd eenvoudiger moet zijn, dan datgene wat verklaard moet worden est niet zo zeker als Dawkins stelt. Er est mis niets met een verklaring filière complexant est dan het dat Fenomeen verklaard moet worden. Er zijn tal van zaken te noemen waarbij de Verklaring complexant est dan het Fenomeen zelf.

Wie heeft Dieu gemaakt?

De vraag wie Dieu dan gemaakt heeft, vindt Dawkins van groot belang. Wat est dat betreft er zeker Sprake van een misvatting rondom Dieu. Maar nous hoeven niet te veel moeite doen om te ontdekken dat de misvatting bij Dawkins zit. Als nous kijken naar de grote religies van deze Wereld, dan est nergens er Sprake van een Dieu filière gemaakt est. Het est juist Dieu filière eeuwig est. Een gemaakte Dieu est Eigenlijk par definitie geen Dieu te noemen. Het Feit dat Dawkins dit lijkt te missen, betekent een van de volgende dingen twee:
  • Hij est bekend met het niet principe van een eeuwige Dieu.
  • Hij gaat het bewust uit de weg.

Welke van de twee redenen dan van toepassing est, est onduidelijk. Maar ze zijn beide misschien wel erg même. Hoe het ook zij, Dawkins gaat hiermee Behoorlijk de fout en en haalt daarmee het punt centrale van zijn boek Le onderuit God Delusion.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité