Si les espaces publics sont surveillés par vidéo? - Avantages et inconvénients

FONTE ZOOM:

La surveillance vidéo est toujours un problème quand il est venu à la criminalité plus grande échelle sous la forme d'attaques terroristes ou de fusillades dans les écoles. Ce débat est logique dans la mesure, bien sûr, que celle pesé avantages et inconvénients et une solution devrait être trouvée, si les espaces publics doivent être sous surveillance vidéo.

Les arguments en faveur de la surveillance des espaces publics

  • Un argument clé qui suggère que les espaces publics doivent être sous entendu de vidéo surveillance, la prévention ou la détection de la criminalité est pertinente. Pour de cette manière peuvent être prises rapidement délinquant, comme l'a montré par exemple par les bombardements de Boston.
  • L'effet préventif dans des installations contrôlées doit être envisagée. Pour caméras nécessitent un plus à surmonter leurs propres inhibitions, qui peuvent servir comme un pro argument, augmentant ainsi la sécurité publique dans un sens plus large.
  • Ceci peut être amélioré par fixation ouvert de systèmes de caméras ou de signes. Ce est là que l'attention se concentre directement sur le moniteur.
  • Un autre argument souvent listé pour ce est le fait que personne ne doit craindre quelque chose, se il n'a rien à cacher. Aussi, ne doit pas être porté atteinte à la vie privée, autant de caméras ne proposent que des documents d'orientation et aucun gros plans.

Contre-point pourquoi ce ne devrait pas être sous surveillance vidéo

  • Le débat pour savoir si les tribunaux maintenant généralement ou spécialement endroits vulnérables devraient être sous surveillance vidéo, bien sûr, doit aussi tenir compte des contre-arguments. Un premier argument contre est la déclaration sur les citoyens dits transparents.
  • Ce est un scénario dans lequel les habitants d'un pays sont surveillés à tous égards - juste ce contrôle privé, ce est ce qui parle contre elle.
  • Parce que cet égard, il convient de noter que les caméras devront être équipés de gros plans appropriés pour résoudre efficacement les infractions. Cela signifie à nouveau une invasion de la vie privée.
  • Une autre contre-argument peut bien sûr être que les caméras ne empêchent pas nécessairement en soi une infraction pénale. Au lieu de cela, il est soutenu que la place des frais d'entretien et d'évaluation chers policiers devraient être utilisés.

En conclusion, la surveillance

  • Fondamentalement, vous devriez exercer les arguments correspondants pèsent et se rendre à une décision. Fiez-vous à l'effet pas à d'autres, parce que ce est leur vie.
  • Vous ne devriez pas se impliquer dans des études ou des analyses de données présumés, qui renforcent pro ou contre. Pour ces sont certainement souvent de style selon la volonté du client.
  • Entre également d'avis sur la surveillance des points focaux, comme les stations, vous devriez considérer. Cette situation est problématique, cependant, à l'effet que les centres de la criminalité alors facilement se propager à d'autres endroits.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité