Spinoza contre Bayle: Dieu est identique avec la nature?

FONTE ZOOM:
Ce est la première règle de la Torah, ??, Dieu créa les cieux et la terre ??. Plus tard, cependant, il semble se dégager un peu de confusion à propos de la différence essentielle entre un créateur et le créé, et ils sont venus avec l'idée que Dieu parfois en pourrait être ne importe quoi. Il qu'un arbre qui n'a pas mis bas, mais il cet arbre distrayant. Dans tous les cas, que la recherche de lui beaucoup plus facile ...

Panthéisme

Un très longtemps après la création ?? ce était en 1656 ?? Benedictus Spinoza a été expulsé de la communauté juive, probablement à cause de ses idées philosophiques. Et maintenant, nous vivons des centaines d'années plus tard, la chance encore important que les idées de Spinoza ?? dans les églises, les synagogues et les mosquées avec la même tolérance ?? ?? seront rejetées. Dans sa philosophie, à savoir Dieu est tombé entièrement à la nature globale avec une majuscule. Et le cadre dans lequel nous pouvons parler d'une divinité, ce est la philosophie chances contre celui des grandes religions, dont l'islam, ils ont reconnu que la Torah dans une certaine mesure.

Bien que Spinoza au moment peut-être senti seul, son idole est aujourd'hui bien représentée. Sur la base de sa condamnation, nous pourrions en effet dit qu'il était l'un des premiers panthéistes européennes. En 2007, cet état d'esprit a des millions d'adeptes, où beaucoup sont probablement pas inclus. À l'ouest est le panthéisme émergent de plus en plus. Rappelez-vous que il ya environ cinq milliards de chrétiens, musulmans et juifs, et il devient clair qu'il ya deux principaux camps sont diamétralement opposés. Et tandis que je trouve remarquable que trois religions qui se battent ensemble assez souvent la tente à ce point devraient serrer la main. À la lumière de ces mouvements, je ai l'impression que la question de savoir si Dieu est identique avec la nature, pas terminée chez Spinoza. En son temps était sa philosophie ?? ?? hérétiques, mais je ose prédire que la sympathie pour le panthéisme grandir seulement. Il est donc assez intéressant d'examiner les différents arguments et de voir où qui ont réglé toutes.

Benedictus Spinoza

Spinoza est le plus célèbre penseur d'origine néerlandaise. Il appartient à la petite élite de philosophes classiques que la fondation pour l'ouest ?? ?? ont été la pensée. Relativement peu de choses sur sa vie sont connus, mais nés à Amsterdam Burach, fils de Michael d ?? Espinoza et Hanna Deborah fait Spinoza avec ses parents, qui fait partie de la nouvelle communauté juive d'Amsterdam.

Spinoza cours de sa vie farouchement résisté le titre de athée, mais en dépit de sa doctrine a été rapidement considéré comme tel. Ses contemporains émerveillés tout sujet de sa conduite. Qui leur semblait, après tout, pas si méchant, que vous pourriez attendre de quelqu'un qui par la porte large ?? ?? qui se passe. Témoignages de Spinoza se présente comme une personne humble, calme et doux. Celui-Ci ?? à ce moment-là ?? bizarre paradoxe, a parlé beaucoup d'imagination et a conduit à beaucoup d'histoires sur lui, se leva.

Exil

On soupçonne que Spinoza ne était pas très vieux quand il est venu à ses vues philosophiques. Comme un jeune homme, il est devenu encore tous en conflit avec la communauté juive ?? quelque chose de pas exclusivement de sa philosophie ont à faire. D'autres causes, comme son refus de se conformer aux règles de la communauté, son indifférence à l'adoration et des affaires financières, peuvent ainsi ont joué un rôle. Ce était en 1656 quand il est venu à une rupture dramatique. Le 27 Juillet, Spinoza a été banni de la communauté, avec le résultat que tout contact devait être rompu avec lui. Spinoza aurait pu empêcher le charme, il est dit, se il se était repenti. Il a ici apparemment pas eu besoin à ?? malgré son exil la fin a dû faire pour sa position dans la société de courtage, qu'il partageait avec son frère, Gabriel. Après l'exil nommé Baruch Spinoza ne est plus lui-même, mais il a continué à Spinoza. Il n'a jamais converti au christianisme, mais il a maintenu de bonnes relations avec les chrétiens. Dans sa vie, il a vécu à une distance de sécurité de toute forme de religion organisée.

Sa fondation

En 1675, le manuscrit de déontologie ?? ?? prêt pour la pression. Alors que Spinoza a travaillé pour organiser la question, la rumeur a fait tous les tours qu'il voudrait son travail pour démontrer que Dieu ne existait pas. Prédicateurs et savants cartésiennes ont même intensifié plaintes au gouvernement. L'atmosphère était si hostile qu'il a décidé d'abandonner la publication.
Lorsque sa fin approchait, en 1677, Spinoza a donné son propriétaire De commande Spyk d'envoyer son œuvre à l'éditeur se il allait mourir. Le 21 Février 1677, il est mort d'une maladie pulmonaire et dans une année son travail. Spinoza a présenté sa recherche de la vérité comme une crise dimensions existentielles: l'objectif est d'atteindre le plus grand bien, la compréhension de l'unité de l'esprit avec l'ensemble de la nature. Pour ce faire, l'esprit doit être libre de tous préjugés et les défauts, pour atteindre les formes supérieures de la connaissance. Ce ne est possible que lorsque l'esprit est concentré à la seule véritable idée que nous est donné, ce est à dire l'idée d'une ?? souverainement parfait ?? aka Dieu. Ce est le critère de la vérité, de sorte qu'il peut nous libérer de fantasmes fausses, fictives et douteuses. Cette réflexion méthodique ?? ?? les moyens de voir les choses dans leur causalité et, finalement, la compréhension de l'interdépendance de toutes choses d'une cause finale ?? oui vous ?? Dieu.

La vision de Spinoza ?? de connaissances

Spinoza divise la connaissance humaine dans les niveaux de plus en plus, le fond de la connaissance du ouï-dire ?? ?? et de l'expérience que le risque d'erreur implique, au-dessus la connaissance rationnelle, le raisonnement qui vient à travers constamment, et au sommet de la compréhension claire que la science de contemplation que l'essence des choses voit sans médiation. Seuls les deux plus hauts niveaux, savent la raison et regarder, fournissent une bonne connaissance. Toute erreur provient au plus bas niveau de l'imagination et de l'expérience.

Spinoza sur la Bible

Il était évident que son Spinoza éthique ?? ?? complètement allé contre tous les voyages de résine et le fanatisme images chéris de Dieu et les croyances de salut de ses contemporains. Bien que les Pays-Bas avait un degré relatif de la tolérance, de la côte était ici pas en sécurité.

Parce que les théologiens ont fait leurs revendications se appuient sur la Parole de Dieu révélée dans la Bible, Spinoza se engage une analyse réputé complet et fondamental de la Bible. Ici nous trouvons immédiatement sa plus importante contribution à la science moderne. Il est considéré comme l'un des fondateurs de l'étude historico-critique de la Bible.
Les livres de la Bible pour lui historiquement cultivées textes, faite par des gens, émergent et livrés dans des circonstances spécifiques. La Bible était, selon lui, par eux-mêmes, dans leurs propres termes et selon ses propres intentions ?? la mesure où ils étaient de déterminer ?? être expliqué. Il devient alors clair que le contenu des différents livres de la Bible doit être considérée dans le contexte de l'histoire spécifique de ces textes. Qui voit la Bible comme la parole directe de Dieu, selon Spinoza fait de la religion à la superstition.

Que dans les yeux de Spinoza à la Bible, la Parole de Dieu fait est qu'il apprend malgré toute la corruption, la loi divine. ?? Le principal de la loi divine et son plus grand commandement est d'aimer Dieu comme le plus grand bien, qui ne est pas par crainte de la punition et amende ou par amour pour autre chose, que nous désirons pour nous amuser. ?? Sa conclusion est que la Bible dans le noyau descend ?? commandement d'aimer Dieu par-dessus toutes choses et notre prochain comme lui-même ??.

Le fonctionnement de Spinoza ??

Bien que Spinoza a eu une vie isolée et publié relativement peu, puis il était célèbre pendant sa vie ou infamante. Il a rapidement gagné une réputation comme un athée. Son attaque contre l'autorité alors généralement acceptée de la Bible et des ministres, a souligné les points forts et ses adversaires dans cette opinion. Lorsque ?? éthique ?? après sa mort a été publiée, il a été jugé beaucoup de préjugés envers ce travail. L'étiquette ?? spinoziste ?? était un terme vide de sens d'abus qui a été utilisé pour placer une personne sous le soupçon de l'athéisme. Tout le monde avait une opinion sur Spinoza, se il y avait peu de temps prise pour enquêter sur son travail.

La description de Spinoza, le savant universel Pierre Bayle dans son ?? Dictionaire historique et critique ?? a donné en 1697, a finalement été d'une grande influence. Pour Spinoza, Bayle a ?? Athée du Système ?? ?? quelqu'un qui n'a pas nié directement l'existence de Dieu, mais dont le régime a pas de place pour Dieu a permis. Cela n'a pas empêché Spinoza était un homme bon. Il a été décrit comme un ?? Athée vertueux ??. Cela a longtemps été important point de repère.

À la fin du XVIIIe siècle, la philosophie de Spinoza à nouveau à l'honneur par la soi-disant ?? Pantheismusstreit ??. Il y avait des débats intenses, de sorte que ses œuvres ont été relus et pourraient influencer le romantisme allemand et l'idéalisme allemand. En raison de Goethe, Herder, Schelling, Hegel et bien d'autres, il se éleva en Allemagne en 1800 un plus grand intérêt dans le spinozisme.

Le siècle passé est caractérisée par une invasion de la littérature scientifique Spinoza. Néanmoins, sa philosophie reste également appel à un public plus large. Aujourd'hui, il est encore une fascination pour ce projet, dans lequel tout ?? la physique et de l'épistémologie et la philosophie politique au cuir de la vie ?? développé à partir de la base métaphysique de Dieu ou la Nature. Le fait que ses théories images sui de Dieu avaient à faire sans la religion traditionnelle, l'entrée peu empêché. Mais peut-être ce est pourquoi sa philosophie tombera précisément dans ce siècle dans une bonne terre. Peut-être que cette fois ?? le pluralisme, le relativisme, le nihilisme ?? le sol parfait qui spinozisme peut germer et où ses idées, probablement à l'extérieur de l'intention de Spinoza ??, sont accueillis à bras ouverts par exemple, le New Age.

Pierre Bayle

Bayle était à la naissance de la liberté de pensée moderne. Son excellent travail ?? Dictionnaire historique et critique ?? lui a apporté le plus de renommée. Bayle est né en 1647 à La Carla, sud de la France. Il était le fils d'un pasteur calviniste. La tragédie qui a dû faire les huguenots français, a laissé sa marque sur la vie de Bayle. Protestants français étaient de plus en plus les victimes de discrimination. En 1685, Louis XIV révoqua l'édit de Nantes, qui conduirait à la persécution sanglante des huguenots.

En raison des circonstances, Bayle en 1622 pour un court laps de temps se convertit au catholicisme. Mais il est revenu et a pris sur la foi de ses pères à la météo, qui a été considéré comme un crime. Bayle se enfuit à Genève ?? le début de son exil, loin de sa famille. Grâce à des liens amicaux, il est entré en contact avec le vroedschaplid influente Rotterdam, le Arminian minded Adriaan Paets, en lui donnant son poste de professeur de philosophie tendait à l'École Illustre nouvellement établie à Rotterdam.

Calvinisme

Caractérise la pensée de son fond calviniste de Bayle, que son plaidoyer pour la liberté de conscience et le libre examen, sa lutte contre la superstition et l'idolâtrie, son scepticisme venir à travers les systèmes philosophiques rationalistes. Calvinisme se rend compte que les croyances humaines concernant le surnaturel sont insuffisantes. Bayle a pris position contre la vision de Socin, qui voulait réfuter le dogme christologique avec la rationalité. Socinus pensait que l'homme ne doit croire ce qui peut rationnellement mots. Pour Bayle restée profondément croire un mystère. Qui se appuie uniquement sur la raison, selon lui, convertit ainsi la porte au déisme et l'athéisme. Inversement Bayle n'a pas été prononcé calviniste. Il a convenu avec Descartes que les vérités naturelles qui ne ont pas besoin de l'autorité de la foi. En raison de ce paradoxe est sa philosophie et ouvert déséquilibrée, critique, sceptique et polémique.

Réalité et fiction

En tant que philosophe Bayle a pris une position éclectique. Dans le domaine de la logique il a utilisé le système aristotélicien de syllogismes. Les preuves de Dieu, il rejetées comme la spéculation métaphysique ?? la preuve de Dieu par exemple, que le système mondial par rapport à une horloge et, se référant à Dieu comme architecte cosmique, bien qu'il trouve agréable comme une arme contre les conceptions trop matérialistes, mais la preuve que tel, il a rejeté. Richard Popkin Bayle décrit comme un sceptique superbe, qui était en mesure d'analyser chaque théorie et à se décomposer à une incohérence interne il était visible. Il a épluché en quelque sorte, chaque oignon jusqu'à ce qu'il apparaisse qu'il n'y avait pas de noyau.

Avec son attitude critique et un plaisir ironique Bayle pourrait séparer les faits et la fiction. Même quand il est venu à la Bible, il a montré son scepticisme historique et qu'il était favorable à la méthode historico-critique de la rédaction de l'explication, telle que développée par Richard Simon, dans le rapport historique sont inclus les expériences des auteurs bibliques.

Bayle sur le mal

Mal ?? sous toutes ses formes ?? est une réalité indéniable. Ce Bayle avait appris de l'histoire et de sa propre vie. Pour cette raison, il a critiqué toute tentative d'expliquer rationnellement le problème de l'existence du mal. La foi chrétienne doit accepter comme un fait que Dieu transcendant est saint et bon, à côté de laquelle l'expérience nous enseigne que le mal existe sous de nombreuses formes. Le problème du mal est un mystère, dit Bayle, et de cette façon une partie de la foi chrétienne contre l'évidence en est de tenir le croyant à la bonté de Dieu.

Bayle a également rejeté l'idée du mal comme un principe indépendant dans la bonté de Dieu, parce que ce était incompatible avec Dieu comme créateur du monde ?? ?? à partir de zéro. Confondre ce est qu'il a une certaine sympathie pour le dualisme, car il reflète mieux l'expérience humaine et parce que le christianisme orthodoxe n'a pas de réponse convaincante.

Bayle connaissance et croyance

Bayle fait une séparation puis inhabituelle et sans précédent entre la connaissance rationnelle et aussi la foi chrétienne. Selon lui, le rapport ne pouvait ébranler la foi. Est basé sur cette séparation rigoureuse entre la philosophie et la théologie ?? Je cite ?? ?? Un vrai chrétien ?? puis moquer les subtilités des philosophes, et surtout ceux des sceptiques. Faith le mettra à l'emporter dans les régions où les tempêtes du litige. Il verra niché dans un endroit bas le grondement des certificats et des prix se fait entendre, et il ne doit pas être déplacé. Cet endroit est pour lui comme le véritable Olympe des poètes et le vrai temple du sage, où il dans un repos parfait se penchera sur les faiblesses de la raison et de mauvaises façons de mortels qui suivent simplement ce guide ??. Cette critique était Bayle dans un spectateur de la querelle théologique et philosophique et dans ses écrits, il a fait ses lecteurs à partager cette position.

La vision de Spinoza ??

La première tentative que Spinoza fait de travailler sur sa philosophie passer systématiquement par un écrit dont on ne connaît pas l'original. Au XIXe siècle, une version néerlandaise de sortir ?? ?? Petit traité sur Dieu, l'homme et son bien-être ??. La doctrine de Spinoza ?? l'oblige à commencer par Dieu afin qu'il puisse broder plus loin. Centrale à l'idée que Dieu est la cause de tout. La cause immanente, de l'intérieur, et de ne pas être confondu avec l'idée de faire un des produits artisanaux. Selon Spinoza, la création du monde doit être comprise comme un processus interne, si la nature se produit: ?? natura Natura ??. Dieu est avec ce si complètement identiques avec la nature. Il est une unité fondamentale de l'infinie ?? ?? et ?? déjà ?? et toutes les choses finies ne sont que des modifications au sein de l'une substance qui est à la fois Dieu et la nature. Et parce qu'il est complet, il devrait dans ce contexte, dans cette unité à tout compris.

L'homme se est partie de la nature, une forme d'existence de la seule substance. La nature de la bête l'homme ?? ?? 1. est causale, 2. et 3. la nature étant déterminée. Les gens sont exposés à toutes sortes de sentiments, et si elles ne ont aucun pouvoir sur eux, ils sont malheureux. En augmentant la compréhension peut renforcer leur emprise sur leur propre existence et les gens peuvent travailler jusqu'à une connaissance de Dieu ou la nature, associé à l'amour; un Dieu d'amour qui est à la fois un amour de la nature. Bonheur humain y est constitué, selon lui.

?? S Le Spinoza profonde conviction que l'homme ne est pas un royaume autonome dans le vaste domaine de la nature. Non ?? empire Imperio ??. L'homme est complètement partie de cette nature, où tout dans un lien de causalité infinie est interconnecté: ?? Chaque chose ou une chose qui est finie et a une certaine existence, ne peuvent pas exister, ni travaux sont déterminés à ne pas d'exister et de travail est déterminé par une autre cause qui est aussi finie et a une certaine existence; et cette cause peut à nouveau pas exister ni fonctionner comme ils sont déterminés à ne pas par un autre, qui est aussi finie et a une existence particulière, d'exister et de fonctionner est déterminée, et ainsi à l'infini ??. De ce grand homme de l'image doit être affiché.

Spinoza apporte les attributs infinis de Dieu à seulement deux propriétés que nous pouvons connaître les gens, à savoir, la pensée et l'extension. La restriction à la pensée et l'extension découle de l'idée du corps ?? ?? ?? ?? Et l'esprit. De l'idée que l'homme fait partie de la nature et de ses lois, Spinoza engage ?? bien sûr, ?? opposé à toute forme d'anthropocentrisme. Que le monde n'a pas été créé pour les gens. Et contre l'anthropomorphisme, ont tendance à expliquer la nature en termes humains. L'idée que Dieu comme une personne dans le monde a créé l'homme et que Dieu est la création en dehors, est diamétralement opposée.

La critique de Bayle ?? d'originalité

La base du système de Spinoza ?? ne est pas nouveau, dit Bayle. Il correspond à un certain nombre de philosophes anciens et modernes, à la fois européennes et orientales. La différence est que Spinoza a un système structuré à partir de là. Mais il a été beaucoup plus longtemps pensé que l'univers entier est une seule substance, et que Dieu et le monde sont une. Pietro della Valla fait mention de certains musulmans qui ?? Ehl Eltahkik ?? appeler ceux qui croient que un total de seulement quatre éléments que Dieu formes homme et toutes choses. Il parle aussi de la Zindikiten, une autre secte musulmane. Un de leurs croyances, ce est que tout ce que nous voyons et tout dans le monde, toute la création, Dieu. Parmi les chrétiens, dit Bayle, il ya eu des hérétiques similaires. Un certain David de Dinant fait aucune distinction entre Dieu et la matière première. Et selon une Alexandre le épicurien, Dieu est la question, en plus de lui, il n'y a pas de Dieu; essentiellement toutes choses à Dieu et les formes de créatures imaginaires sont faux: ils ne ont aucune entité réelle. Il dit aussi que toutes les choses sont les mêmes à l'égard de la substance et que Dieu est parfois appelé Jupiter ou Apollon ou Pallas. Et puis Amal Ricus qui enseignait que toutes les choses sont Dieu et le Créateur et la créature étaient les mêmes. Bayle note que la doctrine de l'âme du monde, qui est si commune chez les anciens et que ce était la partie la plus importante des enseignements des stoïciens, est essentiellement celle de Spinoza. Les partisans disent que toutes les âmes, à la fois homme et la bête sont des particules de l'âme du monde se réunir avec eux à travers la mort du corps; et de nous faire comprendre que, ils comparent les animaux avec des bouteilles flottant dans la mer remplie d'eau. Si les outres se rompent, leur eau se unit à l'ensemble: ce est ce qui arrive aux âmes individuelles, disent-ils, que les cadavres qui ont été détruits, ils ont décidé. Et selon Bayle ne ont rien à signaler mieux que ce genre d'équations qui sont à Dieu dans toute relation et d'être bon à jeter de la poudre aux yeux d'un public ignorant tout simplement.

La critique de Bayle ?? de la probabilité

Selon Spinoza, l'hypothèse la ?? de Bayle de, toutes les autres hypothèses athées, le moins trompeuse, car il est en conflit avec les concepts les plus distinctes dans l'esprit humain. La principale objection que Bayle a en cuir contre Spinoza ?? s, discute de son monisme. Cela signifie qu'il existe une unité de base de l'infini ?? ?? et ?? déjà ?? et que toutes les choses finies ne sont que des modifications au sein de l'une substance qui est à la fois Dieu et la nature. Pour Bayle ce est ridicule: non seulement Dieu est assimilé avec le monde et l'univers, mais aussi chaque objet individu privé de l'indépendance. L'hypothèse de Spinoza, qu'il n'y a qu'une seule substance dans la nature et que cette substance unique est doté d'attributs infinis y compris ?? mesure ?? et penser ?? ??, selon Bayle est l'hypothèse la plus monstrueuse, qui va directement à l'encontre de concepts les plus évidentes de notre esprit ou notre esprit. Spinoza fait valoir que tous les organismes qui sont dans l'univers, sont des modifications de cette substance dans la mesure où la mesure ?? ?? est; et que par exemple les âmes des hommes sont des modifications de cette substance dans la mesure où la pensée ?? ?? est. Dieu, qui est infiniment être parfait et nécessaire, par conséquent, est la cause de toutes les choses qui existent, mais il ne doit pas différer. Il ya un seul être, qu'une seule nature, et cette nature apporte en soi et une efficacité interne tout une créature appelée suite. Il est tout à la fois: d'agir et de subir, la cause et l'objet. Il ne produit rien qui ne est pas sa propre modification. Bayle appelle cela une hypothèse qui dépasse l'accumulation de toute folie possible.

La critique de Bayle ?? d'une substance ?? ??

Il est impossible que l'univers est une substance, parce que ce qui a été largement pièces nécessaires et toutes les pièces ont été assemblées, dit Bayle. Et parce qu'il ne existe pas des parties de l'extension dans l'autre, de sorte qu'il doit être de telle sorte que le navigateur de l'extension en général ne est pas une substance, ou que chaque partie de l'ampleur de la substance particulière qui est différente de toutes les autres substances. Selon Spinoza la mesure est généralement un attribut d'une substance. En d'autres philosophes il admet que l'attribut d'une substance ne est pas vraiment différente de cette substance. Bayle dit Spinoza, il doit reconnaître que l'essentiel est généralement une substance qui il doit en déduire que chaque partie de l'extension est une substance spéciale.

Les idées les plus rationnels et les plus désincarnés montrent clairement qu'il ya une distinction très réelle existe entre les choses qui a une qualité, et l'autre ne le fait pas, dit Bayle. Les principales marques et les signes infaillibles de distinction sont: quand on peut confirmer une chose, ce que ne peuvent pas l'autre, ils se distinguent. Les choses qui sont séparés les uns des autres, en termes de temps, en termes de localisation, peuvent être distingués. Spinoza ne peut nier que ces caractéristiques sont correctes, car ce est à cause de ces caractéristiques qu'il comprend que les roches et les animaux ne sont pas la même modalité d'être infinie. Donc, il reconnaît qu'il ya une distinction entre les choses. L'extrémité inférieure d'une rivière dans un pieu battu n'a pas la même modalité que l'autre extrémité: on est entouré par la terre, l'autre par l'eau. Ils ont donc deux attributs contradictoires: celui qu'ils sont entourés d'eau, l'autre, il ne est pas entouré d'eau. Cela signifie que l'objet de ce qu'ils modifient Spinosa doit exister au moins deux substances: bien entourés par l'eau et non entourées par l'eau. Cela montre que le prolongement est composé du même nombre de substances distinctes que modifications.

La critique de Bayle ?? ?? souverainement parfait ??

Chaque personne a une image très claire des moyens invariables ci-dessous un être qui ne acquiert jamais quelque chose de nouveau, qui ne perd jamais ce qui a été donnée une fois, que le même était à la fois dans sa substance et de ses modifications. La luminosité de ceci est que l'on peut voir avec une grande netteté ce qui bouge et ce qui ne. Nature ?? le plus incompatible avec l'immutabilité de Dieu ?? ne est pas seulement d'ordre, dont l'existence peut commencer et se terminer, mais aussi une nature qui, par rapport à son fond, toujours continue d'exister. Cependant, ils peuvent obtenir successivement quelques modifications et effets ou formes qu'elle ait jamais eu, perdent. Tous les anciens sages, dit Bayle, ont reconnu que cette série continue de la génération et de la corruption, comme celui qui observe le monde, pas un seul morceau de matière produit ou détruit et ils disent, pour cette raison, il ne peut pas créer la question en termes de substance, ni ?? ?? périr, même si elle est l'objet de toute la création ou périr. Par exemple, le matériau qui brûle présent, était autrefois bois; si ses attributs essentiels restent les mêmes dans la forme de bois et dans la forme du feu. Elle est l'exemple le plus pur que l'on peut donner à un être qui est changeant et ?? vraiment ?? est soumis à toutes sortes de changements et modifications internes. Il se ensuit que le Dieu des spinosistes un fait que la nature est en constante évolution évolution de la situation. Ses états de différences d'esprit interne et bien d'intervalle. Il ne est pas l'être le plus parfait ?? avec qui aucun changement, ni ombre de variation. ??

La critique de Bayle ?? des ?? personnes modalités de Dieu ??

Sans doute serré Spinoza le dragon avec le mystère de la Trinité, et il a surpris lui que beaucoup de gens infiniment de un, trois personnes divines nature limitée, osent parler. Précisément il dit Bayle, qui est fondamentalement la nature divine à autant de personnes qu'il ya de personnes sur la terre confère. Si quelque chose est certaine et indiscutable dans la connaissance humaine, ce est cette ligne: ?? Ces choses sont opposées, que ni d'un autre ou du même troisième selon le même, même, de la même manière et le temps, peut être vraiment confirmé . ?? Ce est-à-dire, on peut au même sujet de la même manière et dans le même temps, non pas deux termes qui sont en face, confirment. Par exemple, on ne peut pas parler simplement le mensonge, dire ?? Il va bien avec Pete, Pete est très malade ?? ou ?? Il nie et confirmer ??. Les spinosistes détruire cette règle et de fausser ainsi de suite ?? une manière que l'on ne peut pas savoir ce qui est vrai et ce qui ne est pas. Si de telles règles savoir serait incorrect, alors il n'y a pas de questions pour lesquelles nous pouvons en témoigner qu'elles sont vraies. Bayle montre que l'axiome ci-dessus est contraire au système des spinosistes. Donc, si ce est vrai, comme Spinoza voudrait nous faire croire que les gens sont les modalités de Dieu, disent-ils tort ?? Piet nie, il veut, il affirme quelque chose; car en réalité il serait Dieu qui nie que les testaments, qui confirme. Et cela a pour conséquence que tout vient de l'esprit des gens, en fait la substance de Dieu appartient. Et là, dit Bayle, jaillit à nouveau les mêmes choses que Dieu déteste et aime, nie et affirme en même temps. Ce remplit toutes les conditions requises pour en faire une règle qui a donné Bayle à des conditions opposées, serait faux. Bayle poursuit: les termes opposés comme ajustement et non comme dans le même temps dans différentes personnes, waamenant ?? dans le système de Spinoza ?? doit correspondre à la substance unique et indivisible, qui Spinoza appelle Dieu. Il serait Dieu qui fait simultanément et ne veut pas traiter avec le même objet. Deux termes opposés étaient vraies, ce que les premiers principes de la métaphysique renverse. Bayle note que comme un cercle carré est une contradiction, une substance qui est quand que l'amour et la haine en même temps ?? compte tenu du fait que l'amour de la haine exclut sensiblement ?? sent vers le même objet. Ce est ergoter faux. Habituellement, ils disent ?? quot habitant au consensus ??, de nombreux chefs afin de nombreuses phrases, mais selon Spinoza, toutes les peines de toutes les personnes dans une tête. Et tandis que Spinoza ne pouvait pas supporter la moindre ambiguïté, non aristotélicienne, pas du judaïsme, pas le christianisme.

La critique de Bayle ?? sur les implications éthiques

Si l'physiquement parlant un extraordinaire folie est un sujet simple et unique à travers l'esprit de tous les gens seraient modifiés en même temps, ce est en fonction de Bayle, moralement une idée bien pire. Est-il être infini, étant nécessaire, l'être souverainement parfait encore résolue, constante et immuable? Bayle invariablement souligné ?? ?? parce qu'il est sans importance sera le même. Ses pensées se dérouleraient sans interruption, dans la même variété bigarrée où les passions et les sentiments. Cela se appelle Bayle trop dur à digérer, mais il est encore dans sa pire: elle implique que l'infini est une bonne pensée, mille autres, insensé, exagérée, avoir des pensées impures. Il fait ressortir toute la folie elle-même selon toute souillure et tous les péchés de la race humaine. Car, depuis le mode ne est pas vraiment différente de la substance modifiée est que l'identité de l'être infini qui parle Spinoza. Un grand nombre de philosophes qui ne pouvaient pas comprendre comment il est avec le souverainement parfait étant compatible, en supposant que l'homme est si mauvais et malheureux, ont adopté deux principes: une bonne, l'autre le mal. Mais voici Bayle en contact avec un sage qui accepte que Dieu lui-même fonctionne tous les crimes et toutes les misères de l'homme et ensembles. Laissez les gens se haïssent, assassiner l'autre sur le bord de la forêt, se unir dans les armées à l'autre, laisser les gagnants manger les vaincus ?? on peut comprendre tout cela car il est supposé que les gens diffèrent et qu'il existe diverses, contradictoires passions. Mais si les gens ne sont une modification de Dieu, ce est pourquoi Dieu agit seul. Et puis modifie le même Dieu lui-même d'abord dans un Turc, puis dans un Hongrois puis les guerres et les batailles quelque chose ?? tous les monstruosités et les vaines imaginations des plus grands imbéciles qui aient jamais été enfermés dans de petites cellules, surpassant. ?? Dans le système de Spinoza est la déclaration: ?? les Allemands ont tué dix mille Turcs ?? erreur et le mal, à moins que nous entendons: Dieu ?? modifié Allemands, Dieu modifiés dans dix mille Turcs tués ??. Et donc si Spinoza toutes les déclarations au sujet de ce que les gens font à l'autre, pas d'autre sens que celui-ci: Dieu lui-même ?? déteste, il se demande grâce et refuse, il se continue, se tue, se dévore, lui diffame, se envoie à l'échafaud, et ainsi de suite. ?? Ce serait compréhensible si Spinoza avait Dieu présenté comme un assemblage d'une pluralité de différentes parties, mais qu'il n'a pas fait: il a vu Dieu comme une unité parfaite. Cela se appelle Bayle infiniment plus ridicule que le travail des poètes sur les dieux des païens. Bayle se demande donc si Spinoza, il ne avait pas réalisé ou qu'il avait remarqué, mais il a tenu obstinément à ses principes.

La critique de Bayle ?? de la vie après la mort de Spinoza ??

Si Spinoza que Bayle avait toujours soutenu, il a eu la peur de l'enfer ne pas être rejeté comme une chimère. Même si quelqu'un veut croire que cet univers est l'œuvre de Dieu et un simple, spirituel et distingué de tous les organes nature mène, encore faut-il admettre qu'il ya certaines choses à l'esprit et de la volonté, qui sont vendus à leur pouvoir . Cette autorité de l'exercice sur les autres, de les recommander, punir ou de les maltraiter et de se venger. Selon Bayle la terre est pleine de lui ici et tout le monde sait par expérience. Les spinosistes, dit-il, doit également reconnaître l'immortalité de l'âme, car ils croient que l'homme est une modalité de l'être qui pense matériellement. Les spinosistes reconnaissent qu'il existe des méthodes qui obtiennent en colère contre d'autres ont besoin, ce qui les rend honteux, mettez-les sur la grille et que de telles tortures ne ferait que perpétuer à jamais si la mort il ne finirait pas d'une manière ou d'une autre. Et parce que la terre est pleine de ces modalités, il n'y a pas de raison de penser que le ciel et les cieux ne sont pas remplis avec elle. Par conséquent, Bayle dit spinoziste fait un fou de lui-même se il ne veut pas reconnaître que l'univers entier est plein de méthodes ambitieux, jaloux et cruel et il n'y a aucune raison de penser que l'homme peut éviter les choses semblables après sa mort.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité