Végétarienne éthique

FONTE ZOOM:
Raisons de devenir végétarien et être varient considérablement, tout comme les croyances éthiques derrière ces motifs. Tout d'abord, le mot végétarien est formé par le mot vegetus latin, qui signifie vie. Cela signifie dès notre premier sens de végétarien végétarien est quelqu'un qui mange rien de vivant. Cela donne immédiatement des questions: Quelle est la différence entre la phase, mort et sans vie? Il ya des cas où il peut être mangé quelque chose de vivant? Il ya des divisions au sein du groupe des végétariens? Et ils ont leurs propres noms? La réponse à chacune de ces questions varie du simple au très complexe.

Types

Oui, il ya différentes versions du végétarisme, bien ordonné ci-dessous:
  • Vegan: Pas de viande, volaille, poisson, œufs ou des produits laitiers.
  • Lacto-végétarien: Aucun produit de viande, volaille, poisson, œufs, mais laitiers.
  • Ovo-végétarien: Pas de viande, volaille, poisson, produits laitiers, mais oeuf.
  • Ovo-lacto-végétarien: pas de viande, volaille, poisson, mais des œufs ou des produits laitiers.
  • Pollotariër: Pas de viande, poisson, mais la volaille, les oeufs ou les produits laitiers.
  • Pescotariër: Pas de viande, la volaille, mais le poisson, les œufs ou les produits laitiers.
  • Pesco-pollotariër: Pas de viande, mais la volaille, le poisson, les œufs ou des produits laitiers.

Toute variation est en elle-même le résultat d'une croyance propre, il est donc plus intelligent de commencer la croyance générale d'opter pour le végétarisme en soi. Comme la demande pour les motifs souvent bruits suspects, les réponses reviennent souvent demander: Pourquoi les autres êtres vivants doivent mourir pour nous? Est-il pas plus sain? Assurément, il est meilleur pour l'environnement? Assurément, il est plus juste pour les gens qui sont trop pauvres pour manger de la viande?

Croyances

L'argument le plus commun:
  • Il est pitoyable pour les animaux.
  • Quoi?
  • Comment traitons-nous les faisons et notre nourriture.

Dans tous ces points sont des valeurs données, les plus importants sont la justice et l'égalité. Ces valeurs se trouvent dans la compassion pour ces animaux. Compassion pour la façon dont ils sont traités comme inégale de notre peuple. Et si même si elles sont fausses ou qu'ils méritent encore d'être notre nourriture. Nous utilisons les animaux pour manger d'eux, afin de survivre. Comment cela se produit beaucoup ne savent pas exactement. Beaucoup de végétariens disent ceci ou de savoir pourquoi avoir choisi cette conviction. Cependant, le risque est très faible, l'industrie alimentaire est très secret, en particulier en ce qui concerne quelque chose de chair délicate. Un bon livre de connaître encore plus de monde à venir est le livre de Jonathan Safran Foer de ???? Eating Animals. Ce livre est, en fait, plus loin dans le concept de manger de la viande, pourquoi? Pourquoi seulement quelques animaux? La portée de ces passions? Mais l'écrivain le fait alors qu'il a lui-même indiqué à douter entre le végétarisme et d'être un omnivore.

Ce est une bonne base pour obtenir des réponses à nos questions, mais qui ont encore des points d'interrogation à être placé. Une bonne question à commencer par ce que les sources de nourriture sont là? Les personnes qui vivent depuis le début de baies, noix et légumes ?? la nourriture dans la nature ?? alors on est aussi sur les animaux chasse ?? sources animales ?? et puis quand les sociétés sédentaires ont surgi parce que les nomades ont commencé à se installer, l'homme a commencé à vivre de l'agriculture. Cela est principalement arables, et quand les animaux domestiques élevage y est arrivé dans les sources naturelles et animales.

Bien que les sources historiques confirment cette pièce par pièce, cette description ne est pas seulement la science, mais aussi dans la foi. La Bible commence savoir vrai; Au début de la Genèse, les gens ne mangent que les fruits des arbres d'Eden. Après la trahison du tuyau va changer cela, Dieu punit le serpent et l'homme sera le haïr pour toujours. Le bonheur est un accident, les animaux ne sont pas apprivoisés, mais sauvage et l'homme est comme les animaux sur l'autre, même les chasser. Si Adam et Eve d'élargir leur famille avec Caïn et Abel répandre l'humanité et cela se installe ici et là.

En tant qu'êtres humains, nous avons connu une tendance afin omnivores, mais nous mangeons presque toujours les êtres vivants. En supposant que l'usine et son fruit vivre aussi parce qu'ils répondent à des fonctions de la vie. À savoir: l'homéostasie, l'organisation, le métabolisme, la croissance, l'adaptation, de l'irritabilité et de la reproduction. Exemples de choses mortes sont des pierres, des matières premières, et d'autres éléments. . Mangez ce ne est pas vivant, selon cette définition serait donc très difficile parce que les pierres ne sont pas vraiment bon pour l'estomac.

Pourquoi souvent pour beaucoup de végétariens qu'ils mangent les animaux, mais les produits qui utilisent cette venue. Ci-dessous sont les œufs, les produits laitiers, le miel mais aussi de comprendre. Dans un sens, les animaux sont les travailleurs des agriculteurs. En échange de leurs produits, ils ont une bonne vie. Cet accord ???? ???? est des milliers d'années il ya fermées à la domestication des animaux. Seulement depuis le début du temps est une certaine clause là, la fin de la vie de l'animal peut être causé. Par exemple, afin de maintenir en vie les gardiens.

Les végétariens ne satisfont pas cette clause pour les entendre en direct l'animal jusqu'à ce qu'il meurt d'une mort naturelle. Cela signifie que les végétariens font supplémentaire ainsi les entreprises et les gens ont besoin de savoir où ils obtiennent leurs produits, parce que ce qu'elle promet que la poule est vraiment pas de la viande de poulet. Et que leurs œufs dans un poulet venir qui ont eu une bonne vie.

Égalité

Une des principales raisons pour lesquelles les gens animaux comme des égaux estimation a à voir avec l'évolution. Si les gens ont provenir d'animaux et nous-mêmes sommes des animaux, alors quelle est la différence entre nous et eux. Et si oui, il ya une distinction ?? n, puis il ya aussi une distinction entre les autres animaux? Apparemment, cependant, les animaux que nous pouvons identifier avec nous-mêmes que nous mangeons moins vite que les animaux qui ne nous aiment pas. Pensez à la différence entre les singes et les ours. Si un sanglier est abattu, il peut encore être coupé un morceau à manger. Un singe montre encore un comportement vraiment trop humaine, mais aussi pour être admissible à la consommation. Il a beaucoup semblant de cannibalisme, quelque chose qui est contre nos papilles.

Y at-il une séparation de toutes sortes? Oui, les animaux insalubres que parasites et les insectes ne ont également aucune préférence. En outre, certaines personnes ont du mal à manger des animaux qui sont mignons dans leurs yeux. Les petits animaux et les chiens vous ne trouverez pas facilement sur votre plaque dans les pays occidentaux. Bien sûr, il est connu que les chiens en Corée et d'autres pays asiatiques est une délicatesse, mais les chiens sont culturellement différent là-bas.

Pourtant, il est curieux que chez les personnes qui ne mangent pas de viande parce qu'ils croient que les animaux et les humains sont semblables, il ya qui établissent une distinction entre les animaux. Exemple est le pollo-pescotariër.

Une discussion

  • Ils ne mangent pas de viande, mais ce est du poulet? Et une partie nutritive du poisson est aussi appelé la chair de poisson. Et la vie de ces animaux?
  • Oui, mais leurs capacités intellectuelles sont plus petites et moins de celui des mammifères.
  • Avez-vous la preuve? et quelle est la différence entre ne pas manger les mammifères parce qu'ils sont semblables à nous, mais les autres animaux. Mammifères ont encore moins de capacité intellectuelle que les hommes. Pourtant, nous traitons les personnes handicapées et autres simplement parce qu'ils sont handicapés?
  • Porcs Oui, plusieurs études ont montré sont des animaux intelligents, déjà en 1789 a écrit un naturaliste anglais sur une truie qui a ouvert les portes pour aller à un ours dans une autre ferme et là pour satisfaire son besoin ???? ?? ??. Ces histoires sont une base régulière et les ya beaucoup à apprendre montré par des essais. Avez-vous quelque chose au sujet des poissons ou des oiseaux jamais entendu parler. Cette différence est d'un tout autre ordre.
  • Oh vraiment? Dr. Lesley Rogers a écrit après 40 années de recherche dans les poulets et autres volailles que leurs cerveaux étaient égaux en pouvoir de celui des mammifères et même des primates. Et maintenant ce est le visage a changé sur la connaissance des poissons, ils ont une mémoire assez long terme, ils entretiennent des relations monogames, se reconnaissent mutuellement en tant qu'individus et appliquer la peine et de la réconciliation croissante. En outre, ils apprennent à leurs enfants sur les bonnes aires d'alimentation et les sites de reproduction; soi-disant traditions culturelles à long terme. Alors, quelle est la différence?

Aujourd'hui

Les techniques modernes ont rendu plus facile pour les végétariens et les végétaliens mangent végétarien, en raison de l'introduction de produits à base de soja comme le tofu et tempeh qui peut être traité à nouveau en citoyens contrefaits ou ?? escalopes. En raison de ce manque végétariens mangent pas trop de protéines dans leur alimentation et moins de vitamines, qui viennent généralement avec de la viande. En outre, ces produits, la sensation de goût qui une brume prendre en charge par la perte de la viande parce que ces saveurs prennent plus facilement.

Alors oui ça sonne éthique parfois mieux d'être un végétarien, mais il ne est pas de sorte que chaque aspect de la nature peut souffrir si elle est consommée. Et si l'homme est fait avec des dents que les animaux peuvent manger, ne est-ce pas bizarre de céder une source de nourriture? Surtout si nous sommes en haut de la chaîne alimentaire. Si les personnes qui utilisent la puissance éthique ou est-il tout aussi éthique de fournir essentiellement pour eux-mêmes. L'égoïsme est aussi un mouvement éthique, même si elle semble avoir beaucoup plus de valeurs qui ne sont pas favorables sur les autres. Le choix d'un utilitaire pour ou contre la consommation de viande est intéressant de mentionner; il est à savoir dépend sur le fait de savoir se il animaux sur son calcul prend éthique dépend de ce que son choix. Pourtant, il y avait utilisten souvent supposer que les animaux étaient aussi des sentiments et des opinions touchés. Ils seraient susceptibles de désavantager une meilleure option à choisir cette place des animaux. Kant reconnaît animaux pas de libre arbitre et donc pas le choix, pas d'éthique. Cela signifie aussi que les gens peuvent manger des animaux pour servir l'homme. Tel que discuté, ce est généralement dans la Bible pour manger de la viande et de la viande bien que les Juifs doivent être casher, il ya aussi pas de règle ou non manger de la viande.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité