Disparue babouin sexe Simopithecus

FONTE ZOOM:
Les babouins sont situés non seulement dans les arbres, mais aussi sur le terrain. Est-ce que ces babouins parce qu'ils sont sur le terrain sont aussi de petites canines pour se protéger, comme le début hominidés? Si non, pourquoi avoir les babouins leurs grandes canines, puis perdu, ni quand ils ont quitté les arbres, ni quand ils étaient des mangeurs de graines?

Fondamentaux hominidés différence inter-États et les singes

La raison babouins leurs grandes canines ne ont pas perdu, ce est que l'hominidé a hérité de la propriété essentielle de la route droite et la capacité potentielle d'utiliser des outils. Si un hominidé de développer le talent de se défendre avec des armes, que ceux hominidés pas de grandes canines nécessaires. Les singes manquez cette caractéristique de déplacement verticale et la possibilité d'utiliser des outils potentiel. Les babouins ont de grandes canines ne ont besoin et ils ont encore eux.

Babouins Sexe Simopithecus

Ce sexe babouins passé tout son temps sur le terrain avec manger des carottes, des feuilles et des graines de graminées. L'animal était il ya 4 millions d'années, dans toute l'Afrique, mais il est mort il ya quelques centaines de milliers d'années. La raison en était que l'extinction de la concurrence avec l'homme. Très intéressant à ce sujet est que la babouins mâles sexe, sauf de très grandes molaires aussi relativement petites canines avait, au moins pour un babouin. Sur cette base, l'anthropologue britannique Clifford Jolly en mesure de déduire comment les dents de cette Simopithecus semblent allés progressivement à moins que d'autres babouins.

Conclusion
Les deux de la babouins sexe Simopithecus que des premiers hominidés ont commencé les dents pendant le séjour prolongé sur le terrain à cause de leur régime alimentaire pour différer de ceux de leurs ancêtres.

Simopithecus soutient la conception de Clifford Jolly

Clifford a découvert des choses sur Simopithecus qui soutiennent son point de vue que l'homme était au début un mangeur de graines. Il a réclamé une comparaison entre l'hominidé de terre-logement australopithèques et un proche parent, le chimpanzé. Il a comparé le babouin sol éteinte habitation, l'Simopithecus, avec les babouins vivant. Ces comparaisons ont révélé que les différences entre les Australopithecus et le chimpanzé sont très souvent égal à la différence entre la Simopithecus babouins et les autres. En d'autres termes, l'hominidé disparu et le babouin éteinte similaire dans la façon dont ils diffèrent de leurs parents les plus proches.

Remarque
Si hominidés ont rien de commun avec les babouins, pourquoi ont-ils tellement plus en commun avec le Simopithecus comme avec d'autres babouins?

Raisonnement à l'égard des premiers hominidés que Clifford Jolly

Bien que les comparaisons Clifford seuls ne suffisent pas, à la fois attirer l'attention sur un parallèle très intéressant et ils donnent certainement une base à l'hypothèse que hominidés ou «troisième singe 'début sur le terrain et en plein champ terminé. Possible d'abord ne pas être bipède, mais déjà avec une prédisposition génétique pour marcher sur les pieds et les doigts pour l'utilisation des outils et des armes.

Cela a conduit à:
  • un amendement pour sélectionner et canines raison et que des ajustements principalement de céréales nutrition;
  • une stimulation de la nouvelle utilisation d'outils, de l'artisanat et de marcher sur deux jambes.

Surtout travailler ensemble à nouveau jusqu'à ce qu'une réponse à une poursuite du développement du cerveau.

Enfin, le tout est produit par:
  • un singe debout;
  • vivant dans la steppe;
  • avec des dents qu'il doit avoir.

Sherwood Washburn

Sherwood Washburn de l'Université de Californie à Berkeley ne est pas d'accord avec l'hypothèse de Clifford Jolly concernant la nourriture des semences. Il croit qu'un régime particulier ne peut expliquer comment Australopithecus ont des dents particuliers avec certains grands molaires et canines petites développés. Sherwood fonction de ces caractéristiques devrait être réduit à certaines activités: l'augmentation progressive de l'utilisation des outils et des armes et le développement de la chasse.

Explication de cette différence d'opinion

Selon l'écrivain M. A. Edey Clifford Jolly serait-il d'accord avec Sherwood Washburn égard à l'importance d'utiliser des outils et de la chasse. En ce qui concerne le développement et le changement des dents qui est le cas:
  • Sherwood explique principalement comment les dents d'êtres humains ont développé des dents de l'australopithèque;
  • Clifford revient également et veulent découvrir comment les dents de l'australopithèque évolué à partir des dents du singe.

Si il est en outre regardé en arrière, où sont-ils allés ensuite?
Doit-on alors aller manger la graine ou dans l'utilisation d'outils? Peut-être avec une combinaison des deux. Mangeant des graines était plus important à un stade précoce et l'utilisation d'outils plus tard.

Remarque
Selon M. A. Edey convainc Sherwood Washburn quand il:
  • stipule que l'utilisation d'outils à un moment donné était le facteur décisif dans une formation plus en plus rapide de l'homme;
  • souligne que la chasse un rôle plus important à jouer dans la vie de l'hominidé.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité