Les scientifiques concernés sur les listes positives

FONTE ZOOM:
Peu de temps après la publication de la lettre du prof. Dr. Berry Spruijt, dans lequel il critiquait vivement la méthodologie de l'Université de Wageningen pour atteindre soi-disant listes positives, il ya au État Dijksma lettre suivante a atterri sur son bureau. Cette fois, une lettre fournie par prof. Dr Frank Pasmans nom d'un consortium de spécialistes belges et néerlandais vétérinaire autorisé chez les animaux spéciaux de discipline. Ces poids lourds ont également exprimé leur préoccupation au sujet des conclusions qui sont liés à la recherche de l'Université de Wageningen et de la liste positive résultant. Ils disent avec préoccupation de suivre la politique néerlandaise dans le domaine des animaux de maintien.

Quel est-il?

En bref, ce est l'intention du gouvernement néerlandais de faire des listes positives pour les animaux à garder. État un animal sur cette liste, vous pouvez garder l'animal, l'animal ne est pas alors il est interdit sur la liste de garder cet animal. A été invité à l'Université de Wageningen de développer une méthode pour atteindre un tel choix. Pas une tâche facile parce que la politique qui est généralement sensible aux one-liners aimeraient une courte liste. Qu'une courte liste aucune contribution que ce soit à plus de bien-être est évident du fait que dans les escarmouches avant les espèces animales dans lesquelles les dommages les plus de bien-être est à craindre que ses animaux de la ferme, et les chiens et les chats sont gardés en dehors de la recherche. Dans la première liste, ce est sur les mammifères. Parmi les milliers de mammifères semblent être six animaux selon le ministère, mais par des gens sont maintenant plus. Le reste sont interdits et un petit groupe peut éventuellement être encore maintenu dans des conditions encore être formulées. Cette décision appelle beaucoup d'indignation dans le secteur du bétail, la plupart des gens qui aiment espèces inhabituelles pour de nombreuses générations et font aussi de manière très responsable. Ils viennent dans le pistolet et passent par la plate-forme Responsable Pet Holdings eux plusieurs années opposition à la façon dont le ministère et l'accord de WUR avec les titulaires. Leur critique est rien fait du tout. Mais les scientifiques se déplacent, le système est mauvais et ils confirment la critique depuis des années vient du PVH.

La critique

La critique de publier des spécialistes vétérinaires agréés néerlandais et belges dans l'animal de discipline spécifique a une perspective différente de celle du prof. Spruijt. Il commence par une reconnaissance du fait que le bien-être des animaux peut être améliorée. Préoccupations seront donc justifiées, mais l'approche ne est pas, cependant. Reconnaissant que se produisent dans tous les secteurs des problèmes de l'élevage, mais a noté que les plus gros problèmes concernent les animaux qui viendraient sur la liste positive que les chiens et les lapins. Il souligne également qu'il n'y a pas publié montrant que bien-être animal serait renforcée par l'introduction de listes positives.

Compagnon optimal

Le chien et le chat par le WUR pas inclus dans l'évaluation et les chercheurs ont constaté que parce que le maintien de ces animaux pour acquis peut envisager. Mais si en effet le meilleur chien et le chat sont alors dans un système de critères pour garder les animaux, chiens et chats doivent rester score élevé. Si ce ne était pas le cas, alors, un système peut être théoriquement intéressant, mais pas socialement pertinent. Pour cette pertinence sociale du rapport WUR pour évaluer les critères doivent d'abord être appliquée à chien et le chat. Si ce ne est pas fait, alors les conclusions de l'étude peuvent également pas être exprimés dans une liste positive. Les scientifiques notent également que la contribution a été négligeable dans le secteur des détenteurs d'animaux pour évaluer la pertinence sociale autre question peut être posée.

Objectivité

Dans l'étude, dix chercheurs ont joué un rôle actif dans le classement ou d'une espèce pourraient ou ne pas être apte à détenir. Quatre des dix chercheurs ont constaté aucune espèce apte à être pris en compte. Ce est assez de croire les scientifiques, de tirer l'attitude et donc l'objectivité des chercheurs impliqués dans le doute raison. Cela pourrait indiquer un biais très forte ?? ?? dans les résultats de recherche, ce est à dire qu'il n'y a été envoyé dans une certaine direction. La plate-forme également la propriété d'animal responsable a toujours dit que le bien-être des animaux ne est guère un problème au niveau du système utilisé. Seulement été aussi courte que la liste possible ?? est l'intention. Les intérêts politiques ont joué un rôle décisif et non de bien-être animal.

Promouvoir le bien-être

Les scientifiques ont la lettre à la Secrétaire d'Etat que si le véritable objectif est de promouvoir le bien-être des animaux de compagnie, ce scientifique beaucoup mieux informés et socialement beaucoup plus pertinent boîte. Ils préconisent exigences d'élevage particulières espèces. On pourrait envisager des normes et de la nutrition logement et exige la certification propriétaire de l'instance éventuellement. Un tel système permet de contrôler possible mais surtout permettra d'améliorer le bien-être des animaux. Ces exigences de production pour de nombreuses années préconisée par la Plate-forme Responsable Animaux de la propriété, mais il n'a jamais oreilles du ministère ont dû. Il reste à voir si le secrétaire d'État après l'appel des scientifiques pensées va changer.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité